Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-577/2022 (2-3822/2021;) ~ М-3663/2021 от 18.11.2021

                                                Дело №

№

№

                            РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                10 января 2022 года                                                         <адрес>

            Первомайский районный суд в составе:

                    председательствующего судьи         Панасюк Е.В.

                    при секретаре             Левченко К.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора Тихоокеанского флота в защиту интересов Российской Федерации к Мелину Алексею Николаевичу о взыскании ущерба,

при участии: от истца – старший помощник военного прокурора военной прокуратуры Тихоокеанского флота – полковник юстиции Серёгин В.И., удостоверение, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

                                      УСТАНОВИЛ:

            заместитель военного прокурора Тихоокеанского флота в защиту интересов Российской Федерации обратился в Первомайский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Мелину Алексею Николаевичу о взыскании доход государства ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в сумме 7 023 579 рублей.

            В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением должностного лица Пограничного управления ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мелин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 267122 руб., без конфискации орудий совершения административного правонарушения. Мелин А.Н. в нарушение Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, не имея разрешительных документов, ДД.ММ.ГГГГ осуществил рыболовство в части приемки, транспортировки и хранения указанных водных биоресурсов. Согласно расчету ущерба, проведенному специалистом Пограничного управления ФСБ России по <адрес>, действиями Мелина А.Н. причинен ущерб Российской Федерации в размере 7023579 рублей.

            Ответчик письменные возражения относительно исковых требований суду не представил.

            В судебном заседании, представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

            Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ.

            При подготовке дела к судебному разбирательству, судом запрошен материал дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № отношении Мелина А.Н. по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

            Данные административный материал поступил в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, исследован судом по правилам главы 6 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме в силу следующего.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Положениями ст. 69 Водного кодекса РФ предусмотрено, что лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке в соответствии с методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» на юридических и физических лиц возложена обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причиненного вследствие нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов », ч. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире», юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира, в том числе водным биологическим ресурсам и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что    ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по <адрес> в ходе контрольно-проверочных мероприятий во внутренних морских водах (бухта Валентин, Японское море) на борту моторной лодки № с бортовым номером №, оснащенной лодочным мотором <данные изъяты> и находящейся под управлением Мелина А.Н., обнаружено и изъято 29 пластиковых корзин с водными биоресурсами.

В соответствии с актами пересчета и взвешивания изъятых водных биоресурсов в указанных пластиковых корзинах содержались 13536 особей креветки гребенчатой и 34111 особей креветки северной. Разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов либо разрешительных документов для их транспортировки, а также каких-либо иных документов, подтверждающих законность происхождения данных водных биоресурсов, Мелин А.Н. не представил.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением должностного лица Пограничного управления ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мелин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 267122 руб., без конфискации орудий совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, совершении действий Мелиным А.Н. по приемке, транспортировке и хранению изъятых ВБР, его намерений по получению коммерческой выгоды за транспортировку креветки, а также ввиду специфики ведения промысла данных видов креветки (совершение промыслового рыболовства), полностью нашел свое подтверждение, разрешение не представил, исковые требования заявлены к последнему обоснованно и правомерно.

Статья 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» устанавливает, что Правила рыболовства являются основой для осуществления рыболовства и являются обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство.

Из положений Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов » следует, что соответствующие разрешения либо ограничения пользования животным миром являются необходимым условием законного ведения промысла водных биологических ресурсов и обязательны как для лиц, получивших право на вылов (добычу) водных биоресурсов, так и для лиц, осуществляющих вылов, прием, обработку, транспортировку, хранение продукции, перегрузку выловленных ресурсов.

Отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на уловы водных биоресурсов свидетельствует об их незаконной добыче и причинении ущерба водным биологическим ресурсам.

Поскольку данным постановлением подтвержден факт причинения ущерба водным биологическим ресурсам, причиненный действиями ответчика вред подлежит возмещению.

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию с ответчика ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации, суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, поскольку данный расчет составлен в полном соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», согласно которому ущерб исчисляется в размере таксы, кратной сумме стоимости за 1 экземпляр ВБР независимо от их размера и веса, и составляет: 345 рублей за 1 особь креветки гребенчатой и 69 рублей за 1 особь креветки северной.

Таким образом, сумма причиненного Мелиным А.Н. ущерба составила 7 023 579 рублей (13 536 особей креветки гребенчатой х 345 рублей=4 669 920 рублей; 34 111 особей креветки северной х 69 рублей = 2 353 659 рублей).

В соответствии с пунктом 22 статьи 46 БК РФ, платежи по искам о возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов, если иное не установлено абзацами третьим и четвертым настоящего пункта.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьей 88, 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

               Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мелина Алексея Николаевича в доход государства ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 7 023 579 (Семь миллионов двадцать три тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей.

Взыскать с Мелина Алексея Николаевича в доход государства государственную пошлину по иску в сумме 43 318 (Сорок три тысячи триста восемнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

    Мотивированное решение от 14.01.2022

                  Судья                                   Е.В. Панасюк