Приговор по делу № 1-26/2013 от 18.01.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 28 февраля 2013 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Владимирова Е.В., при секретарях Муртазиной О.Э., Рогозиной З.И.,

с участием государственного обвинителя Ломовцева Е.А., Сысоева Н.В.,

подсудимого Половинкина В.С.,

защитника - адвоката Зенина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Степанян С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-26\13 в отношении

Половинкин В.С., <данные изъяты>, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Половинкин В.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02:00 до 03:00 часов, Половинкин В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в вагончике на территории скважины № КУСТа № Западно-Пурпейского месторождения <адрес>, в ходе ссоры с ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, взятым со стола ножом умышленно нанес один удар в область груди слева ФИО3, причинив ему телесное повреждение в виде проникающего одиночного ранения передней поверхности грудной клетки слева на уровне 2 межреберья по среднеключичной линии, без повреждения внутренних органов, которое повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия Половинкина В.С. квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Заслушав заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника и потерпевшего, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч.1 ст.111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и меры наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а так же личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, Половинкин В.С., состоящий в браке, имеющий 3-х иждивенцев, физически здоровый, совершил тяжкое преступление против личности.

Суд, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного Половинкиным В.С., не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Половинкина В.С. суд в соответствии с п.п. «г», «и», «з» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного(л.д. 126-128), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.22,68-73), противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления(л.д.51), и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает в качестве такового его раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Половинкина В.С. судом не установлено.

Подсудимый Половинкин В.С. по месту жительства и работы характеризуется посредственно (л.д. 146,148), привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 144).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который работает и несет бремя материального обеспечения супруги и трех малолетних детей, а так же исполнения кредитных обязательств. Суд учитывает мнение потерпевшего о неприменении к Половинкину В.С. лишения свободы, и его интересы, заключающиеся в возмещении вреда.

Оценив обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для вывода, что он может быть исправлен без отбывания наказания.

Условное осуждение, с учетом продолжительности очевидного для суда предыдущего асоциального поведения Половинкина В.С., характера и степени общественной опасности содеянного, не сможет обеспечить достижения цели наказания подсудимого и обеспечить его исправление.

Суд при назначении наказания применяет положения частей 1,5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при применении особого порядка судебного разбирательства и при наличии смягчающих обстоятельств.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, в котором просит взыскать с виновного лица компенсацию морального и материального вреда.

Подсудимый Половинкин В.С. исковые требования в указанном объеме не признал, защитник Степанян С.С. полагала иск необоснованным, требующим уточнения.

Суд при разрешении иска, руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя, а также степень нравственных страданий. Обстоятельства дела, установленные судом, бесспорно свидетельствуют, что ФИО3 были причинены физическая боль и нравственные страдания в связи с повреждением его здоровья, ограничением функций важных внутренних органов а, следовательно, и его жизнедеятельности и трудоспособности.

Определяя размер компенсации морального и материального вреда, суд отмечает, что истцом не представлены доказательства материальных потерь, в связи с чем, определить цену иска по каждому из видов вреда суд, без участия гражданского истца, самостоятельно не может. Руководствуясь ч.3 ст.250 УПК РФ, суд в отсутствие гражданского истца полагает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения, разъяснив ФИО3 сохранение права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката Ивановского Ю.И. в ходе предварительного следствия по назначению следователя и Зенина В.В. и Степанян С.С. - в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство – нож подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Половинкин В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать осужденному Половинкин В.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Половинкину В.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск ФИО3 оставить без рассмотрения, разъяснив ему право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить осуждённого Половинкина В.С. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов Ивановского Ю.И., Зенина В.В., Степанян С.С., приняв их на счет государства.

Вещественное доказательство – нож, хранящееся в ОМВД по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо в тот же срок - со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Оригинал приговора хранится в материалах уголовного дела

в Пуровском районном суде