Определение по делу № 2-369/2019 (2-3455/2018;) ~ М-3352/2018 от 17.12.2018

Дело № 2-369/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2019 год г. Балашиха

    Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Цырендондоковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аристова Ильи Феликсовича к ООО «ОСП-МиТОЛ», Губенко Роману Александровичу, Ланину Дмитрию Натановичу об установлении права собственности на долю в уставном капитале ООО «Вертикальные технологии», взыскании денежных средств по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Аристов И.Ф. обратился в суд с иском к ООО «ОСП-МиТОЛ», Губенко Роману Александровичу, Ланину Дмитрию Натановичу об установлении права собственности на долю в уставном капитале ООО «Вертикальные технологии», взыскании денежных средств по договору поручительства.

Просит суд установить принадлежность Аристову Илье Феликсовичу доли в уставном капитале ООО «Вертикальные технологии» ИНН 7705543792 в размере 100%. Взыскать с ответчика Ланина Д.Н. в свою пользу 100000 рублей.

Представитель ответчика Губенко Р.А. – адвокат Швец Д.Л. в судебном заседании заявил ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в Чертановский районный суд города Москвы, так как ответчик Губенко Р.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, ООО «ОСП-МиТОЛ» находится в <адрес>, ответчик Ланин Л.Н. зарегистрирован в <адрес>.

Истец Аристов И.Ф., ответчики Губенко Р.А., Ланин Д.Н., представитель ответчика ООО «ОСП-МиТОЛ» в судебное заседание не явились, извещались о дне, месте, времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, в случае если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.Настоящее исковое заявление было принято к производству суда по правилам ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, поскольку из искового заявления следует, что один из ответчиков Ланин Дмитрий Натанович временно зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «Управляющая компания «Квартиры и Комнаты» <данные изъяты>

Согласно сообщению начальника МП № отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» от ДД.ММ.ГГГГ, Ланин Дмитрий Натанович зарегистрированным по адресу: <адрес> не значится, свидетельство о регистрации по месту пребывания № не выдавалось <данные изъяты>

Судом установлено, что ответчик Ланин Дмитрий Натанович постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела, а именно договором поручительства <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 года), никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости направления данного дела для рассмотрения по подсудности в Чертановский районный суд города Москвы, по месту жительства ответчика Губенко Р.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Аристова Ильи Феликсовича к ООО «ОСП-МиТОЛ», Губенко Роману Александровичу, Ланину Дмитрию Натановичу об установлении права собственности на долю в уставном капитале ООО «Вертикальные технологии», взыскании денежных средств по договору поручительства передать для рассмотрения по подсудности в Чертановский районный суд города Москвы.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья             Е.В. Артемова