Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2014 (2-2048/2013;) ~ М-1486/2013 от 17.05.2013

подлинник

Дело № 2-53/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2014 года          г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Богатых Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришнева А.Н. к индивидуальному предпринимателю Чех Е.Г. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Гришнев А.Н. обратился в суд с иском к ИП Чех Е.Г. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в магазине «Сеть техники» акустическую систему в виде комплекта ДК 5.0 YAMAHA Movie Set 371 и сабвуфер YAMAHA YST-SW 015 для своего автомобиля стоимостью 30 019 руб. Однако после непродолжительного использования в системе проявились недостатки: при регулировании звука происходит отключение ресивера, в настоящее время пользоваться системой истец не имеет возможности, так как она находится в неисправном состоянии. В связи с чем, Гришнев А.Н. просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный с ответчиком ИП Чех Е.Г., и взыскать с ответчика стоимость акустической системы в размере 30 019 руб., неустойку в размере 25 516 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец Гришнев А.Н., ответчик ИП Чех Е.Г. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Мартыненко Г.Н. в судебном заседании подержала заявленные требования в полном объеме по изложенным основаниям, пояснив, что полагает, что данный комплект акустической системы был размещен на стенде и эксплуатировался продавцом.

Представитель ответчика Корева И.Р. исковые требования не признала, пояснив, что дефект, на который ссылается истец, носит эксплуатационный характер, что подтвердила и судебная экспертиза, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, с учетом мнения представителя истца Мартыненко Г.Н. и представителя ответчика Коревой И.Р., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, заслушав представителя истца Мартыненко Г.Н. и представителя ответчика Кореву И.Р., исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать другой стороне (покупателю) вещь (товар), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно п.5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 Закона «О защите прав потребителей» для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Закона РФ «О защите прав потребителей» данные требования могут быть заявлены потребителем в период гарантийного срока. \

Как установлено п. 4 ст. 13 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец Гришнев А.Н. приобрел в магазине «Сеть техники» акустическую систему в виде комплекта ДК 5.0 YAMAHA Movie Set 371 и сабвуфер YAMAHA YST-SW 015 стоимостью 30 019 руб. (л.д. 6, 11).

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ продавец ИП Чех Е.Г. произвел гарантийный ремонт: дефект (со слов заказчика) - представленный ресивер не включается, произведена замена транзистора (л.д. 12).

Согласно акту технического состояния № от ДД.ММ.ГГГГ при диагностике выявлено, что ресивер технически исправен, отключение происходит из-за сгоревших обмоток высокочастотных динамиков, эксплуатировался на полной мощности. Динамики вышли из строя из-за нарушения правил эксплуатации, превышение допустимой кратковременной пиковой мощности усилителя (л.д. 13). Произведены ремонтные работы стоимостью 500 руб. (л.д. 26).

В ответ на претензию Гришнева А.Н. о замене товара или возврате денежных средств в связи с недостатками (л.д. 10) было сообщено продавцом, что причиной неисправности является неправильная эксплуатация товара, товар снят с гарантии (л.д. 14).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном ДК 5.0 YAMAHA Movie Set 371 и сабвуфере YAMAHA YST-SW 015 обнаружен дефект – отсутствие воспроизведения высокочастотных составляющих сигнала звуковой частоты по причине неисправности ВЧ динамических головок в обеих фронтальных акустических системах. Выявленный недостаток носит эксплуатационный характер – превышение подводимой к фронтальным акустическим системам допусимо-высокой мощности звукового сигнала. Экспертом выявлено, что с ВЧ динамическими головками проводились ремонтные работы по восстановлению контакта подводящих проводников с концами звуковой катушки. Недостаток устраняется только заменой ВЧ динамических головок на новые или перемоткой звуковых катушек квалифицированным специалистом.. существенность дефекта можно устранить только в сертифицированном авторизованном сервисном центре после проведения полной диагностики предмета экспертизы и определения экономической целесообразности проведения ремонта. Выявленный дефект - обрыв токоведущих проводников и сгоревшая катушка, деформация каркаса катушки, на который она намотана – следствие нарушений правил эксплуатации изделия (недопустимо большая подводимая мощность к фронтальным АС при прослушивании звуковых программ) (л.д. 64-76).

Таким образом, поскольку выявленный недостаток в приобретенном истцом комплекте ДК 5.0 YAMAHA Movie Set 371 и сабвуфере YAMAHA YST-SW имеет дефект эксплуатационного характера, появившийся после приобретения Гришневым, что подтверждено проведенной судебной экспертизой, то оснований для возложения на ИП Чех Е.Г. ответственности за устранение указанного недостатка либо возврат стоимости приобретенного товара не имеется, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда являются производными от основного требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании оплаченной за товар суммы, то правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гришнева А.Н. к индивидуальному предпринимателю Чех Е.Г. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                К.Г. Теплякова