Мотивированное решение по делу № 02а-0619/2022 от 04.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-619/2022 по административному исковому заявлению Разумной Светланы Александровны к ОМВД России по адрес, Врио начальника ОМВД России по адрес фио о признании незаконным бездействия государственных органов и должностных лиц,

руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Разумной Светланы Александровны к ОМВД России по адрес, Врио начальника ОМВД России по адрес фио о признании незаконным бездействия государственных органов и должностных лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Кац

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-619/2022 по административному исковому заявлению Разумной Светланы Александровны к ОМВД России по адрес, Врио начальника ОМВД России по адрес фио о признании незаконным бездействия государственных органов и должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Разумная С.А. обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие административных ответчиков в связи с рассмотрением ее обращения № 155/9 от 29 июня 2022 года и сообщения, зарегистрированного в КУСП № 25080 02 июля 2022 года, указав в обоснование требований, что сообщение о готовящемся преступлении и о совершенном административном правонарушении № 155/9 от 29 июня 2022 года было направлено в форме электронного документа в ОМВД России по адрес. На электронную почту административного истца поступил ответ о том, что по итогам рассмотрения сообщения в нем обнаружена информация о преступлении или административном правонарушении, данное сообщение зарегистрировано в КУСП, дальнейшее рассмотрение регламентируется нормами УПК РФ или КоАП РФ. До настоящего времени на электронный адрес заявителя, указанный в обращении – сообщении не поступило уведомления о принятом по результату рассмотрения уведомления или письменного ответа по существу поставленный в обращении вопросов.

Стороны в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, проверив и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

1) соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов;

2) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе рассмотрения дела судом установлено и из материалов дела следует, что Разумная С.А. направила в ОМВД России по адрес обращение № 155/9 от 29 июня 2022 года в форме электронного документа, указав, что собственник жилого помещения, в котором административный истец проживает с согласия собственника и на основании договора найма, заключенного с ее супругом Нагорным А.А., без регистрации по месту жительства (месту пребывания), с целью скрыть совершенное ею административное правонарушение и незаконное бездействие сотрудников ОМВД России по адрес, готовиться совершить преступление, уголовная ответственность за которое предусмотрена ст. ст. 139, 330 УК РФ, обратившись с заявлением о снятии с нее (Разумной С.А.) льгот.

Данное обращение было рассмотрено в ОМВД России по адрес 02 июля 2022 года, по итогам его рассмотрения установлено, что в нем содержится информация о преступлении или административном правонарушении, в связи с чем, 02 июля 2022 года зарегистрировано в Книге учете заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) № 25080, а дальнейшее рассмотрение регламентируется нормами УПК РФ или КоАП РФ.

Уведомление № 3/227716410866 от 02 июля 2022 года направлено заявителю и представлено административным истцом в материалы дела.

Материал проверки, зарегистрированный в книге учета сообщений о происшествиях, рассмотрен ОМВД России по адрес. По итогу проверки 11 июля 2022 года принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем заявителю Разумной С.А. сообщено в уведомлении от 27 сентября 2022 года № 03/06-4892, представленном в материалы дела.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствие с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку обращение рассмотрено в установленном Федеральным законом № 59-ФЗ порядке, нарушений данного федерального закона при рассмотрении обращения не допущено, мотивированный ответ о том, в каком порядке подлежит рассмотрению поступившее обращение дан в установленный законом срок и представлен административным истцом в материалы дела.

Действия должностных лиц ОМВД России по адрес при рассмотрении поступившего материала проверки, зарегистрированного в КУСП, соответствовали требованиям ст. ст. 144, 145, 148 УПК РФ, об итогах рассмотрения заявителю сообщено.

При этом, несвоевременное направление копии уведомления об отказе в возбуждении уголовного дела и нарушение процессуального срока, предусмотренного ч. 4 ст. 148 УПК РФ для направления заявителю копии соответствующего постановления, является формальным нарушением требований УПК РФ, в данном случае не влечет нарушения охраняемых законом интересов административного истца, не способно причинить ущерб конституционным правам и свободам административного истца.

Суд учитывает, что, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными полномочиям, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Исходя из сути заявления, с которым Разумная С.А. обратилась в ОМВД России по адрес, учитывая, что поставленные в обращении вопросы были рассмотрены по существу в установленном Федеральным законом № 59-ФЗ и УПК РФ порядке и срок, о порядке рассмотрения обращения административный истец была своевременно уведомлена, имея намерение обжаловать принятое по итогу рассмотрения заявления о преступлении решение в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, не была лишена возможности обратиться в ОМВД России по адрес за получением копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к выводу, что нарушение установленного ч. 4 ст. 148 УПК РФ срока направления копии постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, не свидетельствует о незаконном бездействии административных ответчиков при рассмотрении поступившего сообщения о преступлении, о нарушении прав, законных интересов административного истца, не влечет каких-либо обязанностей, не создает препятствия для ее деятельности. Доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска и отказывает в административном иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Разумной Светланы Александровны к ОМВД России по адрес, Врио начальника ОМВД России по адрес фио о признании незаконным бездействия государственных органов и должностных лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Кац

Решение в окончательной форме принято 07 октября 2022 года.