Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4078/2012 ~ М-4437/2012 от 19.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2012 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Колбиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4078/12 по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице филиала № *** в <адрес> к Гордееву В.В., Гордеевой Ю.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, и по встречному иску Гордеевой Ю.М. к Гордееву В.В., Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице филиала № *** в <адрес> о признании недействительными условий кредитного договора и закладной на жилое помещение,

Установил :

Истец Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице филиала № *** в <адрес> обратился в суд с иском к ответчикам Гордееву В.В., Ю.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, ссылаясь в обоснование иска на то, что <дата> Банк ВТБ 24 и Гордеев В.В. заключили кредитный договор № № ***, согласно которого Банк обязался предоставить Заемщику Кредит в размере 2 250 000 рублей сроком на 182 месяца, считая от даты предоставления кредита (зачисления денежных средств на счет Заемщика), с взиманием за пользование кредитом 12,7 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке, установленном кредитным договором. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу : Самарская область, г. Сызрань, пр. <адрес>, <адрес>А <адрес>, за цену 2 500 000 рублей в собственность Заемщика. Согласно п. 2.4.2 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика является - солидарное поручительство Гордеевой Ю.М. до полного исполнения Заемщика обязательств по кредиту, что подтверждается заключенным <дата> между Банком и Гордеевой Ю.М. договором поручительства № № ***. На основании ст. 77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и в соответствии с п.п. 2.4. 2.5 Кредитного договора, обеспечением обязательства Заемщика является возникшая в силу закона ипотека квартиры, приобретенной за счет его собственных денежных средств и кредитных средств (п. 1.1 Договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, заключенного <дата> между заемщиком и Гордеевым В.В.). Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером от <дата> По состоянию на <дата> Заложенное имущество оценено в размере 1990000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Логика» отчет об оценке от <дата> № 641-01/12. <дата> Территориальным органом Федеральной регистрационной службы по Самарской области <адрес> № *** произведена государственная регистрация заключенного <дата> договора купли-продажи квартиры. Права залогодержателя, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной <дата> Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области первоначальному залогодержателю Банку ВТБ 24 (ЗАО). Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена <дата> за № № ***. Законным владельцем Закладной в настоящее время является истец. В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения но денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. С момента выдачи кредита, обязательства Ответчиком исполняются ненадлежащим образом в нарушение условий договора займа, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации. Последний платеж Ответчиками произведен <дата> На основании ст. 330 ГК РФ в соответствии с п.п. 6.2.3.1 Закладной и п.п. 6.3.6.4 Кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и по оплате процентов по Кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения Заемщик обязался оплатить Банку неустойку (пеня) в размере 0.1 % процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу и по оплате процентов по Кредиту за каждый день просрочки. В связи с систематическим неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной. Банком в соответствии с п.п. 5.1.15. 5.4.1 Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее <дата> Указанное требование Ответчиками выполнено не было. В соответствии со ст.ст. 334. 348 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п. 6.2.3. Закладной, п.п. 5.4.3 Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру. Задолженность Ответчика по состоянию на <дата> составляет 1 784 065 руб. 12 копеек, в том числе : 1 730 279,62 руб. - остаток ссудной задолженности; 50 481,93 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 2409,59 руб. - задолженность по пени; 893,98 руб. - пени по просроченному долгу. Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное но договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с п. 1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нем сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращаемся взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цепа заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В этой связи полагают, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить в размере 1 592 000 рублей, что составляет 80 процентов рыночной стоимости заложенного имущества, установленной в ходе проведения оценки, оформленной отчетом от <дата> № № *** Принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору, а также систематические просрочки платежей, считают, что допущенное нарушение заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора. Поэтому ВТБ 24 обратился с данным иском в суд и просит взыскать с Гордеева В.В., Гордеевой Ю.М. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 1 784 065,12 руб., в том числе : 1 730 279,62 руб. - остаток ссудной задолженности; 50 481,93 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 2409,59 руб. задолженность по пени; 893,98 руб. - пени по просроченному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу : Самарская область, г. Сызрань, пр. <адрес>, <адрес>А, <адрес>, принадлежащего на праве собственности Гордееву В.В., определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью квартиры в размере 1 592 000 руб.

Представитель ответчика Гордеевой Ю.М. по доверенности Семыкина О.В. обратилась в суд со встречным иском к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице филиала № *** в <адрес>, в котором просит признать закладную от <дата> на квартиру, расположенную по адресу : г. Сызрань, пр. <адрес>, <адрес>А <адрес>, недействительной, отменить запись о регистрации ипотеки от <дата> № ***, отменить и признать недействительными п. 2.4., 2.5. кредитного договора, обеспечение ипотеки в силу закона, ссылаясь в обоснование иска на то, что <дата> Банк ВТБ 24 заключил с Гордеевым В.В. кредитный договор № ***, солидарным поручителем которого является Гордеева Ю.М., как супруга. Согласно п. 2.4., 2.5. Кредитного договора № *** от <дата> обеспечением исполнения обязательств Заемщика - Гордеева В.В. является возникшая в силу закона ипотека квартиры, приобретенной за счет его собственных средств и кредитных средств согласно п. 1.1. Договора купли-продажи Квартиры с использованием кредитных средств, заключенного <дата> между Заемщиком и Гордеевым В.В. Права залогодержателя удостоверены закладной, выданной <дата> Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области первоначальному Залогодержателю — Банку ВТБ 24 (ЗАО). Залогодателем по вышеуказанной Закладной является Гордеев В.В. на основании Свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, а именно квартиры, расположенной по адресу : г. Сызрань, пр. <адрес>, <адрес>А <адрес>, серии № *** выданного <дата> На данный момент запись о праве собственности на указанную квартиру Гордеева В.В. погашена на основании решения Сызранского городского суда от <дата> Брак между ними расторгнут. Право собственности на 1/2 долю вышеуказанной квартиры зарегистрировано за Гордеевой Ю.М.. Право собственности на другую 1/2 долю квартиры не зарегистрировано. Соответственно, согласно закону, должник, не являющийся собственником имущества, не может быть залогодателем и отдавать в залог имущество, ему не принадлежащее. Таким образом, закладная не может быть действительной, так как п. 8 Закладной — право собственности должника-залогодателя — погашен (утратил силу).

Представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Птахина О.А. в судебном заседании уточнила исковые требования и просила взыскать солидарно с Гордеева В.В. и Гордеевой Ю.М. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 1 784 065,12 руб., в том числе : 1 730 279,62 руб. - остаток ссудной задолженности; 50 481,93 руб. - задолженность по плановым процентам; 2 409,59 руб. - задолженность по пени; 893,98 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу : Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, <адрес>А, <адрес>, принадлежащую на праве собственности Гордееву В.В., в том числе : определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80 процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика № *** от <дата> в размере 1 592 000,00 руб.; расторгнуть кредитный договор от <дата> № № ***; взыскать с Гордеева В.В. и Гордеевой Ю.М. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы на проведение независимой оценки в размере 2 380,00 руб.; взыскать с Гордеева В.В. и Гордеевой Ю.М. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 120,33 руб., пояснив при этом, что плановые проценты в размере 50481,93 руб. были начислены банком за период с первого месяца, когда начались просрочки и с ними начали начисляться проценты. Данная сумма образовалась из суммы начисления процентов и неоплаченных процентов. Оценку квартиры производили без осмотра квартиры, т.к. не смогли в нее попасть. Оценщик оценил квартиру как «удовлетворительную». Организация имеет договорные отношения с ООО «Логика», которой банк полностью доверяет. Полагает, что нет необходимости в повторном осмотре квартиры. Цена квартиры в отчете ниже, чем при покупке, т.к. ценовая политика на квартиры значительно снизилась. Встречные исковые требования не признала в полном объеме и просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика Гордеевой Ю.М. по доверенности Семыкина О.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признала частично, а встречный иск Гордеевой Ю.М. поддержала полностью и пояснила, что не согласна с иском в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, т.к. залогодателем по вышеуказанной Закладной является Гордеев В.В. на основании Свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, а именно квартиры, расположенной по адресу : г. Сызрань, <адрес>, <адрес>А, <адрес>, серии 63-АВ № № ***, выданного <дата> На данный момент запись о правах Гордеева В.В. погашена на основании решения Сызранского городского суда от <дата> Право собственности на 1/2 долю вышеуказанной квартиры зарегистрировано за Гордеевой Ю.М.. Право собственности на другую 1/2 долю квартиры не зарегистрировано. Соответственно, согласно закона, должник, не являющийся собственником имущества, не может быть залогодателем и отдавать в залог имущество, ему не принадлежащее. Таким образом, закладная не может быть действительной, и соответственно не может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Также не согласна с оценкой квартиры, выполненной ООО «Логика» по отчету об оценке № *** от <дата> г., так как оценка производилась без осмотра вышеуказанной квартиры, и является явно заниженной. К тому же часть ипотеки была погашена материнским капиталом, и если будет обращено взыскание на данную квартиры, то будет считаться, что материнский капитал был использован не по назначению. Поэтому просит отказать в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, определении способа его реализации, в виде продажи с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости квартиры в сумме 1 592 000 руб.

Ответчик Гордеев В.В. в судебное заседание не явился, сообщив по телефону о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица Управления пенсионного фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и <адрес>х Самарской области по доверенности Аматуни Н.Н. в судебном заседании исковые требования оставила на усмотрение суда, пояснив, что Гордеева Ю.М., <дата> г.р., проживающая по адресу : Самарская область, г. Сызрань, пр. <адрес> <адрес>, является лицом, имеющим право на дополнительные меры государственной поддержки согласно Федерального закона от <дата> № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". В соответствии с частью 6.1 статьи 7 Федерального закона от <дата> № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" Гордеева Ю.М. <дата> использовала свое право и получила средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитному договору № *** от <дата> заключенному с ВТБ 24 (ЗАО) её супругом Гордеевым В.В. на приобретение квартиры по адресу : г. Сызрань, <адрес>, <адрес>А <адрес>, согласно представленных документов - кредитного договора № *** от <дата> г., договора купли продажи от <дата> г., справки о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов № *** от <дата> г., свидетельство о праве собственности на Гордеева В.В. обязательства, согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от <дата> № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. <дата> платежным поручением № *** на счет банка ВТБ 24 были перечислены средства материнского (семейного) капитала в размере 299731 руб. 25 коп. в счет погашения задолженности по кредиту Гордеева В.Вю..

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск ВТБ 24 (ЗАО) обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, а встречный иск Гордеевой Ю.М. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Судом установлено, что <дата> между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), и Гордеевым В.В., был заключен кредитный договор № *** на сумму 2 250 000 руб., сроком на 182 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита (зачисления денежных средств на счет заемщика), на условиях, установленных договором. Согласно п. 2.1, 2.2,2.3, 2.4., 2.4.1, 2.4.2, и 2.5 кредитного договора, заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты в порядке, установленным договором. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно : приобретения квартиры, расположенной по адресу : Самарская область, г. Сызрань, пр. <адрес>, <адрес>А <адрес>, за 2 500 000 руб. в собственность заемщика. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) квартиры, солидарное поручительство Гордеевой Ю.М.. Права кредитора по настоящему договору (право на исполнение по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, право залога квартиры) подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п. 4.1 договора за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,7 процента годовых. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив сумму кредита 22500000 рублей на счет Гордеева В.В.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № *** от <дата> г., договором поручительства № 623/0318-0000081-п01 от <дата> г., копией договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от <дата> г., мемориальным ордером № *** от <дата>

Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области было зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру за Гордеевым В.В. на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от <дата> что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АВ № *** от <дата> Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной <дата> Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области.

Решением Сызранского городского суда от <дата> брак, заключенный между Гордеевым В.В. и Гордеевой Ю.М., расторгнут и между ними был произведен раздел совместно нажитого имущества - квартиры, расположенной по адресу : г. Сызрань, пр. <адрес>, <адрес>А <адрес>, в собственность Гордеевой Ю.М. и Гордеева В.в. выделено по 1/2 доле в праве общей совместной собственности на указанную выше квартиру каждому. Право собственности Гордеева В.В. на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу : г. Сызрань, пр. <адрес>, <адрес>А <адрес>, прекращено.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на вышеуказанную квартиру за Гордеевой Ю.М., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации № № ***

Судом также установлено, что в нарушение условий кредитного договора № *** от <дата> обязательства ответчиками исполняются ненадлежащим образом. Платежи в счет возврата задолженности по кредиту производились с нарушением сроков, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

<дата> в адрес ответчиков Гордеева В.В. и Гордеевой Ю.М. направлялись уведомления о погашении просроченной задолженности, которые оставлены ими без внимания, поэтому истец правомерно требует досрочного возврата всей суммы кредита.

Расчет задолженности за период с <дата> по <дата> представленный истцом, составлен верно, возражений по представленному расчету, ответчиками не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчиков Гордеева В.В. и Гордеевой Ю.М. солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице филиала № *** в <адрес> задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 1784065 руб. 12 коп., в том числе : 1730279 руб. 62 коп. - остаток ссудной задолженности, 50481 руб. 93 коп. - задолженность по плановым процентам, 2409 руб. 59 коп. - задолженность по пени, 893 руб. 98 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Гордеева В.В. и Гордеевой Ю.М. солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице филиала № *** в <адрес> надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины по 8560 руб. 16 коп. с каждого, а всего в сумме 17120 руб. 32 коп.

Согласно условиям Кредитного договора, а также п. 6.2.3.1. закладной требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, неустойку (штраф, пеню), начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по Закладной и проведением процедуры обращения взыскания на Предмет ипотеки и отселению Должника.

Согласно отчета об оценке № *** квартиры, расположенной по адресу : Самарская область, г. Сызрань, пр<адрес>, <адрес>А <адрес>, составленного ООО «Логика» <дата> г., рыночная стоимость квартиры составляет 1 990 000 руб.

Согласно отчета об оценке № 134.12 квартиры, расположенной по адресу : Самарская область, г. Сызрань, пр. <адрес>, <адрес>А <адрес>, составленного <дата> Индивидуальным предпринимателем ФИО8 рыночная стоимость квартиры на <дата> составляет 2 356 000 руб.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым принять во внимание отчет об оценке № 134.12, составленный <дата> Индивидуальным предпринимателем ФИО8, и определить начальную продажную стоимость вышеуказанной квартиры в размере 2 356 000 руб., поскольку отчет об оценке № *** от <дата> был составлен ООО «Логика» без осмотра вышеуказанной квартиры и без учета ее фактического состояния, а поэтому требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице филиала № *** в <адрес> об определении начальной продажной стоимости вышеуказанной квартиры в размере 1 592 000 руб. и взыскании с Гордеевых В.В., Ю.М. расходов на проведение независимой оценки в сумме 2380 руб. оставить без удовлетворения, т.к. отчет об оценке № *** от <дата> г., составленный ООО «Логика», не был принят во внимание судом.

Поэтому в силу ст. 348 ГК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от <дата> № 102-ФЗ суд полагает возможным обратить взыскание на имущество, заложенное в силу закона по договору купли-продажи от <дата> г., заключенного между Носовым С.С. и Гордеевым В.В. - на квартиру, расположенную по адресу : г. Сызрань, пр. <адрес>, <адрес>А <адрес>. Реализацию заложенной квартиры по указанному адресу произвести с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 356 000 руб., что составляет 80 % от стоимости квартиры, определенной отчетом об оценке № 134.12 от <дата> Индивидуального предпринимателя ФИО8 Также суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № *** от <дата> г., заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Гордеевым В.В.

При этом суд критически относится к доводам представителя ответчика Гордеевой Ю.М. по доверенности Семыкиной О.В. о том, что обращение взыскания на заложенное имущество – на квартиру, расположенную по адресу : г. Сызрань, пр. 50 лет Октября, <адрес>А <адрес>, нельзя осуществлять, т.к. залогодатель указанной квартиры Гордеев В.В., являющийся ее собственником на момент составления закладной, в настоящее время в соответствии с решением Сызранского городского суда от <дата> собственником данной квартиры не является в связи с тем, что данная квартира была разделена между Гордеевым В.В. и Гордеевой Ю.М., и каждому было выделено по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, поскольку Гордеев В.В. до сих пор является собственником указанной квартиры – в 1/2 ее доли.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым встречное исковое заявление Гордеевой Ю.М. к Гордееву В.В., Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице филиала № *** в <адрес> о признании недействительными условий кредитного договора и закладной на жилое помещение, - оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ :

Исковое заявление Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице филиала № *** в <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гордеева В.В., Гордеевой Ю.М. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице филиала № *** в <адрес> задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 1 784 065 руб. 12 коп., в том числе : 1 730 279 руб. 62 коп. – остаток ссудной задолженности, 50 481 руб. 93 коп. – задолженность по плановым процентам, 2 409 руб. 59 коп. – задолженность по пени, 893 руб. 98 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с Гордеева В.В. Гордеевой Ю.М.ъ в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице филиала № *** в <адрес> расходы по оплате госпошлины по 8560 руб. 16 коп. с каждого, а всего в сумме 17120 руб. 32 коп.

Обратить взыскание на имущество, заложенное в силу закона по договору купли-продажи от <дата> г., заключенного между Носовым С.С. и Гордеевым В.В. – на квартиру, расположенную по адресу : г. Сызрань, пр. <адрес>, <адрес>А, <адрес>.

Реализацию заложенной квартиры, расположенной по адресу : г. Сызрань, пр. <адрес>, <адрес>А, <адрес>, произвести с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 356 000 руб.

Расторгнуть кредитный договор № *** от <дата> г., заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Гордеевым В.В..

В удовлетворении остальной части исковых требований Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице филиала № *** в <адрес> отказать.

Встречное исковое заявление Гордеевой Ю.М. к Гордееву В.В., Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице филиала № *** в <адрес> о признании недействительными условий кредитного договора и закладной на жилое помещение, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2012 года.

Судья : Бабкин С.В.