Решение по делу № 2-7/2015 (2-3029/2014;) ~ М-2834/2014 от 31.07.2014

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.Астрахань 27 января 2015 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Метелевой А.М.,

при секретаре Бембеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НЛГ к ШВА, СЕГ, БЕВ, ПНГ, ВАВ, ИСГ о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,

УСТАНОВИЛ:

НЛГ обратилась в суд с иском к ШВА, СЕГ, БЕВ, ПНГ, ВАВ, ИСГ о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, указав, что в период с <дата> по <дата> собственниками помещений многоквартирного <адрес> было проведено общее собрание в форме заочного голосования. Согласно выписке из протокола от <дата> общего собрания в форме заочного голосования, инициаторами собрания явились ответчики. Результатами вышеуказанного голосования собственников явились избрание совета многоквартирного дома, председателя совета многоквартирного дома, утверждение перечня работ и услуг по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования, установление размера платы за содержание и текущий ремонт мест общего пользования, избрание ООО МФ «Автогородок» в качестве обслуживающей организации, заключение с ООО МФ «Автогородок» договора на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества, отказ от установки общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, отказ от открытия специального счета для сбора платежей на капитальный ремонт многоквартирного дома. Полагает, что данное решение собственников является недействительным в силу оспоримости и в силу ничтожности, поскольку при проведении собрания были допущены нарушения, а именно: в объявлениях о предстоящем собрании <дата> в очной форме и о предстоящем собрании в период с <дата> по <дата> в заочной форме отсутствуют дата размещения объявлений, сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание; в повестку дня общего собрания в заочной форме были включены вопросы, не входившие в повестку дня собрания, проводимого в очной форме голосования. Кроме того, избрание оспариваемым решением собрания совета и председателя совета многоквартирного дома противоречит действующему законодательству РФ, поскольку срок действия совета в прежнем составе не истек, в оспариваемом решении отсутствует указание на переизбрание совета в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей, при избрании совета не прекращены полномочия совета и председателя совета, избранных в соответствии с протоколом общего собрания от <дата> года. Оспариваемым решением нарушаются ее права как собственника жилого помещения в части выбора обслуживающей организации, заключения с ней договора обслуживания, а также как действующего председателя совета дома. Просила суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, оформленное протоколом общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного <адрес> от <дата> года.

В ходе судебного разбирательства истица НЛГ и ее представитель по доверенности ШИС дополнили основания исковых требований, просили суд признать оспариваемое решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным также в силу ничтожности по основаниям отсутствия кворума.

В судебном заседании истица НЛГ и ее представитель по доверенности ШИС заявленные исковые требования с учетом дополнения поддержали в полном объеме и просили удовлетворить.

Ответчики ШВА, СЕГ, БЕВ, ПНГ, ВАВ, ИСГ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ИСГ по доверенности ММВ в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, полагая его необоснованным.

Представитель третьего лица Управления муниципального контроля администрации <адрес> по доверенности ЯАВ в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО МФ «Автогородок», будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч.5 ст.45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Судом установлено, что в период с <дата> по <дата> в многоквартирном доме по <адрес>, имеющем форму непосредственного управления, было проведено общее собрание в форме заочного голосования.

Итоги внеочередного общего собрания собственников помещений по указанному выше адресу оформлены протоколом от <дата>.

По вопросам, постановленным на голосование, приняты решения об избрании советом многоквартирного <адрес> ШВА, ПНГ, ВАВ, БЕВ, ИСГ, СЕГ, избрании председателем совета многоквартирного дома ШВА. утверждении перечня работ и услуг по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования, утверждении размера платы по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования многоквартирного дома в размере 8,74 рублей с 1 кв.м. общей площади, избрании ООО МФ «Автогородок» в качестве обслуживающей организации, утверждении текста договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и заключении данного договора, отказе от установки общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов и открытия специального счета для сбора платежей на капитальный ремонт дома.

Как следует из материалов дела, решение о проведении собрания в заочной форме в период с <дата> по <дата> было принято в связи с тем, что общее собрание в очной форме <дата> не состоялось, что подтверждается представленными суду объявлением о проведении собрания на <дата> в .. и уведомлением о проведении голосования собственников жилых помещений <адрес> с <дата>. в заочной форме, а также пояснениями сторон, данными в судебном заседании.

Судом установлено, что собственниками (инициативной группой), по инициативе которых проводилось заочное собрание, собственники помещений уведомлялись о проведении собраний как в очной, так и в заочной форме, путем размещения уведомлений в доступном для всех собственников помещении в данном доме – в подъездах жилого дома.

Указывая на нарушение процедуры проведения собрания, истица ссылается на то обстоятельство, что в объявлениях о предстоящем собрании <дата> в очной форме и о предстоящем собрании в период с <дата> по <дата> в заочной форме отсутствуют дата размещения объявлений, что не позволяет установить законность соблюдения сроков уведомления жильцов о предстоящем собрании, не указано, по чьей инициативе созывается собрание.

Вместе с тем, в судебном заседании <дата> (л.д.166) истица НЛГ пояснила, что о проведении очного голосования на <дата> ей было известно, объявление о данном собрании ей принес кто-то из соседей, более того, <дата> она приходила на данное собрание, но оно не состоялось.

Также истица подтвердила, что про заочное голосование ей стало известно в <дата> года, она сама видела объявление в начале декабря на подъезде <номер> дома и оторвала его.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные суду оригиналы объявлений о проведении собраний, суд полагает, что факт своевременного извещения жильцов о проведении голосования является установленным, при указанных обстоятельствах, отсутствие в объявлениях даты их размещения и указания на лиц, по инициативе которых созывается собрание, не является существенным нарушением процедуры проведения собрания, повлиявшим на волеизъявление участников собрания, которое могло бы являться основанием для признания его недействительным.

Доводы истицы о том, что в повестку дня общего собрания в заочной форме были включены вопросы, не входившие в повестку дня собрания, проводимого в очной форме голосования, также не могут являться основанием для признания состоявшегося собрания в форме заочного голосования недействительным, поскольку как следует из представленных объявлений, по существу вопросы, поставленные на голосование собственников <дата> и в заочной форме с <дата> по <дата> года, являются идентичными. Решений по вопросам, не включенным в повестку дня, оспариваемым решением общего собрания не принималось.

Ссылку истицы на незаконность избрания оспариваемым решением собрания совета и председателя совета многоквартирного дома суд полагает несостоятельной, поскольку общее собрание собственников помещений многоквартирного дома правомочно принимать решения по вопросам, включенным в повестку дня и отнесенным к компетенции собрания.

Как следует из материалов дела, вопрос о выборе председателя совета дома и совета дома был включен в повестку голосования собственников жилых помещений многоквартирного дома, проводимого в период с <дата>. в заочной форме, и данные вопросы в силу ч.2 ст.44, ст.161.1 ЖК РФ относятся к компетенции общего собрания.

При этом, вопреки доводам стороны истца, действующее жилищное законодательство не содержит требований о прекращении общим решением собрания собственников многоквартирного дома полномочий совета дома и председателя совета многоквартирного дома при их переизбрании, поскольку в соответствии с частью 9 ст. 161.1 ЖК РФ совет многоквартирного дома действует до переизбрания на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы стороны истца о том, что при голосовании по вопросу установки общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, отсутствовал кворум, который должен составлять не менее 2/3 голосов, суд находит необоснованными, поскольку каких-либо специальных требований, касающихся кворума при разрешении указанных вопросов, действующее жилищное законодательство не содержит.

Часть 1 статьи 46 ГК РФ устанавливает, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом требований о признании принятого общим собранием решения по вопросу установки общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов в связи с нарушением части 1 статьи 46 ГК РФ, то есть процедуры голосования, истцом не заявлялось.

Согласно ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии со ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В соответствии со ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, заочное голосование в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата> было осуществлено посредством оформленных в письменной форме решений собственников, оригиналы которых представлены суду.

По результатам голосования в порядке, установленном нормами действующего гражданского и жилищного законодательства оформлен протокол общего собрания в форме заочного голосования собственников многоквартирного дома от <дата>.

Из протокола общего собрания, проведенного в форме заочного голосования собственников жилых помещений многоквартирного дома от <дата> года, следует, что общая площадь находящегося в собственности помещения составляет ... кв.м., приняли участие в голосовании собственники помещений общей площадью ... кв.м., то есть ....

В обоснование заявленных требований о признании решения общего собрания недействительным, истица ссылается на отсутствие кворума, указывая, что решения заочного голосования собственников помещений, а именно квартир №<номер> являются недействительными, в связи с чем площади данных квартир необоснованно подсчитаны при проведении голосования.

Исследовав решения заочного голосования собственников помещений, суд приходит к выводу, что площади квартир <номер> (....м.), <номер> (... кв.м.), <номер> (... кв.м.), <номер> (... кв.м.), <номер> (... кв.м.), <номер> (... кв.м.) и <номер> (... кв.м.) необоснованно подсчитаны при проведении голосования, поскольку, из решения заочного голосования собственника указанных помещений следует, что за них проголосовало муниципальное образование «<адрес>», однако, собственниками указанных квартир являются соответственно ЖКТ (<адрес> - с <дата> года), МВИ, МАИ, МЕИ, МЮВ (<адрес> – с <дата> года), АЗФ и АФМ (<адрес> – с <дата> года), ЖВА, ТНА, ЖМН, ЖЕВ(<адрес> – с <дата> года), СРД, СЗА, СЭД (<адрес> – с <дата> года), УСГ (<адрес> – с <дата> года), АТМ, АКС, БНВ, БДЭ (<адрес> – с <дата> года).

Также недействительными должны быть признаны решения заочного голосования собственников следующих квартир:

<номер> (... кв.м.) - собственником квартиры является СДФ (с <дата> года), что подтверждается выпиской из ЕГРП, голосование произведено НМА,

<номер> (... кв.м.) - собственником квартиры является КОО (с <дата> года), что подтверждается выпиской из ЕГРП, голосование произведено ААА,

<номер> (... кв.м.) - собственником квартиры является ШАА (с <дата> года), что подтверждается выпиской из ЕГРП, голосование произведено НОА,

<номер> (...) – собственниками являются СВА и СПТ, что подтверждается выпиской из ЕГРП, подпись в протоколе голосования имеется только от имени одного собственника,

<номер> (...) – собственниками являются УОВ и УОА, что подтверждается выпиской из ЕГРП, голосование произведено только УОВ

Суд не находит оснований для признания недействительным решения заочного голосования собственника <адрес> САР по тем основаниям, что в решении неверно указана площадь квартиры (... кв.м. вместо ... кв.м. согласно выписке из ЕГРП) и номер записи о регистрации права собственности, поскольку указание в решении меньшей площади квартиры не влияет на наличие или отсутствие кворума, само по себе указание неправильной площади при наличии достоверных сведений о площади указанной квартиры не свидетельствует о недействительности решения голосования и не является основанием для исключения голосов, приходящихся на данную квартиру, из общего числа голосов. Также ошибка в номере записи о регистрации права собственности не может является основанием для признания решения недействительным, поскольку право собственности САР на данную квартиру не оспаривается, имеется выписка из ЕГРП, из которой следует, что собственником данной квартиры является САР, который и заполнил решение заочного голосования.

Не имеется оснований для признания недействительными решении заочного голосования собственника помещения – <адрес> РИА и <адрес> БМУ, БДА, БКР, БУТ, БАУ, по тем основаниям, что в решениях неверно указаны отчество собственника РИА (Владимировна вместо А) и имя собственника БКР (...), поскольку те факты, что собственниками указанных квартир являются именно РИА и БКР, и именно их подписи имеются в решениях заочного голосования, ответчиком не оспорены Указание в одном из данных решений меньшей площади квартиры (... кв.м. вместо ... кв.м.) не влияет на наличие или отсутствие кворума и, вопреки доводам истца, само по себе не свидетельствует о том, что именно РИА производила голосование.

Не имеется оснований для признания недействительными решений заочного голосования собственников квартир №№ <номер> по тем основаниям, что в данных решениях неверно указаны сведения о документах, подтверждающих право собственности на жилое помещение, поскольку право собственности собственников указанных квартир на них не оспаривается, имеются выписки из ЕГРП, из которых следует, что собственниками данных квартир являются лица, указанные в решениях, которые и заполнили данные решения заочного голосования. Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, каких-либо доказательств тому, что подписи в указанных решениях выполнены не собственниками, а иными лицами, истцом не представлено.

Не имеется оснований для признания недействительным решения заочного голосования собственников <адрес> по тем основаниям, что в решении не указаны данные о документе, подтверждающем право собственности, поскольку согласно выписке из ЕГРП собственниками указанной квартиры в равных долях по ... каждый являются ПАС, ПНС, ПВС, ПНВ, ПСП, и именно они и производили голосование, о чем в решении имеются их подписи.

Не имеется оснований для признания недействительными решений заочного голосования собственников квартир <номер> и <номер> по тем основаниям, что собственником указанной квартиры являются два лица, а в решении расписался только один, поскольку согласно выписке из ЕГРП один из собственников квартиры ОАИ, <дата> года рождения, на момент голосования являлась несовершеннолетней, в связи с чем решение от имени обоих собственников заполнено ОНЮ, являющейся сособственником и матерью ОАИ

Не имеется оснований для признания недействительным решения заочного голосования собственников <адрес> по тем основаниям, что голосовал не собственник, поскольку согласно выписке из ЕГРП одним из собственников <адрес> является несовершеннолетний ТНГ, <дата> года рождения, за которого расписался его законный представитель - отец ТГВ

Не имеется оснований для признания недействительным решения заочного голосования собственников <адрес> (МАН, МИА, МАН), поскольку согласно выписке из ЕГРП именно указанные лица являются собственниками данной квартиры по 1/3 доли каждый, в решении имеются подписи от их имени, доводы истца о том, что все три подписи выполнены одним лицом являются бездоказательными и какими-либо объективными и достаточными доказательствами не подтверждены.

Не имеется оснований для признания недействительными решений заочного голосования собственников квартир № <номер> по тем основаниям, что голосовали не собственники указанных квартир ЩПА и ВМА, а ИАЮ и МВИ, поскольку ИАЮ голосовал <дата> года, а право собственности у ЩПА согласно выписке из ЕГРП возникло с момента государственной регистрации права <дата> года, МВИ голосовала <дата> года, а право собственности у ВМА возникло согласно выписке из ЕГРП <дата> года.

Таким образом, исследовав решения заочного голосования собственников помещений, сравнив количество голосов, указанное в решениях, соответствующее размеру площади, приходящейся на долю каждого собственника в праве собственности на помещения в многоквартирном жилом доме, суд приходит к выводу, что при определении кворума и при подведении итогов заочного голосования должны быть учтены решения собственников помещений, имеющих общую площадь ... кв.м., что соответствует ... от общего числа собственников помещений многоквартирного дома и свидетельствует о наличии кворума.

В силу ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных в ч.6 ст.46 ЖК РФ условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что наличие всех перечисленных в ч.6 ст.46 ЖК РФ условий, позволивших бы суду признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, не установлено.

Поскольку судом установлено, что оспариваемое решение общего собрания принято при наличии кворума, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых доказательств существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания, и повлекших нарушение прав истца оспариваемым решением, учитывая, что доводы истца в обоснование своих требований не могут повлиять на результаты голосования по вопросам повестки дня собрания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░, ░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░