Постановление по делу № 4/13-52/2020 от 26.03.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Комсомольск-на-Амуре        22 апреля 2020 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Пронина А.А.,

при секретаре судебного заседания – Беловой А.А.,

защитника - адвоката Зазубриной Ю.Н., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство осужденного ФИО1, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Амурского городского суда <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания, назначенного по указанным приговорам, в связи с изменениями уголовного закона, на основании ст. 10 УК РФ.

Осужденный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению ходатайства извещен своевременно, в установленном законом порядке, в представленной в суд расписке просит рассмотреть дело без его участия и без участия защитника. Учитывая изложенное, суд рассмотрел ходатайство осужденного в его отсутствие. При этом для обеспечения прав осужденного, суд назначил защищать интересы осужденного адвоката Зазубрину Ю.Н.

Изучив представленные материалы, личное дело осужденного, выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство осужденного, суд приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению.

1 января 2017 года вступили в силу положения Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, вводящие в действие наказание в виде принудительных работ, для тех преступлений, в санкциях которых Уголовным кодексом Российской Федерации принудительные работы предусмотрены.

Санкция ч. 2 ст. 115 УК РФ, по которой ФИО1 осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает в качестве наказания принудительные работы, т.е. вступившие в силу указанные нормы Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года улучшают положение осужденного.

В связи с этим, суд полагает необходимым на основании ст. 10 УК РФ рассмотреть вопрос о возможности изменения назначенного ФИО1 по указанной статье наказания в виде лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ.

Оценив изложенные в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, положенные в основу вывода о назначении наказания по указанной статье, суд не усматривает оснований для применения наказания в виде принудительных работ.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ вынесен после вступления в силу названных положений Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, т.е. указанные изменения учтены при его вынесении.

Какие-либо другие, не учтённые настоящим постановлением изменения в уголовный закон, с момента вынесения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время, положение осужденного ФИО1 не улучшают, т.е. не требуют пересмотра указанных приговоров на основании ст. 10 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу отказать.

Считать приговоры в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ приведёнными в соответствие с действующим законодательством на ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления суда.

Судья            А.А.Пронин