Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2017 от 31.01.2017

                                             КОПИЯ

дело № 1-55/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск                                                                    1 марта 2017 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.

с участием государственного обвинителя Рудых А.С.,

подсудимого Шатько С.А., защитника адвоката Ковалевского С.В., представившего удостоверение № 2665, ордер №666794 от 13.02.2017 г.,

при секретаре Пучковой К.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ШАТЬКО С. А., < . . . > ранее судимого по приговору Армавирского городского суда от 31.07.2014 года по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, постановлением в.и.о. начальника ФКУ ИК № 2 УФСИН России по КК от 08.09.2015 года освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войны 1941-1945 годов», дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 08.03.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шатько С.А. совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах:

20.12.2016 года примерно в 16 часов 30 минут, Шатько С.А., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, находясь на участке местности расположенном на расстоянии 700 метров в юго-западном направлении от домовладения № . . . по <адрес> в г. Новокубанске Краснодарского края и на расстоянии примерно 630 метров в юго-восточном направлении от домовладения № . . . по <адрес> в г. Новокубанске Краснодарского края, достоверно зная о том, что произрастающее там дикорастущее растение конопли является наркотикосодержащим, реализуя свой преступный умысел, путем сбора частей растения дикорастущей конопли, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, именуемое каннабис ( марихуана), массой по сухому остатку 249,37 грамм, что соответствует крупному размеру. Данное наркотическое средство, Шатько С.А. стал незаконно хранить при себе, поместив его на груди слева под дубленкой, одетой на нем, без цели сбыта с момента его приобретения, т.е. с 16 часов 30 минут 20.12.2016 года до 17 часов 20 минут 20.12.2016 года, после чего данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый Шатько С.А. в судебном заседании в предъявленном обвинении вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, а также подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает полностью.

Принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает полностью, учитывая согласие сторон на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, судом применяется особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Шатько С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, без цели сбыта в крупном размере, доказана, его действия, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При определении вида и меры наказания в отношении Шатько С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, выразившееся в совершении им тяжкого преступления, личность подсудимого отрицательно характеризующегося по месту жительства. Судом также учитываются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном и обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступления. Такое обстоятельство, отягчающего наказание, как совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не может быть учтено судом, поскольку данные, подтверждающие указанное обстоятельство в материалах дела отсутствуют. Так согласно акту медицинского освидетельствования от 20.12.2016 года у Шатько С.А. состояние опьянения не установлено (т. 1 л.д.24).

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, тяжесть им содеянного, суд приходит к выводу, что назначением наказания не связанного с изоляцией от общества не будут достигнуты цели назначения наказания, в связи с чем считает необходимым назначить Шатько С.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ. Основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения в отношении подсудимого категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда отсутствуют, ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказание. С учетом данных о личности подсудимого, судом не установлены достаточные основания для назначения наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Основания для применения к подсудимому положений ст. 75 - 78 УК РФ и ст. 24 - 28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, ст. 73, 64 УК РФ, также отсутствуют.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде штрафа иограничения свободы, суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, материальное положение Шатько С.А., не имеющего постоянного места работы, осуждающегося к наказанию в виде реального лишения свободы, в связи с чем, считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание.

По мнению суда, данное наказание, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ, содеянному и личности подсудимого, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что подсудимый осуждается за совершение тяжкого преступления, при наличии рецидива преступления, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы определяется в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей с 16.01.2017 года, подлежит зачету в срок отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

В соответствие с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суда, меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, содержание под стражей.

В силу требований ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: остатки наркотического средства, два марлевых тампона со смывами с рук подсудимого, куст конопли - подлежат уничтожению; материалы дела об административном правонарушении необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать     ШАТЬКО С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей с 16.01.2017 года по 28.02.2017 года включительно, подлежит зачету в срок отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы. Срок наказания исчислять с 01.03.2017 года.

Меру пресечения в отношении Шатько С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: остатки наркотического средства,два марлевых тампона со смывами с рук подсудимого, куст конопли - уничтожить; материалы дела об административном правонарушении - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 – дней со дня его провозглашения, а подсудимым Шатько С.А. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                                Судья                  подпись             И.А. Кувикова

ВЕРНО

Приговор вступил в законную силу 14 марта 2017г.

                                    Судья    И.А.Кувикова