Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7303/2014 ~ М-6735/2014 от 04.09.2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО2, просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 1172 936 рублей 67 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 14 064 рубля 68 копеек, в сумме 4000 рублей, расходы по оценке имущества в сумме 2500 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, - транспортное средство Mitsubishi Lancer, установив начальную продажную стоимость 375 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРАЛСИБ» и ФИО2 заключили кредитный договор № № ******, в соответствии с которым заемщик оформил кредит в сумме 539 868 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.4, 3.2 кредитного договора, проценты начисляются по процентной ставке 14,5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРАЛСИБ» и ФИО2 был заключен договор залога имущества № ****** транспортного средства Mitsubishi Lancer.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены, тем не менее в течение периода пользования кредитными средствами заемщик неоднократно нарушал установленные сроки погашения кредита, свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, погашения основной суммы долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей не производит.

Истец ОАО «УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена судебной повесткой, направленной заказным письмом, которая возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, уклонение ответчика от получения судебного извещения суд расценивает как уклонение от явки в суд и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРАЛСИБ» и ФИО2 заключили кредитный договор № № ****** в соответствии с которым заемщик оформил кредит в сумме 539 868 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях, установленных кредитным договором.

Согласно п. 1.4, 3.2 кредитного договора, проценты начисляются по процентной ставке 14,5% годовых. Неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с п. 6.3 кредитного договора составляет 0,50 % от общей суммы просроченного платежа. Кроме того, в соответствии с п.4.5 кредитного договора в случае несвоевременного предоставления документов по страхованию предмета залога банк имеет право взыскать с заемщика штраф из расчета 100 рублей за каждый день просрочки.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ОАО «УРАЛСИБ» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, мемориальным ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, заемщиком, в свою очередь, сумма кредита возвращена частично, проценты за пользование кредитом уплачены не в полном объеме, допущены неоднократные просрочки по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 2 cт. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, условиями кредитного договора предусмотрено право банка предъявить к досрочному взысканию полученной суммы кредита и процентов за его использование в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита (его части) или уплаты процентов.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п.5.2 кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО2 уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся по договору истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, учитывая, что обязательства по кредитному договору ФИО2 не исполняются надлежащим образом, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст.401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы кредита и процентов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении суммы задолженности, подлежащей взысканию в пользу ОАО «УРАЛСИБ», суд полагает возможным исходить из расчетов истца, которые судом проверены и сомнений не вызывают. Ответчик своих возражений не представила, размер задолженности не оспаривала.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчика ФИО2 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1172 936 рублей 67 копеек, включающая в себя: 327 910 рублей 11 копеек – сумму основного долга, 107 537 рублей 20 копеек – сумму процентов за пользование кредитом, 594089 рублей 36 копеек – сумму неустойки по кредиту и процентам, 143400 – задолженность по уплате штрафа за не пролонгацию страхования.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРАЛСИБ» и ФИО2 был заключен договор залога имущества № ****** транспортного средства Mitsubishi Lancer, 1.8, идентификационный номер (VIN) № ****** год изготовления 2008, модель, номер двигателя № ******, номер кузова № ******, цвет кузова серый, паспорт транспортного средства 78 УА 15062, свидетельство о регистрации транспортного средства № 6ДД.ММ.ГГГГ55, госномер М № ******.

Частью 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Допущенное в данном случае нарушение ответчиком обеспеченного залогом обязательства не является незначительным, размер требований залогодержателя явно соразмерен стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев, поскольку он систематически нарушает сроки их внесения.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

Рыночная стоимость автомашины по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об оценке ООО «Апрель» № ****** составляет 375000 рублей. Расходы по оценке составили 2500 рублей.

При таких обстоятельствах, суд обращает взыскание на заложенное имущество и устанавливает начальную продажную стоимость транспортного средства Mitsubishi Lancer в соответствии с отчетом об оценке, равной 375 000 рублей.

В связи с тем, что судом удовлетворены требования истца о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, суд взыскивает с ответчика ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 14064 рубля 68 копеек и 4 000 рублей, а также расходы по оплате услуг оценщика всего судебные расходы в сумме 20564 рубля 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в сумме 1172936 рублей 67 копеек и судебные расходы в сумме 20 564 рубля 68 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство Mitsubishi Lancer, 1.8, идентификационный номер (VIN) № ****** год изготовления 2008, модель, номер двигателя № ******, номер кузова № ******, цвет кузова серый, паспорт транспортного средства № ******, свидетельство о регистрации транспортного средства № 6ДД.ММ.ГГГГ55, госномер № ******, принадлежащее на праве собственности ФИО2, определив его начальную продажную стоимость в сумме 375000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, а стороной, не участвовавшей в судебном заседании по уважительным причинам в Октябрьский районный суд <адрес> может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Петровская Е.А.