Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-700/2018 ~ М-194/2018 от 11.01.2018

Дело № 2-700/2018

Заочное решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года                              город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Башвеевой Т.В., с участием помощника прокурора Заводского района города Саратова Дьяченко В.И., представителя истца и третьего лица Мавриной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к Класкову Валерию Николаевичу, Класковой Валерии Валерьевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к Класкову Валерию Николаевичу, Класковой Валерии Валерьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: город Саратов, ул.Иртышская, д.10, кв.2/1, мотивируя требования тем, что жилой дом №10 по ул.Иртышской в г.Саратова признан непригодным для проживания, в связи с чем указанный дом включен в Программу «Переселение граждан г.Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», утвержденную постановлением администрации МО «Город Саратов» от 08.07.2013г. №1347. Спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Саратов». Ответчикам постановлением администрации МО «Город Саратов» предоставлено равнозначное ранее занимаемому жилое помещение муниципального жилищного фонда, расположенное по адресу: г.Саратов, 1-й проезд Энергетиков, д.14/16, кв.248. В связи с предоставлением ответчикам взамен аварийного жилого помещения по спорному адресу благоустроенного, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, наймодателем - администрацией Заводского района заключенный ранее с нанимателем договор социального найма на спорное жилое помещение, был расторгнут на основании соглашения о расторжении договора социального найма жилого помещения от 30 декабря 2014 года, вследствие чего ответчики приобрели право пользования иным жилым помещением, предоставленным по договору социального найма. Однако ответчики до настоящего времени не снялись с регистрационного учета по спорному адресу, тем самым сохраняя право на спорное жилое помещение. По утверждению истца формальное сохранение регистрации ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права наймодателя, поскольку истец не имеет возможности осуществить свои обязанности по сохранности и целевому использованию имущества, находящегося в муниципальной собственности. Занятие нескольких жилых помещений по договору социального найма одними и теми же лицами действующим законодательством не предусмотрено. Право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора социального найма, сохраняется за нанимателем лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем. В связи с тем, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, выехали из него добровольно и приобрели право пользования другим жилым помещением по договору социального найма, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица Маврина А.Ф. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Класков В.Н. и Класкова В.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, возражений по заявленным исковым требованиям не представили.

Представитель третьего лица ОП №2 в составе УМВД России по г.Саратову извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителя третьего лица и ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из положений ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения (п. 1 ст. 672 ГК РФ).

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренным жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 ст. 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из закона следует, что в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъясняется, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое местожительство и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может явиться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 16 августа 2010 года между администрацией Заводского района муниципального образования «Город Саратов» и Класковым В.Н. заключен договор социального найма жилого помещения №1597 о предоставлении в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, находящегося в собственности МО «Город Саратов», состоящее из 1 комнаты, жилой площадью 12,5 кв.м., по адресу: город Саратов, ул.Иртышская, д.10, кв.2/1.

Дополнительным соглашением от 15 апреля 2011 года в указанный договор в качестве члена семьи нанимателя включена Класкова В.В.

Класков В.Н. и Класкова В.В. до настоящего времени зарегистрированы по вышеуказанному адресу.

Указанная квартира включена в реестр объектов жилищного фонда имущественной части муниципальной казны муниципального образования «Город Саратов».

Жилой дом №10 по ул.Иртышской в г.Саратова признан непригодным для проживания, в связи с чем указанный дом включен в Программу «Переселение граждан г.Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», утвержденную постановлением администрации МО «Город Саратов» от 08.07.2013г. №1347.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 27 октября 2017 года №3157 Класкову В.Н.. по договору социального найма предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда, общей площадью 54,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Саратов, 1-й проезд Энергетиков, д.14/16, кв.248.

07 декабря 2017 года договор социального найма жилого помещения №1597 от 16 августа 2010 года расторгнут. Нанимателю и членам его семьи предписано в течение 7 календарных дней со дня расторжения договора социального найма жилого помещения подать заявление о снятии с регистрационного учета по адресу: город Саратов, ул.Иртышская, д.10, кв.2/1.

Из представленного в материалы дела договора социального найма №516 от 13 декабря 2017 года между администрацией Заводского района муниципального образования «Город Саратов» и Класковым В.Н. следует, что наймодатель передал нанимателю и членам его семьи (Класковой В.В.) в бессрочное владение и пользование жилое помещение, общей площадью 30,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Саратов, 1-й проезд Энергетиков, д.14/16, кв.248.

Вместе с тем, ответчики не снялись в регистрационного учета по адресу: город Саратов, ул.Иртышская, д.10, кв.2/1, чем допустили нарушение заключенного 07 декабря 2017 года соглашения.

Таким образом, судом установлено, что Класкову В.Н. и Класковой В.В. предоставлено иное жилое помещение взамен аварийного, однако с регистрационного учета по указанному адресу ответчики на момент обращения в суд истца с иском, не снялись, при таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов» об утрате права пользования спорным жилым помещением у ответчиков суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

признать Класкова Валерия Николаевича, Класкову Валерию Валерьевну утратившими право пользования жилым помещением по адресу: город Саратов, ул.Иртышская, д.10, кв.2/1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 февраля 2018 года

Судья                                            Р.И. Шайгузова