Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3991/2011 ~ М-3558/2011 от 18.07.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2011 года                г.Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе:

Председательствующего - Лазаревой М.А.

При секретаре                   - Аюповой Г.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3991/2011 по иску Ф.А.А. к Г.В.А. о взыскании денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица Ф.А.А. обратилась в суд с иском к ответчику Г.В.А. о взыскании суммы займа в размере 350000 рублей, суммы процентов 72187 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2000 рублей и расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей.

Истица Ф.А.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы Ф.А.А. - Ф.А.С., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, суду пояснил, что *** Г.В.А. взял в долг у Ф.А.А. 350000 рублей, о чем свидетельствует расписка, и принял на себя обязательство возвратить указанную сумму истцу в срок 1 месяц, то есть до *** Однако принятое на себя обязательство в обусловленный срок ответчик не исполнил и денежные средства до настоящего времени не вернул, сумма долга на *** составила 350000 рублей. На основании Указания Банка России от 29.04.2011г. №2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 3 мая 2011г. ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25% годовых. Согласно расчету задолженности за просрочку возврата денежных средств, полученных в долг, ответчику необходимо оплатить сумму в размере 72187 рублей. Также действиями ответчика Ф.А.А. причинен моральный вред, который заключается в нравственных переживаниях истца и ухудшением её здоровья в связи с не возвращением долга в срок. Размер морального вреда Ф.А.А. оценивает в 10000 рублей. При обращении в суд Ф.А.А. оплатила госпошлину в размере 2000 рублей и для защиты своих интересов обратилась за оказанием юридической помощи, затраты на которую составили 15000 рублей. Просил суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик Г.В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил письменный отзыв на иск (л.д. 22), который поддержал. Просил в удовлетворении иска отказать.

Свидетель Ф.Е.В. суду пояснила, что она давно знает Г.В.А., она оказывала юридические консультации ответчику. Свидетель составляла соглашение о погашении суммы долга. Истица своей рукой в соглашении указывала расписки, по которым погашен долг. На вопрос свидетеля, имеются ли еще какие-либо расписки, истица ответила, что других расписок нет. Все долги перед Ф.А.А. Г.В.А. погасил, о чем свидетельствует соглашение.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что согласно расписке от *** (л.д. 15), Г.В.А. взял в долг у Ф.А.А. сумму 350000 рублей на срок 1 месяц.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суду представлены как копия, так и подлинник расписки, составленной сторонами, которую суд признает договором займа, обязательства по которому ответчиком Г.В.А. не исполнены (л.д. 8, 15).

Из соглашения о погашении задолженности от *** (л.д. 23), предоставленного ответчиком, усматривается, что он передал Ф.А.А. денежные средства в сумме 1000000 рублей. Задолженность должника перед кредитором считается погашенной в момент передачи денежных средств и подписания настоящего соглашения о погашении задолженности (п.4 соглашения).

При этом ответчиком к соглашению приложены копии расписок от *** на сумму 700000 рублей и от *** на сумму 300000 рублей (л.д. 26).

Также в соглашении (л.д. 23) Ф.А.А. подписала, что сумма 1000000 рублей передана по распискам от *** на 700000 рублей и от *** на 300000 рублей.

Письменных доказательств получения истицей денег по расписке от *** на сумму 350000 рублей не имеется, в соглашении от *** данная расписка не указана.

Таким образом, суд считает, что ответчик не представил доказательств оплаты истице суммы долга 350000 рублей по расписке от ***

Расписка не оспорена ответчиком, представлена в подлиннике, и сама по себе является доказательством наличия долга ответчика.

В связи с изложенным, исковые требования Ф.А.А. к Г.В.А. о взыскании 350000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате. .. подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 72187 рублей за период просрочки с *** по *** исходя из процентной ставки 8,25%.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из изложенного, в данном случае компенсация морального вреда не предусмотрена законодательством.

С учетом изложенного, требования истицы о возмещении компенсации морального удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истицы по оплате госпошлины согласно квитанции составили 2000 рублей (л.д. 2).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлена квитанция Серия Б № от ***, согласно которой стоимость услуг по консультированию, составлению и подаче иска в суд и ведению дела в суде составляет 15000 рублей (л.д. 24).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истицей госпошлина в сумме 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в соответствии со ст.100 ГПК РФ, в разумных пределах в сумме 1500 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход государства с Г.В.А. подлежит взысканию госпошлина в размере 5421 рубль 87 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.А.А. к Г.В.А. о взыскании денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Г.В.А. в пользу Ф.А.А. сумму задолженности 350000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 72187 (семьдесят две тысячи сто восемьдесят семь) рублей, расходы на оплату госпошлины 2000 (Две тысячи) рублей, расходы на оплату услуг представителя 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Г.В.А. в доход государства государственную пошлину в размере 5421 (Пять тысяч четыреста двадцать один) рубль 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней с даты принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ***.

Председательствующий: М.А. Лазарева