Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-65/2016 от 31.10.2016

Дело № 12-65/2016

Решение

21 ноября 2016 г. г. Камбарка                 

Судья Камбарского районного суда Удмуртской республики Шкляев А.П., при секретаре ФИО2 с участием помощника прокурора Камбарского района УР ФИО3 рассмотрев судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ОАО 111 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей

Из обжалуемого постановления следует, что 04.06.2015г. ОАО 111 (покупатель) заключило с ОАО 222 (поставщик) договор № на поставку товаров на условиях предусмотренных спецификациями, в обеспечение исполнения обязательств по государственному контракту от 12.05.2015г. № в сфере государственного оборонного заказа. Общая сумма договора от 04.06.2015г. № составила СУММА рублей.

Согласно спецификации от ДД.ММ.ГГГГ № к договору покупатель производит оплату поставляемого товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на следующих условиях: 50 % суммы заказа не позднее 09.06.2015г.; 50 % суммы заказа - 21.12.2015г.

Обязательства по поставке продукции поставщик исполнил в полном объеме и надлежащим образом.

Вместе с тем в нарушение требований законодательства РФ и условий договора, в установленный договором срок не позднее 21.12.2015г. ОАО 111 сумму окончательного расчета в размере СУММА ОАО 222 не перечислило.

23.06.2015г. ОАО 111 (покупатель) заключило с ОАО 333 (поставщик) договор № на изготовлению и поставку товаров на условиях, предусмотренных спецификациями, в обеспечение исполнения обязательств по государственному контракту от 12.05.2015г. № в сфере государственного оборонного заказа.

Согласно п. 2.2 договора оплата выполненных работ производится в следующем порядке: 40 % предоплата в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания договора; окончательный расчет по факту выполнения работ в течение 30 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ и накладных.

Вместе с тем в нарушение требований законодательства РФ и условий договора сумма просроченной задолженности за поставки продукции в 2015-2016 году по состоянию на 16.02.2016г. в пользу ОАО 333 составила 547953 рубля.

23.06.2015г. ОАО 111 (покупатель) заключило с ОАО 444 (поставщик) договор № на изготовление и поставку товаров на условиях предусмотренных спецификациями, в обеспечение исполнения обязательств по государственному контракту от 12.05.2015г. № в сфере государственного оборонного заказа.

Согласно п. 9.2 договора от 23.06.2015г. № покупатель производит оплату шасси в количестве 50 единиц в следующем порядке: СУММА рублей в срок до 26.06.2015г; СУММА рублей в срок до 15.12.2015г;

Оплата за шасси в количестве 2 единиц на сумму СУММА рублей производится на условиях 100 % предварительной оплаты, в течение 5 календарных дней с момента уведомления поставщиком о готовности шасси отгрузке.

Обязательства по поставке продукции поставщик исполнил в полном объеме и надлежащим образом.

Вместе с тем в нарушение требований законодательства РФ и условий договора, в установленный договором срок до 15.12.2015г. ОАО 111 сумму окончательного расчета в размере СУММА рублей ОАО 444 не перечислило.

Причинами нарушения сроков исполнения обязательств по оплате поставленной продукции по указанным контрактам явилось неисполнение обязательств ОАО 111 по государственному контракту от 12.05.2015г. № на изготовление и поставку ТОВАР в срок до 25.11.2015г. и связанное с ним не перечисление суммы окончательного расчета по контракту со стороны государственного заказчика.

Дополнительных соглашений об изменении (переносе) сроков оплаты продукции по указанным договорам не заключалось.

Организация надлежащего исполнения обязательств Общества, в том числе обеспечение своевременной оплаты поставленной продукции по контрактам в сфере государственного оборонного заказа, возложена на генерального директора ОАО 111 ФИО1.

Однако вопреки указанным требованиям ФИО1 не организовано своевременное перечисление окончательного расчета по указанным договорам, заключенным во исполнение государственного оборонного заказа.

Учитывая вышеизложенное, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> пришла к выводу, что действия генерального директора ОАО 111 ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ, т.е. нарушение должностным лицом головного исполнителя срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг), поставляемых (выполняемых, оказываемых) по государственному оборонному заказу, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования.

Выражая свое несогласие с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автор жалобы указывает, что причинами нарушения сроков исполнения обязательств по оплате поставленной продукции по указанным договорам явилось неисполнение обязательств ОАО 111 по государственному контракту от 12.05.2015г. № и связанное с ним не перечисление суммы окончательного расчета по госконтракту со стороны государственного заказчика.

Согласно Федеральному закону от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» и с учетом внесенных изменений, с 01.09.2015г. расчеты по договорам заключенным в рамках государственного оборонного заказа могут быть произведены исключительно с соблюдением режима использования отдельного счета.

В договоры, заключенные для выполнения государственного контракта от 12.05.2015г. №, были внесены соответствующие изменения в части установления идентификатора госконтракта, изменения банковских реквизитов сторон, введения обязанности заключить с уполномоченным банком договор о банковском сопровождении, об осуществлении расчетов с использованием отдельного счета.

В соответствии ст. 8.3. Федерального закона № 275-ФЗ при расчетах в рамках гособоронзаказа установлен режим использования отдельного счета по каждому государственному контракту и контракту с соисполнителями госконтракта. Этот режим предусматривает списание денежных средств только на отдельный счет, открытый для произведения расчетов по данному госконтракту или контракту с соисполнителем при указании в распоряжении идентификатора государственного контракта. Отдельные счета головного исполнителя, исполнителей подлежат закрытию головным исполнителем, исполнителями после получения уполномоченным банком от государственного заказчика уведомления об исполнении государственного контракта.

Согласно действующему законодательству, до согласования Минобороны России возможности использования при выполнении Госконтракта иных

средств и внесения в госконтракт и указанные договоры соответствующих изменений, расчеты по ним могут быть осуществлены только за счет средств, перечисленных Минобороны России на отдельный счет ОАО 111 в рамках указанного Госконтракта.

Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие денежных средств на отдельном счете ОАО 111 В ходе рассмотрения дела установлено, что государственный заказчик окончательный расчет по госконтракту не произвел. В связи с этим ОАО 111 не имело возможности произвести окончательный расчет по указанным договорам.

В данном случае имело место нарушение сроков поставки товара по государственному контракту от 12.05.2015г. № за что постановлением по делу об административном правонарушении № от 11.02.2015г. заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

ФИО1 и его защитник были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Содержащемся в деле объяснении защитника ФИО5 указывается, что дело рассмотрено должностным лицом Управления ФАС по <адрес> в отсутствие ФИО1 и данных о его надлежащем извещении, о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела не имеется. Поскольку факсимильная копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении получена ФИО1 12.04.2016г., т.е. за 1 день до рассмотрения дела. В результате чего ФИО1 не имел реальной возможности подготовиться к делу и явиться в назначенное время к должностному лицу, находящемуся в другом регионе России в <адрес>, тем самым ФИО1 был лишен возможности представлять доказательства в свою защиту. Поступление извещения посредством факса о рассмотрении дела, лицу, проживающему в другом городе, за 1 день до рассмотрения дела, надлежащим извещением признать нельзя, поскольку ФИО1 не имел реальной возможности подготовиться к делу и явиться к должностному лицу, находящемуся в другом городе. В связи с чем дело рассмотрено в нарушение требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании участвующая по поручению Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах помощник прокурора Камбарского района УР ФИО6 полагала, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом.

Дело рассмотрено при указанной явке.

Исследовав доводы жалобы, изучив и проанализировав представленные материалы в полном объеме, выслушав мнение помощника прокурора Камбарского района УР, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Удмуртской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах проведена проверка исполнения в установленные сроки ОАО 111 условий договоров № от 04.06.2015г., № от 23.06.2015г., № от 23.06.2015г., заключенных во исполнение государственного оборонного заказа.

По результатам проверки заместителем Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах 25.03.2016г.

вынесено постановление о возбуждении в отношении генерального директора ОАО 111 ФИО9 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении № которым ФИО1 как генеральный директор ОАО 111 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Частью 2.1 статьи 14.55 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг), поставляемых (выполняемых, оказываемых) по государственному оборонному заказу, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие) должностного лица головного исполнителя, в результате которого допущено нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг), поставляемых (выполняемых, оказываемых) по государственному оборонному заказу, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования.

Из представленного в материалы дела Устава ОАО 111 следует, что Общество является юридическим лицом и коммерческой организацией, находится по адресу: 427980, Российская Федерация, Удмуртская Республика, <адрес>. Руководство текущей деятельностью Общества

осуществляется Генеральным директором Общества (единоличным исполнительным органом), который подотчетен Совету директоров Общества и Общему собранию акционеров Общества. Генеральный директор Общества заключает договоры и совершает иные сделки, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 декабря 1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и настоящим Уставом.

Согласно приказу Генерального директора ОАО 111 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначен на должность исполнительного директора ОАО 111

ДД.ММ.ГГГГ ОАО 111 заключило с ФИО1 трудовой договор №, в соответствии с п. 2.2 которого работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности.

В соответствии с должностными обязанностями исполнительного директора ОАО 111 утвержденными генеральным директором ОАО 111 ФИО1 обязан обеспечивать соблюдение законодательства Российской Федерации, регулирующего хозяйственную деятельность Общества.

Согласно решению Совета директоров ОАО 111 от ДД.ММ.ГГГГ и приказа генерального директора ОАО 111 от 14.09.2015г. № ФИО1 назначен генеральным директором Общества.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от 11.09.2015г., заключенный с генеральный директором ОАО 111 ФИО1, прекращен по п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ.

АО 555 являющееся управляющей организацией ОАО 111 заключило ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 договор № на оказание услуг. По условиям договора ФИО1 обязуется оказать АО 555 услуги в области управления ОАО 111 и обязуется осуществлять свою деятельность в пределах полномочий единоличного исполнительного органа – генерального директора ОАО 111 предусмотренных Уставом общества в соответствии с выдаваемыми АО 555 доверенностями.

Судом установлено, что 12 мая 2015 года Министерство обороны Российской Федерации (Заказчик) и ОАО ОАО 111 (Исполнитель) в целях выполнения государственного оборонного заказа заключили государственный контракт № на изготовление и поставку ТОВАР для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2015 году, Уч. № срок поставки – ДД.ММ.ГГГГ.

Из дополнительного соглашения № 1 от 28.09.2015г. к государственному контракту от 12.05.2015г. № следует, что в соответствии с Федеральным законом от 29 июня 2015 года № 159-ФЗ Контракту присвоен идентификатор государственного контракта № (п.1) и в качестве номера Контракта использовать только № (п.2), изменено общее количество товара – всего 52 шт. ТОВАРп.6).

Пунктом 7 дополнительного соглашения № 1 от 28.09.2015г. установлено, что цена контракта составляет СУММА рублей 68 копеек.

Заказчик производит авансирование Поставщика в размере СУММА рублей 34 копейки, при наличии у Поставщика заключенного с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении и открытого в уполномоченном банке отдельного счета, но не более лимитов бюджетных обязательств, подлежащих исполнению за счет средств федерального бюджета в 2015 финансовом году (п.8 дополнительного соглашения №1 от 28.09.2015г.).

Пунктом 9 дополнительного соглашения № 1 от 28.09.2015г. установлено, что авансирование в 2015 году произвести в следующем порядке:

- СУММА рублей 75 копеек в течение 10 банковских дней после заключения Контракта;

- СУММА рубля 59 копеек в течение 10 банковских дней после заключения настоящего дополнительного соглашения.

Согласно платежным поручениям № от 20.05.2015г. и № от 10.11.2015г. Министерством обороны РФ перечислило ОАО 111 аванс по государственному контракту № в размере соответственно СУММА рублей и СУММА рублей.

То есть государственный заказчик – Министерство обороны РФ, исполнило свои обязательства по данному государственному контракту и произвело авансирование головного исполнителя – ОАО 111 в 2015 году в полном объеме.

В соответствии с п. 10.3 государственного контракта № от 12.05.2015г. оплата за поставленный товар осуществляется Заказчиком (Министерство обороны РФ) в течение 30 банковских дней после предоставления Поставщиком ОАО 111 Заказчику: (сводного) счета на товар; товарной накладной на товар с отметкой Заказчика о приеме товара; счета-фактуры на товар; сводного акта приема-передачи; удостоверение № военного представительства МО РФ о соответствии товара условиям контракта.

Таким образом, государственный заказчик Министерство обороны РФ производит оплату за поставленный товар головному исполнителю ОАО 111 в течение 30 банковских дней после предоставления указанных в п. 10.3 государственного контракта документов, подтверждающих наличие товара и его соответствие условиям контракта, то есть окончательная оплата за товар по государственному контракту осуществляется после изготовления товара и соответствия его оговоренным условиям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 29 декабря 2012 № 275-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО10 к административной ответственности) «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон № 275-ФЗ), данный Закон устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения и выполнением государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу.

В соответствии с положениями ст. 3 Закона № 275-ФЗгосударственный оборонный заказ- установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу (п. 3 ст. 3 Закона № 275-ФЗ).

На основании п. 4 ст. 3 Закона № 275-ФЗ исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее - исполнитель), - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

Согласно п. 2 ст. 8 Закона № 275-ФЗ исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом.

Государственный контракт по государственному оборонному заказу (далее- государственный контракт)    - договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность (п. 6 ст. 3 Закона № 275-ФЗ).

Согласно п. 7 ст. 3 Закона № 275-ФЗ контракт - договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий, в том числе обязательства сторон и их ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.06.2015 № 159-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном оборонном заказе» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 159-ФЗ) применяются с 1 сентября 2015 года в отношении государственных контрактов, государственным заказчиком по которым является Министерство обороны Российской Федерации, включая государственные контракты, которые заключены до 1 сентября 2015 года и расчеты по которым будут осуществляться Министерством обороны Российской Федерации после 1 сентября 2015 года.

Таким образом, с 01.09.2015 года расчеты по договорам заключенным в рамках государственного оборонного заказа могут быть произведены исключительно с соблюдением режима использования отдельного счета, для чего в Контракт и договора должны быть внесены соответствующие изменения в части установления идентификатора госконтракта, изменения банковских реквизитов, обязанностью головного исполнителя, исполнителя открыть отдельный счет в уполномоченном банке и заключить с уполномоченным банком договор о банковском сопровождении.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в рамках исполнения государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на изготовление и поставку ТОВАР для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2015 году, головной исполнитель ОАО 111 заключило договора с исполнителями (в том числе с ОАО 222 ОАО 333 и ОАО 444») на поставку продукции, необходимой головному исполнителю для выполнения указанного государственного контракта.

Так 04.06.2015г. между ОАО 111 и ОАО 222 заключен договор № на поставку товара, указанного в спецификации № к данному договору. Общая сумма договора составляет СУММА рублей. В спецификации № от 04.06.2015г. к договору № оговорены срок поставки товара и порядок оплаты. Срок поставки товара: 30 шт. – до 10.08.2015г.; 30 шт. – до 10.09.2015г.; 40 шт. – до 10.10.2015г. Порядок оплаты: 50% суммы заказа не позднее 09.06.2015г.; 50 % не позднее 31.12.2015г.

В дополнительном соглашении № от 05.10.2015г. к договору № указан идентификатор госконтракта (п.1), установлено, что расчеты по настоящему договору с 01.09.2015г. осуществляются только с использованием отдельного счета, открытого в выбранном головным исполнителем уполномоченном банке, а именно БАНК ВТБ (ПАО), при наличии у Поставщика договора о банковском сопровождении контракта (п.2).

Согласно платежному поручению № от 16.06. 2015 года ОАО 111 произвело предоплату ОАО 222 в сумме СУММА рублей.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что обязательства по поставке продукции поставщик ОАО 222 исполнил в полном объеме и надлежащим образом.

Однако в нарушение требований законодательства РФ и условий договора № от 04.06.2015г. покупатель ОАО 111 в установленный договором срок (не позднее 31.12.2015г.) окончательный расчет в размере СУММА рублей ОАО 222 не произвел, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2015г. – 04.03.2016г.

23.06.2015г. между ОАО 111 и ОАО 333 заключен договор № на поставку товара, указанного в спецификации № к данному договору. Общая сумма договора составляет СУММА рублей. Оплата выполненных работ производится ОАО 111 в следующем порядке: 40% предоплата в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания договора; окончательный расчет по факту выполнения работ в течение 30 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ и накладных (п. 2.3 Договора). В спецификации № к договору № от 23.06.2015г. оговорен срок поставки товара (деталей) – 45 дней с момента передачи давальческого материала, возможна досрочная поставка.

Из буквального толкования текста договора следует, что окончательный расчет следует перечислять непосредственно после каждой поставки продукции.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО 111 произвело предоплату ОАО 333 в сумме СУММА рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что обязательства по поставке продукции поставщик ОАО 333 исполнил в полном объеме и надлежащим образом.

Из акта сверки взаимных расчетов за период январь 2014г. – февраль 2016г. между ОАО 333 и ОАО 111 следует, что ОАО 333 произвел последнюю поставку продукции по данному договору 20.02.2016г.

Поскольку, согласно пункта 2.3 договора № от 23.06.2015г. окончательный расчет по факту выполнения работ должен быть произведен в течение 30 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ и накладных, то оплата поставленной 20.02.2016г. продукции должна быть осуществлена ОАО 111 в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период январь 2014г. – февраль 2016г. покупатель ОАО 111 окончательный расчет в размере СУММА рублей ОАО 333 не перечислило. Однако прихожу к выводу, что срок исполнения обязательств по договору № от 23.06.2015г. за поставленную 20.02.2016г. продукцию у ОАО 111 истекал ДД.ММ.ГГГГг.,

Заместителем Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление о возбуждении в отношении генерального директора ОАО 111 ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ. Должностному лицу головного исполнителя ФИО1 вменятся нарушение срока и порядка оплаты товаров, поставляемых по государственному оборонному заказу, в том числе и по договору № от 23.06.2015г., заключенному с ОАО 333 Указано, что временем совершения административного правонарушения по данному договору является 16.02.2016г. (сумма просроченной к оплате кредиторской задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – последнюю дату нахождения ФИО1 в должности генерального директора).

На основании данного постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 25.03.2016г. и других материалов дела заместитель руководителя УФАС по <адрес> 13.04.2016г. вынесла обжалуемое постановление №

Из представленного в материалы дела приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником следует, что действие трудового договора от 11.09.2015г. с генеральным директором ОАО 111 ФИО1 прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации. Следовательно, полномочия ФИО1, как генерального директора ОАО 111 прекращены ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, считаю ФИО1 необоснованно инкриминируется нарушение срока и порядка оплаты товаров, поставляемых по договору № от 23.06.2015г., заключенному с ОАО 333 поскольку его полномочия, как генерального директора общества (в данном случае должностного лица головного исполнителя по госконтракту), прекращены ДД.ММ.ГГГГг., а срок оплаты продукции по данному договору истекал только ДД.ММ.ГГГГг. В связи с чем прихожу к выводу об исключении из мотивировочной части обжалуемого постановления ссылку на нарушение генеральным директором ОАО 111 ФИО1 срока и порядка оплаты товаров, поставляемых в рамках государственного оборонного заказа по договору № от 23.06.2015г., заключенному с ОАО 333

Кроме того, 23.06.2015г. между ОАО 111 и ОАО 444 заключен договор поставки № на поставку товара, указанного в спецификации к данному договору. Общая сумма договора (с учетом дополнительного соглашения № от 08.12.2015г. к договору) составляет СУММА рублей.

Согласно дополнительному соглашению № от 08.12.2015г. оплата за шасси в количестве 50 единиц производится в следующем порядке: СУММА рублей в срок до 26.06.2015г; СУММА рублей в срок до 15.12.2015г. Оплата за шасси в количестве 2 единиц на сумму СУММА рублей производится на условиях 100 % предварительной оплаты, в течение 5 календарных дней с момента уведомления поставщиком о готовности шасси к отгрузке.

В дополнительном соглашении № от 27.10.2015г. к договору № указан идентификатор госконтракта (п.1), установлено, что расчеты по настоящему договору осуществляются только с использованием отдельного счета, открытого в выбранном головным исполнителем уполномоченном банке, при наличии у Поставщика договора о банковском сопровождении контракта (п.2).

Согласно платежному поручению № от 26.06. 2015 года ОАО 111 произвело предоплату ОАО 444 в сумме СУММА рублей по договору 4629/81/50-15 от 23.06. 2015г.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что обязательства по поставке продукции поставщик ОАО 444 исполнил в полном объеме и надлежащим образом.

В нарушение требований законодательства РФ и условий договора № от 23.06.2015г. покупатель ОАО 111 в установленный договором срок (не позднее 15.12.2015г.) окончательный расчет в размере СУММА рублей ОАО 444 не перечислило, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2015г. – 04.03.2016г.

Таким образом, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> при вынесения обжалуемого постановления обоснованно пришла к выводу, что генеральный директор ОАО 111 ФИО1, являясь должностным лицом головного исполнителя по госконтракту, нарушил срок и порядок оплаты товаров, поставляемых в рамках государственного оборонного заказа по договору № от 04.06.2015г., заключенному с ОАО 222 и договору № от 23.06.2015г., заключенному с ОАО 444

Доводы жалобы о том, что расчеты по договорам, заключенным в рамках исполнения государственного контракта, могут быть осуществлены только за счет средств, перечисленных Минобороны России в рамках данного госконтракта, суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона № 275-ФЗ правовое регулирование отношений в сфере государственного оборонного заказа основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, федеральными законами в области обороны и безопасности Российской Федерации, поставок продукции для обеспечения федеральных нужд, законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 3 Закона № 275-ФЗ кооперация головногоисполнителя (далее - кооперация) - совокупность взаимодействующих между собой лиц, участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок. В кооперацию входят головной исполнитель, заключающий государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем, и исполнители, заключающие контракты с исполнителями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что условиями названных выше договоров поставки, а также дополнительных соглашений к ним определен порядок расчетов в случае выполнения работ в соответствии с условиями договоров в установленные сроки.

Данный порядок расчетов не содержит условие, согласно которого Покупатель (ОАО 111 освобождается от обязанности произвести окончательный расчет по факту выполненных работ в связи с отсутствием у него денежных средств по причине отсутствия оплаты со стороны государственного заказчика по государственному контракту, в целях исполнения которого заключены названные договоры.

Закон о государственном оборонном заказе не запрещает создание, поддержание и использование материальных запасов для выполнения государственного оборонного заказа. Так, в соответствии с п. 3 ст. 7.1 Закона № 275-ФЗ, головной исполнитель вправе включать по согласованию с государственным заказчиком (головным исполнителем, исполнителем) в государственный контракт (контракт) условие о возмещении (компенсации) после исполнения государственного контракта, контракта в пределах цены государственного контракта, контракта понесенных головным исполнителем, исполнителем за счет собственных средств расходов на формирование запаса продукции, сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа, при условии подтверждения головным исполнителем, исполнителем обоснованности фактических расходов, связанных с формированием такого запаса.

Вместе с тем, данное право, предусмотренное Законом о государственном оборонном заказе, ФИО1 как должностным лицом головного исполнителя по государственному контракту, не реализовано.

Таким образом, данные доводы жалобы являются необоснованными.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 111 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ 222 ░ ░░░ 444 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.                                 

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ 666 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ 111 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 14.55 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.     

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ № ░░-11/1864 ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ 09 ░░░░░ 04 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2.1 ░░░░░░ 14.55 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 4.5 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.2.1 ░░.14.55 ░░░░ ░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2.1 ░░. 14.55 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ 111 ░░░1, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 111 ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ № ░░ 23.06.2015░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ 333 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 111 ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2.1 ░░. 14.55 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ 111 ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░