Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6856/2021 ~ М-5377/2021 от 02.06.2021

                                                                                                            № 2-6856/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                            05 октября 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.

при помощнике Василенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тыдыковой Олеси Леонидовны к ООО «Строительная компания «Монолитные и общестроительные работы» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд к ответчику с уточненными требованиями и просит взыскать невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ......

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Строительная компания «Монолитные и общестроительные работы» заключен трудовой договор на должность заместителя генерального директора на неопределенный срок для работы по совместительству. Работник обязуется приступить к исполнению обязанностей ДД.ММ.ГГГГ Также издан приказ (распоряжение) о приеме на работу истца от ДД.ММ.ГГГГ Начисленная заработная плата и иные социальные гарантии истцу фактически не выплачивались и не компенсировались, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность. ООО «Строительная компания «Монолитные и общестроительные работы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, при этом, информация о ликвидации должника либо о прекращении деятельности должника не опубликована.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, в суд направила своего представителя, который просил удовлетворить уточненные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также в отзыве на возражения.

Ответчик ООО «Строительная компания «Монолитные и общестроительные работы» в лице представителя конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал отзыв на иск, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности за период по 27.02.2021г., так же указал, что за 2018г. и 2019г. истцу начислялась зарплата, и отсутствуют доказательства ее невыплаты, при этом, истцом не выполнялась работа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., в удовлетворении требований просил отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд сведениями не располагает.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и запрещает принудительный труд (ст. 37, ч. 2 и 3).

На основании ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Защита права работника на своевременную и полную выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ) осуществляется способами, предусмотренными трудовым законодательством (ст. 352 ТК РФ).

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Ст. 142 ТК РФ установлено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В силу ч. 1 ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Монолитные и общестроительные работы» (далее – ООО СК «МиОР») и ФИО2 заключен трудовой договор с заместителем генерального директора на неопределенный срок работы по совместительству, с обязанностью приступить к исполнению обязанностей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9).

В соответствии с настоящим договором, работник обязуется выполнять функции заместителя генерального директора Общества в пределах полномочий, предоставленных ему нормативными актами Российской Федерации, Уставом Общества, иными локальными актами Общества и настоящим договором (п. 1.1 Договора).

В п. 3.2 Договора указано, в том числе, что работник обязан принимать меры по своевременному заключению хозяйственных и финансовых договоров с поставщиками и потребителями сырья и продукции, расширению прямых и длительных хозяйственных связей, обеспечивать выполнение договорных обязательств по поставкам продукции (по количеству, номенклатуре, ассортименту, качеству, срокам и другим условиям поставок); осуществлять контроль за реализацией продукции, материально – техническим обеспечением предприятия, финансовыми и экономическими показателями деятельности предприятия, за правильным расходованием оборотных средств и целевым использованием банковского кредита, прекращением производства продукции, не имеющей сбыта, и обеспечивать своевременную выплату заработной платы рабочим и служащим; контролировать соблюдение дисциплины при выполнении заданий и обязательств по поставкам продукции и их соответствие хозяйственным договорам.

Исходя из условий оплаты труда следует, что Общество обязуется выплачивать Работнику заработную плату в размере 41 000 руб. в месяц с оплатой труда пропорционально отработанному времени (п. 5.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ подписан приказ (распоряжение) о приеме на работу ФИО2 (л.д. 10-11).

В качестве подтверждения осуществления трудовой деятельности, истцом представлена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № АДРЕС9, подписанной генеральным директором ООО СК «Монолитные и общестроительные работы» ФИО4, который уполномочивает ФИО2 являться действительным и законным представителем Общества по ведению объектов строительства ДОУ на 350 мест, во всех государственных органах АДРЕС, ПАО «МОЭСК» и иных органах, заключать от имени Общества договоры с подрядчиками, подписывать от имени Общества корреспонденцию, заверять копии документов и иное, доверенность выдана на срок три года; акт приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ – ДОУ на 350 мест; акт приемки выполненных работ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по отчетному периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. (л.д. 12, 57-58).

В адрес суда поступила информация из ГУ-ГУ ПФР № по АДРЕС и АДРЕС о факте работы истца и начисленных суммах застрахованному лицу ФИО2, согласно которой факт работы истца в ООО СК «Монолитные и общестроительные работы» подтверждается с ДД.ММ.ГГГГ гг. (л.д. 83-85).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от конкурсного управляющего ООО СК «Монолитные и общестроительные работы» направлено уведомление об отмене доверенностей (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (представитель ФИО2) и конкурсным управляющим ООО СК «Монолитные и общестроительные работы» ФИО6 подписан акт приема – передачи документов (л.д. 55).

В материалах дела имеется информация, представленная МИФНС России № по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в 2018 г. ФИО2 начислена заработная плата в размере № (л.д. 38-41).

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО СК «Монолитные и общестроительные работы» ФИО6 в адрес истца направлено уведомление о предстоящем увольнении через два месяца в связи с ликвидацией ООО СК «Монолитные и общестроительные работы» (л.д. 93).

Сторона истца указывает, что ФИО2 была привлечена для работы в организации ответчика по совместительству для контроля над расходованием денежных средств по двум строительным проектам, которые ответчик не смог завершить. Начисленные ей в качестве заработной платы денежные средства фактически она не получала за весь период работы, финансовые документы, в том числе по зарплате были предоставлены ответчиком в компетентные органы только для отчетности, а также заказчику – для инвестиционной привлекательности.

Судом установлено, что материалы дела не содержат каких-либо документов, подтверждающих факт действительных выплат заработной платы истцу, в нарушение ст. 56 ГПК РФ соответствующие доказательства ответчиком не представлены.

В силу положений трудового законодательства наличие трудовых правоотношений между сторонами презюмируется, а бремя доказывания обратного лежит на работодателе. Трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8-КГ18-9).

Факт работы по дату рассмотрения дела – 05.10.2021г. подтверждается вышеуказанным письмом от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем через два месяца увольнении истца, а фактическое выполнение трудовой функции – надлежащими отчетными документами (л.д. 57-64), переданными представителем истца и принятыми представителем ответчика.

На основании изложенного суд отклоняет довод ответчика о том, что истцом не выполнялась работа в организации ответчика.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., которую суд полагает возможным взыскать в испрашиваемом размере 737 720, 45 руб., поскольку произведенный расчет стороны истца проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу ч. 1 ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В порядке ч. 4 ст. 122 ТК РФ отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ч. 1 ст. 127 ТК РФ).

Исходя из норм ч. 1 ст. 127 и ч. 2 ст. 392 ТК РФ в их системной взаимосвязи и позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д., К. и других»), в случае невыплаты работодателем работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении работник не лишен права на взыскание соответствующих денежных сумм компенсации в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания периода, за который должен был быть предоставлен не использованный работником отпуск, при условии, что обращение работника в суд имело место в пределах установленного частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока, исчисляемого с момента прекращения трудовых отношений с работодателем.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере 122 704, 80 руб., поскольку суд считает, что представленный расчет истца является обоснованным и арифметически верным, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, материалы дела подтверждения указанной выплаты не содержат.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абз. 7, 15, 16 ст. 2 ТК РФ).

Ст. 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.

Ч. 2 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Вместе с тем, в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих требований, вопреки доводам стороны ответчика.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО2 в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 804, 25 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Строительная компания «Монолитные и общестроительные работы» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Монолитные и общестроительные работы» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .....

компенсацию за неиспользованный отпуск в размере .....

Взыскать с общества с ООО «Строительная компания «Монолитные и общестроительные работы» в доход государства государственную пошлину в размере ......

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2021г.

Судья                                                                                                        Е.А. Селин