Судебный акт #2 (Справка по делу) по делу № 2-2629/2016 ~ М-2498/2016 от 11.07.2016

Дело № 2-2629/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск 30 августа 2016 года

    Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

    судьи Телушкиной Г.Ю.,

    при секретаре Козеевой А.П.,

    с участием истца Казанкова А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанкова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании сумм,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями по тем основаниям, что между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» 18.03.2016г. был заключен кредитный договор <...> на сумму 496 000 руб. с выплатой 25,918% годовых на 60 месяцев.

По данному кредитному договору истец был подключен к программе страхования, по условиям которого банк застраховал жизнь, здоровье истца.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому банком должна быть оказана услуга по подключению истца к программе страхования с оплатой данных услуг в размере 96 000 руб., удержанной единовременно при выдаче кредита. Истцу был предоставлен кредит на сумму 496 000 руб., фактически на руки выдана сумма 400 000 руб.

В указанном кредитном договоре Банком в одностороннем порядке включено условие, по которому он принял на себя обязательство оказать услугу истцу по подключению к программе страхования. При этом Банк заключает со страховой компанией договор страхования в отношении жизни, здоровья истца на условиях страховой компании, а истец в свою очередь обязан оплатить комиссию за оказанную услугу страхования. Страховая премия, удержанная Банком при выдаче кредита, составила 96 000 руб. Подписывая предложенную форму договора, истец полагал, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора.

При заключении кредитного договора Правил страхования истцу не выдано. Истцу не предоставлена информация о получаемой услуге, её потребительских свойствах.

Включение в кредитный договор пункта, предусматривающего взимание страховой премии, истец рассматривает как ущемление прав потребителя. Банком неправомерно удержана сумма страховой премии в размере 96 000 руб.

Кредитный договор, заключенный с Банком, является типовым, с заранее определенными условиями, а значит истец, как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание, кредитным договором не предусмотрена возможность отказа от данной услуги, самого договора страхования. Включение в договор условия об оплате денежных средств за включение в программу страховой защиты, является со стороны Банка злоупотреблением свободой договора, навязыванием страховой услуги, ущемляет права потребителя.

Вышеуказанный кредитный договор был заключен 18.03.2016г. и погашен полностью 13.04.2016г.

    Истцом по договору были уплачены проценты в сумме 1 577 руб. 24 коп., которые рассчитаны из предоставленной суммы кредита 496 000 руб. Свои обязательства перед ответчиком истец исполнил досрочно. Размер, подлежащих уплате ежемесячно, составляет 6 559 руб. 59 коп. За месяц пользование кредитом истец должен был уплатить проценты 6 559 руб. 59 коп., фактически уплатил 11 577 руб. 24 коп., переплата составила 5 017 руб. 65 коп.

    При закрытии кредитного договора возникла переплата в размере 100 руб., которая сложилась из того, что сумму, которую объявил Банк для закрытия кредитного договора была не целым числом, а так как оплата шла через терминал, то пришлось округлить сумму до целого и образовалась переплата в размере 23 руб. 15 коп., остальная часть в сумме 76 руб. 85 коп. была перечислена с банковского счета истца.

    На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» сумму страховой премии как неосновательное обогащение в размере 96 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 3 164 руб., излишне уплаченные проценты 5 017 руб. 65 коп., излишне уплаченные денежные средства в размере 100 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 486 руб.

    В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) Попов Э.В., действующий на основании доверенности № 7-125/1 от 04.05.2016г., в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, о чем имеется соответствующая запись в отзыве на иск, считает, что иск удовлетворению не подлежит по основаниям, изложены в отзыве (л.д.87).

    Представитель третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» Сорокотягина Ю.Е., действующая на основании доверенности № 2016/194 от 25.08.2016г., в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь», о чем представила заявление (л.д.84).

    Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (статья 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В силу части 2 статьи 16 указанного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

18.03.2016г. между Казанковым А.А. и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) был заключен кредитный договор N 75750257225, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 496 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 25,90% годовых (л.д.15-17).

По условиям приведенного кредитного договора банк принял на себя обязательство по перечислению со счета заемщика части кредита в сумме 96 000 руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита (пункт N 2.1.1 договора).

Истец был ознакомлен с договором, получил информацию о полной стоимости кредита и согласился соблюдать условия, тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

18.03.2016г. между истцом и ООО СК "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования заемщиков кредита N 175750257225 на страховую сумму 96 000 руб. (л.д.64 оборот).

Данный договор страхования заключен на основании заявления о добровольном страховании истца от 18.03.2016г., которое является неотъемлемой частью заявления о предоставлении кредита (л.д.65), в котором клиенту разъяснено, что страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Согласно заявлению истец изъявляет желание и просит ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключить с ним договор страхования жизни заемщиков кредита.

В заявлении о добровольном страховании истец подтверждает добровольность своего решения по страхованию. Также заявление содержит пункт, согласно которому заявитель может отказаться от заключения договора страхования, однако истец не указал о нежелании заключить вышеуказанный договор.

На основании приведенных выше заявления о добровольном страховании и кредитного договора КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) принял на себя обязательство перечислить со счета заемщика часть кредита в размере 96 000 руб. для оплаты страховой премии по договору добровольного страхования заемщиков.

Указанные кредитный договор, договор страхования и заявление о добровольном страховании подписаны 18.03.2016г. собственноручно истцом, что последним не оспаривается.

Из текста заключенных истцом кредитного договора, договора страхования, а также заявления о добровольном страховании усматривается, что оспариваемые истцом в настоящем иске обстоятельства были известны ему, и он был согласен с получением кредита, дав Банку поручение перечислить часть причитающейся суммы кредита в счет оплаты страховой премии.

Анализируя указанные доказательства, суд приходит к выводу, что истец добровольно воспользовался услугой по добровольному страхованию. В случае неприемлемости условий, в том числе и о заключении договора страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении, был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

Суд находит необоснованным довод истца о том, что обязанность по уплате страховой премии возложена на истца кредитным договором, получение кредита было обусловлено приобретением услуг банка по подключению к программе страхования, в результате чего увеличилась сумма кредита, были нарушены права истца, который не имел возможности повлиять на содержание договора.

При не желании заключить договор страхования, у истца имелась возможность поставить отметку об этом в соответствующем поле заявления о добровольном страховании, чего сделано не было.

Материалами дела не подтверждается довод о навязывании истцу как потребителю самостоятельной услуги по страхованию, у истца имелась возможность получения другого кредитного продукта, на отличных от оспариваемых условий.

    Довод истца о том, что ему не предоставлена информация об условиях страхования, суд считает несостоятельным. Из договора страхования жизни заемщиков кредита (л.д.64 оборот) следует, что полисные условия страхования жизни и здоровья заемщиков кредита истец получил, ознакомлен в полном объеме и согласен. Данные обстоятельства подтверждаются личной подписью истца. Доказательств обратному суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании платы за страхование при оформлении кредитного договора, суд исходит из того, что сторонами были соблюдены все условия заключения договора страхования, установленные гражданским законодательством Российской Федерации, в связи с чем, приходит к выводу, что истец добровольно принял решение о заключении договора страхования и изъявил желание на оплату страховой премии.

Согласно статьи 958 ГК Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из выписки по лицевому счету по состоянию на 19.07.2016 года усматривается, что 20.04.2016г. кредит истцом погашен полностью, данное обстоятельство подтверждается также справкой ООО КБ "Ренессанс Кредит" от 21.04.2016г. (л.д.66-67,21).

21.03.2016г., 20.04.2016г. истец направил в адрес ООО СК «Ренессанс Жизнь» заявления с требованием о расторжении договора страхования (л.д.89-93)

18.05.2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате страховой премии в связи с досрочным прекращением основного обязательства по погашению кредита (л.д.26)

Из сообщения ООО КБ «Ренессанс Жизнь» от 30.08.2016г. без номера следует, что 21.04.2016г. вышеуказанный договор страхования, заключенный с истцом, расторгнут (л.д.84 оборот)

Досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в п. 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Таким образом, по смыслу ст. 958 ГК РФ, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, однако страховая премия будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Из договора страхования N 175750257225 от 18.03.2016г., заключенного между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (п. 8.4 договора) усматривается, что в случае отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается страхователю (л.д.64 оборот).

Анализируя представленные доказательства, руководствуясь указанными нормами права, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страховой премии.

Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано, следовательно, иск в данной части также удовлетворению не подлежит.

Согласно вышеуказанному кредитному договору, истец обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные Кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (п.2.2 кредитного договора).

Графиком платежей, с которым истец ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, установлен ежемесячный платеж, состоящий, в том числе из процентов, которые по состоянию на 18.04.2016г. составили 10 880 руб. 83 коп. (л.д.19).

Из справки кредитно-кассового офиса «Саранск Ленина» КБ «Ренессанс Кредит» от 21.04.2016г. следует, что за период с 18.03.2016г. по 20.04.2016г. истцом по кредитному договору были уплачены проценты в размере 11 577 руб. 24 коп. (л.д.21). Однако, данные обстоятельства своего подтверждении в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашли.

    В соответствии с выпиской из лицевого счета, представленной как истцом (л.д.22-24), так и ответчиком (л.д.66-67) с истца в счет погашения процентов по указанному кредитном договору 18.04.2016г. удержана сумма в размере 10 880 руб. 83 коп., что соответствует Графику платежей. Иные суммы в счет погашения процентов по кредиту, истцом не вносились.

    Истец полагает, что расчет процентов по кредиту произведен неверно, полагая, что сумму процентов за весь период кредитования необходимо разделить на срок предоставления кредита.

    С данной позицией суд согласиться не может.

    Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей (п.6 договора).

    С условиями данного договора истец был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять.

В порядке ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание свободу заключения договора (ст.421 ГК Российской Федерации), у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом.

Согласно статье 1102 ГК Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Со стороны КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) имеется неосновательное обогащение на сумму 100 руб., поскольку согласно справки КБ «Ренессанс Кредит» от 30.08.2016г. итоговая сумма пополнения счета для полного досрочного погашении кредита по кредитному договору <...> от 18.03.2016г., составляет 505 476 руб. 85 коп. (л.д.94), истцом при полном погашении кредита произведена переплата в размере 100 руб. (505 576 руб. 85 коп. – 505 476 руб. 85 коп.), что подтверждается выписки из лицевого счета (л.д.24). Следовательно, сумма в размере 100 руб. подлежит взысканию с ответчика.

    Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, в порядке ст.98 ГПК Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. (л.д.1-4).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Казанкова А.А. удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Казанкова А.А. денежную сумму в размере 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины 400 руб., всего 500 (пятьсот) руб.

     В удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Казанкова А.А. суммы страховой премии в размере 96 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 3 164 руб., излишне уплаченных процентов по кредитному договору 5 017 руб. 65 коп., компенсации морального вреда 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 3 486 руб., отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ю.Телушкина

Справка

Согласно апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РМ от 23.11.2016 решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 августа 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Казанкова А.А. - без удовлетворения.