Решение по делу № 2-96/2015 (2-1399/2014;) ~ М-1381/2014 от 15.12.2014

Дело № 2-96/2015                                     

Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома 24 апреля 2015 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Макарова М.В.,

при секретаре Сметаниной В.М.,

с участием представителя истца Константинова А.В.,

ответчика Кремпольской Н.К.,

представителя ответчика Хандриковой И.В.,

ответчиков Тележкиной Л.Н., Легкой М.П., Свиридовой Н.А., Феденковой Н.А., Бурковой С.Н., Захаровой Н.Е., Захарова В.А., Тетерина Ю.Ю, Юзюк Л.К., Ромшиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Няндоме Архангельской области гражданское дело по иску Ковальца Сергея Сергеевича к Кремпольской Нине Клавдиевне Меньщиковой Вере Васильевне, Сошниковой Елене Владимировне, Ермаленок Антону Антоновичу, Ермаленок Андрею Антоновичу, Ермаленок Наталье Леонидовне, Филиппову Виктору Валентиновичу, Филипповой Ирине Руслановне, Кузнецовой Наталье Алексеевне, Кузнецовой Ольге Дмитриевне, Юзюку Леониду Константиновичу, Миронову Леониду Евгеньевичу, Миронову Олегу Леонидовичу, Мироновой Елизавете Леонидовне, Ивашиной Валентине Александровне, Ивашину Виктору Дмитриевичу, Ивашину Игорю Викторовичу, Ваганову Денису Николаевичу, Ваганову Дмитрию Николаевичу, Ваганову Николаю Егоровичу, Свиридовой Нине Антоновне, Притыкиной Наталье Михайловне, Кремпольскому Михаилу Владимировичу, Хандриковой Ирине Владимировне, Кремпольскому Владимиру Михайловичу, Кузнецовой Нине Васильевне, Феденкову Ильи Олеговичу, Феденковой Надежде Александровне, Киселевой Татьяне Юрьевне, Тюриковой Таисии Николаевне, Ванниковой Галине Николаевне, Голионовой Милене Денисовне, Захаровой Наталье Евгеньевне, Захарову Вячеславу Анатольевичу, Шантаревой Анастасии Алексеевне, Шантаревой Ольге Александровне, Ковалевой Евстолии Павловне, Шелгинской Елене Ивановне, Савиной Анастасии Михайловне, Дорониной Надежде Степановне, Негодяевой Зинаиде Акиндиновне, Негодяеву Вячеславу Васильевичу, Буркову Андрею Александровичу, Буркову Игорю Андреевичу, Бурковой Светлане Николаевне, Кондратишину Андрею Михайловичу, Кондратишиной Арине Андреевне, Шелыгинской Екатерине Николаевне, Деянову Сергею Николаевичу, Вайнштейн Марии Ивановне, Гришко Сергею Петровичу, Вишняковой Екатерине Сергеевне, Гришко Светлане Владимировне, Дергаевой Наталье Ивановне, Березиной Тамаре Павловне, Франи Александру Николаевичу, Франи Нелли Алексеевне, Блиновой Валентине Яковлевне, Поповой Марии Игоревне, Поповой Вере Борисовне, Жуковскому Руслану Викторовичу, Жуковскому Виктору Владимировичу, Королевой Анастасии Павловне, Королеву Кириллу Викторовичу, Игнатовой Татьяне Львовне, Игнатову Александру Даниловичу, Артюшиной Любови Викторовны, Артюшину Павлу Евгеньевичу, Дьячкову Сергею Анатольевичу, Деменкову Сергею Викторовичу, Деменковой Раисе Анатольевне, Григорьевой Наталье Сергеевне, Григорьевой Татьяне Георгиевне, Ромшиной Галине Александровне, Гречишкиной Галине Михайловне, Фурман Марине Николаевне, Фурману Павлу Аркадьевичу, Фурману Аркадию Михайловичу, Богомоловой Надежде Николаевне, Войновой Светлане Михайловне, Войновой Алене Дмитриевне, Ковалец Марине Сергеевне, Ковальцу Роману Сергеевичу, Ковалец Ирине Сергеевне, Прибыткову Василию Григорьевичу, Мишухиной Валентине Васильевне, Гордейчик Зое Ивановне, Сальниковой Августе Николаевне, Сергеенко Людмиле Васильевне, Свинцовой Надежде Александровне, Лукичевой Ирине Владимировне, Парамоновой Надежде Константиновне, Белобородовой Раисе Николаевне, Тетериной Алевтине Васильевне, Тетерину Юрию Юрьевичу, Тетерину Алексею Юрьевичу, Федюковой Розе Ивановне, Федюкову Анатолию Юрьевичу, Парепа Ливии Олеговне, Левчук Светлане Ивановне, Романовой Валентине Федоровне, Спирину Александру Анатольевичу, Поздеевой Светлане Сергеевне, Латкину Василию Николаевичу, Рыженко Ирине Ивановне, Олейник Зое Викторовне, Олейнику Василию Мефодьевичу, Попову Валентину Альбертовичу, Поповой Вере Альбертовне, Федорову Денису Анатольевичу, Федоровой Дине Валентиновне, Чапуриной Людмиле Валентиновне, Дубровиной Эльвире Владимировне, Рудалевой Елене Александровне, Примак Эвелине Евгеньевне, Примак Вере Валентиновне, Беляевой Ирине Алексеевне, Ильину Сергею Александровичу, Лягачеву Михаилу Петровичу, Лягачевой Нине Алексеевне, Соболевской Валентине Михайловне, Соболевскому Михаилу Григорьевичу, Плакидину Александру Валентиновичу, Горних Зое Владимировне, Горних Владимиру Петровичу, Назаровой Александре Адамовне, Назарову Николаю Александровичу, Назаровой Татьяне Николаевне, Махонину Александру Николаевичу, Григорьеву Роману Евгеньевичу, Григорьеву Евгению Валентиновичу, Григорьевой Лидии Васильевне, Кузьмичу Вячеславу Николаевичу, Кузьмич Наталье Вячеславовне, Кузьмич Нине Викторовне, Сулеймановой Людмиле Борисовне, Тележкину Леониду Федоровичу, Тележкиной Людмиле Николаевне, Тележкину Василию Леонидовичу, Тележкину Дмитрию Леонидовичу, Пискунову Александру Анатольевичу, Яковлевой Ларисе Александровне, Бурдуковой Ольге Николаевна, Наумовой Надежде Викторовне, Вислых Югине Юрьевне, Амахиной Оксане Викторовне, Мартевой Галине Григорьевне, Боровских Василию Александровичу, Боровских Александру Васильевичу, Редер Галине Григорьевне, Зюзиной Маргарите Владимировне, Кашапову Василию Назифовичу, Старкову Михаилу Николаевичу, Удовенко Дмитрию Вячеславовичу, Удовенко Юлии Андреевне, Артюшкову Дмитрию Сергеевичу, Артюшковой Анастасие Эдуардовне, Артюшковой Екатерине Юрьевне, Артюшковой Юлии Борисовне, Попову Андрею Витальевичу, Слоницкой Людмиле Сергеевне, Слоницкому Андрею Сергеевичу, Корневу Василию Федоровичу, Богдановой Наталье Валентиновне, Калининой Дарье Алексеевне, Калинину Павлу Алексеевичу, Калининой Светлане Владимировне, Калинину Алексею Анатольевичу, Легкому Петру Павловичу, Легкая Марии Петровне, Карчевской Татьяне Владимировне, Джиоевой Елене Юрьевне, Акопову Роберту Рубеновичу, Акоповой Любови Егишеевне, Титунину Николаю Ивановичу, Титуниной Елене Михайловне, Акмарову Евгению Ивановичу, Кузнецову Сергею Валентиновичу, Кузнецовой Илоне Евгеньевне, Кузнецову Даниле Сергеевичу, Кузнецову Владиславу Сергеевичу, Носову Дмитрию Владимировичу, Носовой Надежде Николаевне, Притыкиной Татьяне Борисовне, администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Ковалец С.С. обратился в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к Кремпольской Н.К. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В обоснование исковых требований указал, что 15 июля 2014 года состоялось общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома (далее - МКД) №31 по ул. 60 лет Октября в г. Няндома, в форме заочного голосования. На данном собрании было принято решение о создании ТСЖ «Северная жемчужина», избран способ управления общим имуществом многоквартирного дома – управление ТСЖ, утвержден устав ТСЖ, выбраны члены правления и ревизор ТСЖ. Он является одним из собственников жилого помещения в данном МКД. Принять участие в голосовании он не имел возможности, поскольку преимущественно проживает в г. Архангельске. Вышеуказанное решение собственников считает незаконным в связи с нарушением сроков проведения заочного собрания, отсутствия кворума (неверно произведен подсчет голосов собственников помещений), от некоторых собственников в ООО «УК Гарант» поступили заявления о подписании протокола неустановленными лицами. Просит признать незаконным решение общего собрания собственников жилых помещений в МКД по адресу: Архангельская область, г. Няндома, ул. 60 лет Октября, д. 31 от 15 июля 2014 года.

Определением суда от 30 января 2015 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники жилых помещений, расположенных в доме №31 по ул. 60 лет Октября в г. Няндоме Архангельской области.

Определением суда от 11 марта 2015 года произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации муниципального образования «Няндомское» надлежащим ответчиком - администрацией муниципального образования «Няндомский муниципальный район».

23 апреля 2015 года представителем истца Константиновым А.В. представлено дополнение к доводам искового заявления, согласно которому считает, что кворум на собрании подсчитывался неверно с нарушением требований ч.3 ст.48 ЖК РФ. Согласно представленному истцом расчету, отношение площади общего имущества в многоквартирном доме к площади квартир составляет (560/5794,6) - 0,09664 кв.м., площади общего имущества приходится на 1 кв.м. площади квартир. Протокол б/н внеочередного общего собрания - собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Няндома, ул. 60 лет Октября д 31, проходившего в форме заочного голосования до 15 июля 2014 года в нарушение положений части 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ не содержит данных о дате, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании, сведения о лицах, принявших участие в голосовании, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов. Как следует из личного заявления Чапуриной Л.В. (собственник квартиры <данные изъяты>), которое она представила в материалы дела, она была против создания ТСЖ, однако ее решение нигде не учтено. Собственник муниципального жилья в многоквартирном доме о проведении очного и заочного собраний не уведомлялся надлежащим образом, доказательств надлежащего уведомления ответчики не предоставили. Уведомление о проведении очного собрания было размещено 04 июля 2014 года, следовательно, очное собрание могло бы быть проведено не ранее 15 июля 2014 года, а заочное, при условии, что уведомления о проведении собрания было 15 июля 2014 года, могло пройти только 25 июля 2014 года. Разняться вопросы повестки очного и заочного собрания, а также вопросы, указанные в бюллетенях для голосования и Протоколе б/н внеочередного общего собрания - собственников помещений в многоквартирном доме, проходившем в форме заочного голосования до 15 июля 2014 года, что не соответствует нормам статьи 47 Жилищного кодекса РФ. Как следует из объяснений от 21 ноября 2014 года Феденковой Н.А., Кремполской Н.К., Кузнецовой О.Д., от 18 ноября 2014 года, Акмаровой А.Н. реестр голосования был подписан ими 15 июля 2014 года, а собрание о создании ТСЖ прошло 10 июля 2014 года. Все копии доверенностей, представленных ответчиками в материалы дела, не соответствуют положениям ч.2 ст.48 ЖК РФ, п.4,5 ст.185 ГК РФ. Согласно части 1.1 статьи 136 Жилищного кодекса РФ протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений. Ответчиками в материалы дела представлены копии бюллетеней собственников помещений, которые не указаны в копии Реестра собственников помещений в многоквартирном доме проголосовавшие за создание Товарищества собственников жилья «Северная Жемчужина», расположенном по адресу: Архангельская область, г. Няндома, ул. 60 лет Октября, дом 31, являющегося Приложением № 1 к Протоколу б/н от 15 июля 2014 года, поскольку этими собственниками не подписан протокол собрания, то они решений о создании товарищества и об утверждении его устава не принимали. Многие копии бюллетеней для голосования - решения собственников, представленные ответчиками в материалы дела, не соответствуют требованиям части 3 статьи 47 Жилищного кодекса РФ. В них отсутствуют необходимые данные.

В судебное заседание истец Ковалец С.С. не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Константинов А.В. доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме. Дополнительно суду поясни, что по его подсчетам процент проголосовавших «за» по вопросам повестки собрания составляет менее 50%. Также считает, что имелись нарушения процедуры голосования. Кроме того, часть вопросов, касающихся деятельности ТСЖ, были разрешены собственниками жилых помещений, еще до создания самого ТСЖ.

Ответчик Кремпольская Н.К. в судебном заседании иск не признала, доводы отзыва поддержала, дополнительно суду пояснила следующее.

Она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры <данные изъяты> указанного дома. Она была инициатором проведения общего собрания собственников жилых помещений. 23 июня 2014 года на дверях подъездов было вывешено объявление о проведении очного собрания 04 июля 2014 года. Собрание проводилось, но не состоялось из-за отсутствия кворума. Было принято решение о проведении общего собрания собственников в форме заочного голосования. 04 июля 2014 года на дверях подъездов были развешены объявления о проведении заочного голосования 15 июля 2014 года.

В указанную дату старшие по подъездам ходили по квартирам, принимали подписи в реестр, раздавали бюллетени для голосования. Собственники жилых помещений подписывали бюллетени сразу или позже приносили их в квартиру <данные изъяты> Кузнецовой О.Д., которая являлась председателем счетной комиссии, или отдавали старшим по подъездам.

Более половины собственников дома проголосовали за создание ТСЖ.

Она не оспаривает, что за собственника Юзюк Л.К. могла расписаться его жена, так как она не видела, что из них расписывался.

Вопросы о выборе председателя ТСЖ, правления и счетной комиссии ТСЖ были разрешены преждевременно из-за юридической неграмотности.

Администрация МО «Няндомское» было своевременно, за 10 дней, уведомлена о заочном голосовании, но в нем не участвовала.

По их подсчетам количество голосов «за» по состоянию на 17 часов составляло 54,43%, о чем был составлен протокол, однако голосование продолжалось до 20 часов, и процент «за» составил 61,1.

По ее мнению, нарушений при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома в форме заочного голосования, не имелось.

Представитель ответчика Хандрикова И.В. иск не признала, доводы доверителя поддержала, дополнительно суду пояснила, что в мае и июне 2014 года проводилось несколько общих собраний собственников жилых помещений дома, где пытались добиться отчетов от ООО «УК Гарант», но безрезультатно.

04 июля 2014 года на общем собрании присутствовала супруга истца, которая знала о проведении заочного голосования, о чем сообщила истцу. 15 июля 2014 года супруге Ковальца С.С. было выдано 4 бюллетеня для голосования по количеству собственников жилого помещения, однако бюллетени они не вернули, по вопросам повестки не проголосовали.

Она не согласна с подсчетами результатов голосования представителя истца.

Ответчик Тележкина Л.Н. с иском не согласна, суду пояснила, что она является собственником жилого помещения указанного дома. 04 июля 2014 года она присутствовала при проведении общего собрания собственников, на котором был принято решение о проведении заочного голосования 15 июля 2014 года, о чем в этот же день на дверях подъездов были развешены объявления о проведении заочного голосования. О нарушениях при проведении голосования ей не известно.

Ответчик Легкая М.П. с иском не согласилась, дала аналогичные с Тележкиной Л.Н. пояснения.

Ответчик Свиридова Н.А. с иском не согласилась, суду пояснила, что на очном собрании 04 июля 2014 года она не присутствовала. Ей позвонила старшая по дому Кремпольская Н.К. и сообщила, что через 10 дней будет проводиться заочное голосование о создании ТСЖ. В указанный день ей приносили реестр, бюллетень для голосования и образец заявления о вступлении в ТСЖ. Она подписала все документы, проголосовала «за» по всем вопросам повестки собрания. О фактах нарушений при проведении голосования ей ничего не известно, в связи с чем с доводами истца она не согласна.

Ответчик Феденкова Н.А. с иском не согласна, в судебном заседании подтвердила проведение очного собрания 094 июля 2014 года, об извещении жильцов дома о проведении заочного голосования за 10 дней. Фактов нарушений при проведении голосования допущено не было.

Ответчик Буркова С.Н. с иском не согласилась, в своих пояснения подтвердила факты, изложенные в пояснениях предыдущих ответчиков.

Ответчик Захаров В.А. с иском не согласен, суду пояснил, что в очном собрании он участия не принимал. О заочном голосовании узнал из объявления на дверях подъезда и со слов своей жены. В день голосования к ним пришла старшая по подъезду, передала ему бюллетень для голосования. Он сразу же проголосовал «за» по всем вопросам повестки. Нарушений при голосовании не было.

Ответчик Захарова Н.Е. с иском не согласна, в судебном заседании подтвердила факты проведения очного собрания 04 июля 2014 года и заочного голосования 15 июля 2014 года. о своевременном извещении об этом жильцов. Она принимала участие в голосовании, расписывалась в бюллетене. Также она проголосовала за свою несовершеннолетнюю внучку Голионову М.Д., которая является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру. Письменных документов на представление ее интер6есов у нее не было.

Ответчики Тетерин Ю.Ю. и Юзюк Л.К. с иском не согласились, представили заявления о дальнейшем рассмотрении дела в их отсутствие. До удаления из зала судебного заседания ответчик Юзюк Л.К. подтвердил, что подпись в бюллетене голосования за него поставила его жена, которая не является собственником жилого помещения.

Ответчик Ромшина Г.А. с иском не согласна, суду пояснила, что о заочном голосовании она узнала из объявления в подъезде. 15 июля 2014 года к ней приходила Кремпольская Н.К. В ее квартире проживает мама Антипина Р.Ф. в возрасте 84 лет, которая ошибочно расписалась за нее в реестре голосования. В бюллетене и заявлении о принятии в члены ТСЖ она расписалась лично. О нарушениях при голосовании ей ничего не известно.

Ответчик Дубровина Э.В., Яковлева Л.А. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Кузнецова О.Д. в судебное заседание также не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении иска просит отказать.

Ответчик Притыкина Н.М. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском не согласна.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» Коробка М.А. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, согласно которому решение вопроса оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело безучастия представителя администрация МО «Няндомский муниципальный район».

Ответчики Латкин В.Н., Карчевская Т.В., Григорьева Н.С., Феденков И.О., Тюрикова Т.Н., Ваганов Н.Е., Филиппова И.Р., Филиппов В.В., Вайнштейн М.И., Киселева Т.Ю., Ковалева Е.П., Удовенко Д.В., Тележкин Л.Ф., Тележкин Д.Л., Федюкова Р.И., Спирин А.А., Ваганов Д.Н., Григорьев Е.В., Удовенко Ю.А., Тележкин В.Л., Тетерин А.Ю., Чапурина Л.В., Фурман М.Н., Фурман П.А., Гречишкина Г.М., Франи А.Н., Франи Н.А., Бурдукова О.Н., Доронина Н.С., Григорьева Т.Г., Соболевский М.Г., Соболевская В.М., Титунин Н.И., Титунина Е.М., Григорьев Р.Е., Григорьева Л.В., Горних З.В., Горних В.П., Слоницкая Л.С., Вислых Ю.Ю., Кузнецов С.В., Кузнецова И.Е., Кузнецов Д.С., Кузнецов В.С., Ермаленок А.А., Ермаленок А.А., Плакидин А.В., Кремпольский М.В., Кремпольский В.М., Кузнецова Н.В., Парепа Л.О., Попова В.А., Олейник З.В., Олейник В.М., Романов В.Ф., Свинцова Н.А., Парамонова Н.К., Сальникова А.Н., Гордейчик З.И., Бурков А.А., Попов В.А., Притыкина Т.Б., Меньщикова В.В., Носов Д.В., Носова Н.Н., Ивашина В.А., Ивашин И.В., Артюшков Д.С., Артюшкова А.Э., Артюшкова Е.Ю., Артюшкова Ю.Б., Назарова А.А., Назарова Т.Н., Махонин А.Н., Савина А.М., Акопов Р.Р., Акопова Л.Е., Калинина Д.А., Калинин П.А., Калинина С.В., Наумова Н.В., Дергаева Н.И., Легкий П.П., Левчук С.И., Негодяева З.А., Джиоева Е.Ю., Жуковский В.В., Попов А.В., Дьячков С.А., Богданова Н.В., Блинова В.Я., Богомолова Н.Н. извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств суду не предоставили.

Ответчики Сошникова Е.В., Ермаленок Н.Л., Кузнецова Н.А., Кузнецова О.Д., Миронов Л.Е., Миронов О.Л., Миронова Е.Л., Ивашин В.Д., Ваганов Д.Н., Ванникова Г.Н., Голионова М.Д., Шантарева А.А., Шантарева О.А.,, Шелгинская Е.И., Негодяев В.В., Бурков И.А., Кондратишин А.М., Кондратишина А.А., Шелыгинская Е.Н., Деянов С.Н., Гришко С.П., Вишнякова Е.С., Гришко С.В., Березина Т.П., Попова М.И., Попова В.Б., Жуковский Р.В., Королева А.П., Королев К.В., Игнатова Т.Л., Игнатов А.Д., Артюшина Л.В., Артюшин П.Е., Деменков С.В., Деменкова Р.А., Фурман А.М., Войнова С.М., Войнова А.Д., Ковалец М.С., Ковалец Р.С., Ковалец И.С., Прибытков В.Г., Мишухина В.В., Сергеенко Л.В., Лукичева И.В., Белобородова Р.Н., Тетерина А.В., Федюков А.Ю., Поздеева С.С., Рыженко И.И., Федоров Д.А., Федорова Д.В., Рудалева Е.А., Примак Э.Е., Примак В.В., Беляева И.А., Ильин С.А., Лягачев М.П., Лягачева Н.А., Кузьмич В.Н., Кузьмич Н.В., Кузьмич Н.Н., Сулейманова Л.Б., Пискунов А.А., Амахина О.В., Мартева Г.Г., Боровских В.А., Назаров Н.А., Боровских А.В., Редер Г.Г., Зюзина М.В., Кашапов В.Н., Старков М.Н., Слоницкий А.С., Корнев В.Ф., Калинин А.А., Акмаров Е.Н. извещались о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, выбор способа управления многоквартирным домом является исключительным правомочием собственников помещений данного дома.

При этом внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого собственника (ч. 2 ст. 45 ЖК РФ).

Порядок проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии со ст. 45 ЖК РФ предусматривает его проведение по инициативе любого из данных собственников и правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При этом собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения путем направления каждому собственнику помещения такого сообщения заказным письмом или вручением сообщения каждому собственнику под роспись либо размещением сообщения в помещении данного дома, определенном решением собственников, и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания путем заочного голосования; дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на заочное голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч.1, 3, 4, 6 ст.46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пп.1 - 3.1 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством, не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Статьей 47 ЖК РФ допускается проведение собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования. Сама форма решения (бюллетеня) голосования является произвольной, но в обязательном порядке должна содержать: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

В соответствии с п.3 ст.146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.

Согласно ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. При этом, представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с составленной в письменной форме доверенности на голосование.

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ заявление об обжаловании решения общего собрания собственников может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с п.1 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Судом установлено, что 04 июля 2014 года в многоквартирном доме №31 по ул. 60 лет Октября в г. Няндома Архангельской области состоялось общее собрание собственников с целью выбора способа управления многоквартирным домом. Решение не было принято ввиду отсутствия кворума.

15 июля 2014 года в период с 08 до 20 часов проведено внеочередное общее собрание собственников помещений вышеуказанного МКД, результаты которого оформлены в виде протокола от 15 июля 2014 года (л.д. 6-8).

Как следует из Протокола от 15 июля 2014 года в общем собрании собственников помещений приняли участие собственники жилых помещений, обладающие общей площадью 3156,4 кв.м., что составляет 54,43 % голосов от общего числа голосов собственников помещений. Однако, как установлено в судебном заседании, в данном протоколе указаны данные на начало подсчета по состоянию на 16 часов 30 минут. Окончательных подсчет голосов произведен в 20 часов 00 минут. Согласно данным, отраженным в протоколе счетной комиссии об итогах голосования, по состоянию на 20 часов 00 минут проголосовало 61,10% голосов от общего числа голосов собственников помещений.

Анализ представленных документов (протокола общего собрания от 15 июля 2014 года, письменных решений (бюллетеней) собственников, выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на недвижимое имущество) кворум собрания, отраженный в протоколе счетной комиссии об итогах голосования на общем (внеочередном) собрании собственников в форме заочного голосования по состоянию на 20 часов 00 минут (т.2 л.д. 8), не соответствует действительности. Однако, для принятия решения о выборе способа управления многоквартирным домом, необходимый порядок, предусмотренный действующим законодательством, соблюден.

Из представленных в материалы дела письменных решений (бюллетеней) следует, что собственниками многоквартирного дома посредством заполнения бюллетеней приняты решения, в том числе: о расторжении договора управления с ООО «УК Гарант»; выборе способа управления домом - ТСЖ «Северная Жемчужина».

При исследовании данных решений собственников, судом усматриваются нарушения при подведении итогов голосования, и в данной части заслуживают внимание доводы истца о допущенных ответчиками нарушениях. Суд считает, что необходимо признать недействительными следующие решения (бюллетени):

- бюллетень голосования собственника <адрес> (общей площадью 44,4 кв.м.), поскольку проголосовало лицо, не являющееся собственником жилого помещения (голосовал Дружинин И.Х., а в соответствии с выпиской из ЕГРП собственником квартиры является Шелгинская Е.И.);

- бюллетень голосования собственника <адрес>, по аналогичным основаниям, поскольку голосовал Тарасов А.И., а в соответствии с выпиской из ЕГРП собственником квартиры (общей площадью 44,6 кв. м.) является Вислых Ю.Ю.;

- бюллетень голосования собственника <адрес> (общей площадью 44,4 кв.м.), поскольку в соответствии с выпиской из ЕГРП собственником квартиры является Яковлева Л.А. подпись в бюллетене поставила Кудряшова А.В.;

- бюллетень голосования собственника <адрес> (общей площадью 47,6 кв.м.), поскольку как установлено в ходе судебного заседания подпись в бюллетене поставлена не собственником квартиры Юзюком Л.К., а его женой;

- собственников <адрес> - в соответствии с выпиской из ЕГРП собственниками данной квартиры по 1/4 доли (общей площадью 44,6 кв.м.) являются Тележкин Л.Ф., Тележкина Л.Н., Тележкин В.Л., Тележкин Д.Л. в бюллетене на имя Тележкина Л.Ф. не проставлены отметки о принятом собственником решении по вопросам 2 и 3, в двух бюллетенях отсутствуют сведения о собственнике, в одном не верно указан собственник;

Подлежат исключению бюллетени собственников квартир: № (общей площадью 47,5 кв.м), № (общей площадью 47,5 кв.м), № (общей площадью 61,8 кв.м), № (общей площадью 61,8 кв.м) поскольку в них не проставлены отметки о принятом собственниками решении.

Количество голосов должно быть уменьшено на количество не принимавших участие в голосовании собственников по бюллетеням голосования:

- собственников <адрес>, поскольку в соответствии с выпиской из ЕГРП собственниками данной квартиры по 1/3 доли (общей площадью 61 кв.м.) являются Ивашина В.А., Ивашин В.Д., Ивашин И.В.- проголосовали только Ивашина В.А., Ивашин И.В.;

- собственников <адрес>, поскольку в соответствии с выпиской из ЕГРП собственником 1/2 доли данной квартиры (общей площадью 61,8 кв.м.) кроме Кузнецовой О.А. является Кузнецова Н.А., которая участия в голосовании не принимала;

- собственников <адрес> - собственниками данной квартиры по 1/2 доли (общей площадью 47,8 кв.м.) являются Шантарева О.А., Шантарева А.А., последняя участия в голосовании не принимала;

- собственников <адрес>, поскольку за несовершеннолетнего собственника 1/3 доли квартиры (общей площадью 44,3 кв.м.) Голионову М.Л проголосовала бабушка – Захарова, не имея на то полномочий;

- собственников <адрес>, в соответствии с выпиской из ЕГРП собственниками данной квартиры по 1/3 доли (общей площадью 61,8 кв.м.) являются Кузьмич В.Н., Кузьмич Н.В., Кузьмич Н.В.- Кузьмич Н.В. участия в голосовании не принимала;

- собственников <адрес>, поскольку из трех собственников квартиры (общей площадью 44,4 кв.м.) проголосовал только один из них - Григорьев Е.В. (собственник 1/3 доли);

- собственников <адрес>, поскольку в соответствии с выпиской из ЕГРП собственником 1/2 доли данной квартиры (общей площадью 44,4 кв.м.) кроме Горних З.В. является Горних В.П., который участия в голосовании не принимал;

- собственников <адрес>, поскольку из двух собственников квартиры (общей площадью 44 кв.м.) проголосовал только один из них – Попова В.А. (собственник 1/2 доли);

- собственников <адрес>, поскольку из трех собственников квартиры (общей площадью 43,9 кв.м.) проголосовал только один из них – Тетерин Ю.Ю. (собственник 1/3 доли);

- собственников <адрес> - из двух собственников квартиры (общей площадью 30,5 кв.м.) проголосовал только Прибытков В.Г. (собственник 1/2 доли),

- собственников <адрес> - из двух собственников квартиры (общей площадью 44,4 кв.м.) проголосовала только Войнова С.М. (собственник 1/2 доли);

- собственников <адрес>- из трех собственников квартиры (общей площадью 44,5 кв.м.) проголосовал только один из них – Деянова Г.Е. (собственник 1/3 доли), которая как установлено судом умерла в августе 2014 года, но на момент проведения голосования (на 15 июня 2014 года) имела право голоса;

- собственников <адрес> - из четырех собственников квартиры (общей площадью 61,8 кв.м.) проголосовал только один – Кузнецова И.Е. (собственник 1/4 доли);

- собственников <адрес> - из четырех собственников квартиры (общей площадью 47,5 кв.м.) проголосовал только один – Калинина С.В. (собственник 1/4 доли).

Согласно техническому паспорту дома, общая площадь помещений в многоквартирном <адрес> составляет 6438, 7 кв.м., тогда как, согласно Протоколу от 15 июля 2014 года, общая площадь помещений составляет 5794,6 кв.м. и приравнена 100 % голосов на общем собрании собственников.

Таким образом, в Протоколе от 15 июля 2014 года за 100 % должна быть принята общая площадь помещений, указанная в техническом паспорте на многоквартирный жилой дом, в размере 6438, 7 кв.м., следовательно, при этом процент голосов, принявших участие в голосовании собственников помещений, автоматически уменьшается.

В собрании приняли участие собственники жилых помещений (с учетом исключения вышеуказанных бюллетеней), обладающие 3593,40 количеством голосов, что составляет 55,81%, следовательно, кворум проведенного собрания имелся. За расторжение договора управления с ООО «УК Гарант» проголосовало 61,10% голосов, за выбор способа управления домом - ТСЖ «Северная Жемчужина» проголосовало 61,10% голосов. Воздержались собственники, обладающие 38,9% голосов.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что решение собственниками принято, его правомочность установлена, оснований для признания данного решения недействительным не имеется.

Как несостоятельный суд признает довод представителя истца о ненадлежащем уведомлении всех собственников о проведении общего собрания, а также о доведении до них повестки дня данного собрания в силу следующего.

Протоколом внеочередного собрания собственников помещений в МКД по адресу: г. Няндома, ул. 60 лет Октября, д. 31 от 13 апреля 2013 года принято решение о месте размещения уведомлений о проведении собраний, решений собраний/протоколов, отчетов УК – входы в подъезды данного многоквартирного дома.

Лица, участвующие в деле подтвердили, что были извещены не менее чем за 10 дней до дня проведения заочного собрания путем вывешивания объявлений на дверях подъездов, а также копий уведомлений.

Несостоятельным также является довод представителя истца о наличии в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, проголосовавших за создание ТСЖ «Северная Жемчужина» одинаковых подписей проставленных за разных граждан, поскольку как установлено судом, действительно в реестре по квартирам, указанным в заявлении представителя истца от 23 апреля 2015 года, имеется подпись только одного из собственников жилого помещения, однако эта подпись подтверждает лишь получение бюллетеней для голосования, в самих же бюллетенях подписи проставлены лично каждым из собственников жилого помещения.

Суд отклоняет довод со стороны истца об отсутствии документов подтверждающих право представлять интересы несовершеннолетних у лиц за них проголосовавших, поскольку наличие права на представление интересов несовершеннолетних у данных лиц сомнений у суда не вызывает.

Вместе с тем, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что при проведении общего собрания также были допущены следующие нарушения: письменные решения собственников квартир №<данные изъяты> не содержат сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; в протоколе общего собрания от 15 июля 2014 года не содержатся сведения о лицах, принявших участие в собрании, в нарушение ст. 181.2 ГК РФ.

Однако, анализируя положения вышеприведенных норм закона, а также фактические обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение собрания собственников о выборе управляющей компании принято большинством голосов, при наличии необходимого кворума, истцом не представлено достаточных, допустимых доказательств, того, что при принятии оспариваемого решения допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, а также того, что принятым решением нарушены его права и законные интересы, принятое решение повлекло причинение истцу убытков, поскольку закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с наличием совокупности условий. Наличие имеющихся нарушений процедуры проведения собрания носят формальный характер, что само по себе не влечет безусловной необходимости признания решения собрания недействительным, при условии, что иные основания, предусмотренные законом, отсутствуют.

На основании изложенного, требования Ковальца С.С. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Ковальца Сергея Сергеевича к Кремпольской Нине Клавдиевне Меньщиковой Вере Васильевне, Сошниковой Елене Владимировне, Ермаленок Антону Антоновичу, Ермаленок Андрею Антоновичу, Ермаленок Наталье Леонидовне, Филиппову Виктору Валентиновичу, Филипповой Ирине Руслановне, Кузнецовой Наталье Алексеевне, Кузнецовой Ольге Дмитриевне, Юзюку Леониду Константиновичу, Миронову Леониду Евгеньевичу, Миронову Олегу Леонидовичу, Мироновой Елизавете Леонидовне, Ивашиной Валентине Александровне, Ивашину Виктору Дмитриевичу, Ивашину Игорю Викторовичу, Ваганову Денису Николаевичу, Ваганову Дмитрию Николаевичу, Ваганову Николаю Егоровичу, Свиридовой Нине Антоновне, Притыкиной Наталье Михайловне, Кремпольскому Михаилу Владимировичу, Хандриковой Ирине Владимировне, Кремпольскому Владимиру Михайловичу, Кузнецовой Нине Васильевне, Феденкову Ильи Олеговичу, Феденковой Надежде Александровне, Киселевой Татьяне Юрьевне, Тюриковой Таисии Николаевне, Ванниковой Галине Николаевне, Голионовой Милене Денисовне, Захаровой Наталье Евгеньевне, Захарову Вячеславу Анатольевичу, Шантаревой Анастасии Алексеевне, Шантаревой Ольге Александровне, Ковалевой Евстолии Павловне, Шелгинской Елене Ивановне, Савиной Анастасии Михайловне, Дорониной Надежде Степановне, Негодяевой Зинаиде Акиндиновне, Негодяеву Вячеславу Васильевичу, Буркову Андрею Александровичу, Буркову Игорю Андреевичу, Бурковой Светлане Николаевне, Кондратишину Андрею Михайловичу, Кондратишиной Арине Андреевне, Шелыгинской Екатерине Николаевне, Деянову Сергею Николаевичу, Вайнштейн Марии Ивановне, Гришко Сергею Петровичу, Вишняковой Екатерине Сергеевне, Гришко Светлане Владимировне, Дергаевой Наталье Ивановне, Березиной Тамаре Павловне, Франи Александру Николаевичу, Франи Нелли Алексеевне, Блиновой Валентине Яковлевне, Поповой Марии Игоревне, Поповой Вере Борисовне, Жуковскому Руслану Викторовичу, Жуковскому Виктору Владимировичу, Королевой Анастасии Павловне, Королеву Кириллу Викторовичу, Игнатовой Татьяне Львовне, Игнатову Александру Даниловичу, Артюшиной Любови Викторовны, Артюшину Павлу Евгеньевичу, Дьячкову Сергею Анатольевичу, Деменкову Сергею Викторовичу, Деменковой Раисе Анатольевне, Григорьевой Наталье Сергеевне, Григорьевой Татьяне Георгиевне, Ромшиной Галине Александровне, Гречишкиной Галине Михайловне, Фурман Марине Николаевне, Фурману Павлу Аркадьевичу, Фурману Аркадию Михайловичу, Богомоловой Надежде Николаевне, Войновой Светлане Михайловне, Войновой Алене Дмитриевне, Ковалец Марине Сергеевне, Ковальцу Роману Сергеевичу, Ковалец Ирине Сергеевне, Прибыткову Василию Григорьевичу, Мишухиной Валентине Васильевне, Гордейчик Зое Ивановне, Сальниковой Августе Николаевне, Сергеенко Людмиле Васильевне, Свинцовой Надежде Александровне, Лукичевой Ирине Владимировне, Парамоновой Надежде Константиновне, Белобородовой Раисе Николаевне, Тетериной Алевтине Васильевне, Тетерину Юрию Юрьевичу, Тетерину Алексею Юрьевичу, Федюковой Розе Ивановне, Федюкову Анатолию Юрьевичу, Парепа Ливии Олеговне, Левчук Светлане Ивановне, Романовой Валентине Федоровне, Спирину Александру Анатольевичу, Поздеевой Светлане Сергеевне, Латкину Василию Николаевичу, Рыженко Ирине Ивановне, Олейник Зое Викторовне, Олейнику Василию Мефодьевичу, Попову Валентину Альбертовичу, Поповой Вере Альбертовне, Федорову Денису Анатольевичу, Федоровой Дине Валентиновне, Чапуриной Людмиле Валентиновне, Дубровиной Эльвире Владимировне, Рудалевой Елене Александровне, Примак Эвелине Евгеньевне, Примак Вере Валентиновне, Беляевой Ирине Алексеевне, Ильину Сергею Александровичу, Лягачеву Михаилу Петровичу, Лягачевой Нине Алексеевне, Соболевской Валентине Михайловне, Соболевскому Михаилу Григорьевичу, Плакидину Александру Валентиновичу, Горних Зое Владимировне, Горних Владимиру Петровичу, Назаровой Александре Адамовне, Назарову Николаю Александровичу, Назаровой Татьяне Николаевне, Махонину Александру Николаевичу, Григорьеву Роману Евгеньевичу, Григорьеву Евгению Валентиновичу, Григорьевой Лидии Васильевне, Кузьмичу Вячеславу Николаевичу, Кузьмич Наталье Вячеславовне, Кузьмич Нине Викторовне, Сулеймановой Людмиле Борисовне, Тележкину Леониду Федоровичу, Тележкиной Людмиле Николаевне, Тележкину Василию Леонидовичу, Тележкину Дмитрию Леонидовичу, Пискунову Александру Анатольевичу, Яковлевой Ларисе Александровне, Бурдуковой Ольге Николаевна, Наумовой Надежде Викторовне, Вислых Югине Юрьевне, Амахиной Оксане Викторовне, Мартевой Галине Григорьевне, Боровских Василию Александровичу, Боровских Александру Васильевичу, Редер Галине Григорьевне, Зюзиной Маргарите Владимировне, Кашапову Василию Назифовичу, Старкову Михаилу Николаевичу, Удовенко Дмитрию Вячеславовичу, Удовенко Юлии Андреевне, Артюшкову Дмитрию Сергеевичу, Артюшковой Анастасие Эдуардовне, Артюшковой Екатерине Юрьевне, Артюшковой Юлии Борисовне, Попову Андрею Витальевичу, Слоницкой Людмиле Сергеевне, Слоницкому Андрею Сергеевичу, Корневу Василию Федоровичу, Богдановой Наталье Валентиновне, Калининой Дарье Алексеевне, Калинину Павлу Алексеевичу, Калининой Светлане Владимировне, Калинину Алексею Анатольевичу, Легкому Петру Павловичу, Легкая Марии Петровне, Карчевской Татьяне Владимировне, Джиоевой Елене Юрьевне, Акопову Роберту Рубеновичу, Акоповой Любови Егишеевне, Титунину Николаю Ивановичу, Титуниной Елене Михайловне, Акмарову Евгению Ивановичу, Кузнецову Сергею Валентиновичу, Кузнецовой Илоне Евгеньевне, Кузнецову Даниле Сергеевичу, Кузнецову Владиславу Сергеевичу, Носову Дмитрию Владимировичу, Носовой Надежде Николаевне, Притыкиной Татьяне Борисовне, администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2015 года.

Судья                                          М.В. Макаров