Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-43/2016 от 11.01.2016

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Великий Новгород, <адрес>

Судья Новгородского районного суда Новгородской области ФИО6 с участием защитников ООО «<данные изъяты>» ФИО2 и ФИО4, консультанта отдела контроля и надзора в области охраны объектов культурного наследия комитета государственной охраны культурного наследия Новгородской области ФИО5 рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица -

Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» юридический адрес: <адрес> ИНН №, ОГРН №,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела контроля и надзора в области охраны объектов культурного наследия комитета государственной охраны культурного наследия <адрес> ФИО7 в отношении юридического лица – ООО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, за нарушение требований сохранения объекта культурного наследия «<данные изъяты>».

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение по подведомственности в Новгородский районный суд.

В судебном заседании защитники юридического лица ФИО2 и ФИО4 вину юридического лица во вменяемом правонарушении не признали, пояснив, что ремонт фасадов и установка дополнительного прохода на первом этаже здания выполнены в 2010-2011 годах при получении охранного обязательства в соответствии с планом ремонтно-реставрационных работ. Акты выполненных работ не составлялись, поскольку работы проводились собственными силами и средствами.

Представитель комитета государственной охраны культурного наследия <адрес> ФИО8 полагала, что в действиях Учреждения имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, поскольку Обществом не был соблюден порядок получения разрешения на проведение работ. Нарушение было выявлено в ходе плановой проверки юридического лица, днем совершения правонарушения следует считать дату его обнаружения.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 7.13 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 02 ноября по ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом комитета государственной охраны культурного наследия <адрес> на основании приказа председателя комитета от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Общества проведена плановая выездная проверка.

В ходе проверки установлено, что Обществу на праве собственности принадлежит здание «<данные изъяты>.», расположенное по адресу: <адрес>

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О памятниках истории и культуры» данный объект отнесен к объектам культурного наследия регионального значения и принят на государственную охрану.

ДД.ММ.ГГГГ Обществу выдано охранное обязательство №, составлен акт технического состояния памятника истории и культуры и определения плана работ по памятнику и благоустройству его территории, являющийся неотъемлемой частью указанного охранного обязательства.

По результатам проверки выявлено нарушение Обществом требований п.3 ч.3 ст.47.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а именно: произведен ремонт фасадов объекта, в несущей стене помещения, расположенного на первом этаже здания, установлен дополнительный проход без выданного органом охраны объектов культурного наследия задания и разрешения на проведение указанных работ, проектной документации, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленных нарушений должностным лицом комитета государственной охраны культурного наследия <адрес> в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 1.7 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были внесены изменения в часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ в части увеличения срока давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в области законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с трех месяцев до одного года. Тем самым было ухудшено положение лиц, совершивших административные правонарушения до указанного срока.

С учетом этого установленный с ДД.ММ.ГГГГ годичный срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, подлежит применению лишь к административным правонарушениям, совершенным после указанной даты.

При определении объективной стороны правонарушения учитывается характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок (период, время), необходимый для ее исполнения, поскольку для разных по характеру деяний различно начало течения срока давности привлечения к административной ответственности.

Для одномоментных правонарушений (со дня совершения которых в действия лица усматриваются все признаки состава правонарушения) началом течения данного срока является день совершения правонарушения.

При совершении длящегося правонарушения этот срок начинает исчисляться иначе - со дня обнаружения правонарушения.

Согласно разъяснению, данному в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое правонарушение, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом (п.14). Оно продолжается непрерывно и может быть окончено как фактически (обязанность выполнена), так и юридически (виновный наказан).

По материалам данного дела, юридическому лицу вменено совершение конкретных действий, связанных с проведением строительно-реставрационных работ, с нарушением установленного законом порядка проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, следовательно, правонарушение не может быть признано длящимся, является оконченным с момента окончания производства соответствующих работ.

Как следует из акта технического состояния памятника истории и культуры и определения плана работ по памятнику и благоустройству его территории от ДД.ММ.ГГГГ, в целях сохранения памятника и создания нормальных условий для его использования Общество обязывалось в сроки 2010-2012 г.г. провести, в числе прочих, реставрацию фасадов первого этажа, ремонт фасадов второго этажа. Производство работ следовало вести в соответствии с согласованной документацией и с организацией архитектурного надзора, при наличии письменного разрешения Комитета культуры, туризма и архивного дела <адрес>.

В ходе рассмотрения дела из пояснений защитников юридического лица установлено, что работы, проведение которых вменено в вину Обществу, осуществлялись собственными силами и средствами Общества в период 2010 – 2011 годов в соответствии с планом ремонтно-реставрационных работ, письменное разрешение контролирующих органов при этом получено не было.

Иных нарушений в действиях Общества не установлено.

Период совершения Обществом работ, составляющих объективную сторону вменяемого правонарушения, обозначен в протоколе об административном правонарушении – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата проведения проверки). Сведений о том, когда конкретно в пределах указанного периода были проведены работы, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, следует вывод о том, что материалами дела, а также объяснениями представителя Комитета государственной охраны культурного наследия <адрес> в судебном заседании доводы защитников лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, об окончании проведения работ в 2011 году не могут быть опровергнуты.

Между тем, в силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, следует вывод, что трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, в редакции действовавшей на момент совершения административного правонарушения, по настоящему делу истек на момент составления протокола об административном правонарушении.

Тот факт, что признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в действиях Общества были выявлены Комитетом государственной охраны культурного наследия <адрес> только в ходе проверки, проведенной в ноябре 2015 года, не может служить основанием для иного исчисления срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку правонарушение не является длящимся.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения в рамках начатого производства за пределами срока давности обсуждению не подлежит.

При таких данных, производство по делу об административном правонарушении в отношении Учреждения подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 7.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░