Решение по делу № 2-1976/2011 от 08.11.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1976/11.

                                                                                  Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2011 года                                                                                                                                  г. Емва, РК

Мировой судья Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Микушева С.В., при секретаре Пантюхиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Харина <ФИО1> к Плесовской <ФИО2> о взыскании денежных средств по договору,  судебных расходов, расходов по оказанию юридических услуг,

у с т а н о в и л:

Харин А.В. обратился в Емвинский судебный участок  Княжпогостского района РК с иском к  Плесовской К.Л. о взыскании денежных средств по договору в размере 50 000 рублей,  судебных расходов в размере 1 700 рублей, расходов по оказанию юридических услуг в размере 2 000 рублей, в обоснование иска  указал, что согласно договора <НОМЕР> от 21 июня 2011 года заключенного между им и ответчиком он обязан доставить и осуществить монтаж окон из ПВХ, стоимость выполненных работ, согласно договора составила 50 000 рублей. 30 июня 2011 года работы были выполнены, однако ответчик отказалась их оплачивать, направив  в адрес истца  претензию на некачественное выполнение работ, ничем это не обосновав.

В судебном заседании истец Харин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Плесовская К.Л. извещавшаяся о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, от получения почтовой корреспонденции и явки в суд уклонилась, мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы  дела, мировой судья находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что  21 июня 2011 года между  ИП Хариным А.В. и Плесовской К.Л. заключен  договор на доставку и монтаж окон ПВХ, определена стоимость работ в размере 50 000 рублей, согласно условий договора. Предварительная оплата при заключении договора ответчиком не производилась. Согласно акта сдачи-приемки выполненных  работ от 30 июня 2011 года изделия из ПВХ установлены, однако ответчик от подписи в акте отказалась.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно пункта 1 статьи 779 ГК Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

            Таким образом, требования истца  о взыскании   задолженности по договору являются обоснованными.

   В силу положений ст. 779 ГК РФ, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно  акта выполненных работ от 30 июня 2011 года ответчиком произведена приемка выполненных  работ по демонтажу старых, доставке и монтажу новых окон из ПВХ и оконных принадлежностей, с учетом расходов на приобретение материалов, расходов на доставку, что регламентировано п.3 Договора. Работа выполнена в сроки установленные  п.2 Договора.

Как пояснил в судебном  заседании истец,   ответчик отказалась оплачивать выполненные  работы, направив  в его адрес  претензию на некачественное выполнение работ, ничем это не обосновав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые  она ссылается как на основания своих требований и возражений.

   В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в предусмотренный обязательством срок.

   Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца, суду не представлено, таким образом в ответчика в пользу истца о взыскании  задолженности по договору  в размере 50 000 рублей обоснованны и правомерны.

   Истец просит взыскать с ответчика расходы по оказанию юридической помощи по  составлению искового заявления в размере 2 000 рублей.

   В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

  Анализируя предмет и цену иска,  учитывая, что гражданское  дело не представляет собой особой сложности, суд считает необходимым в данной части исковые требования удовлетворить частично и  взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 1000 рублей. 

 Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в размерах, установленных ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере  1 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст.  233- 235 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

Исковые требования Харина <ФИО1> удовлетворить частично.

Взыскать с  Плесовской <ФИО2> в пользу Харина <ФИО1> задолженность по договору в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч)   рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 700 (одна тысяча  семьсот) рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, а всего взыскать 52 700 (пятьдесят две тысячи семьсот) рублей.

         Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения путем подачи мировому судье заявления о его отмене, сторонами - в апелляционном порядке в Княжпогостский районный суд РК через Емвинский судебный участок в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                              С.В. Микушева