Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1755/2015 ~ М-1696/2015 от 26.08.2015

Дело № 2-1755/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Назарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Довыденкова ФИО12 к Довыденковой ФИО13, администрации городского поселения Мишеронский Шатурского муниципального района Московской области о признании отказа от участия в приватизации недействительным, признании договора передачи квартиры в собственность и свидетельства о праве собственности частично недействительным, признании права собственности на 1/2 долю квартиры,

установил:

Довыденков Н.И. обратился с иском к Довыденковой Л.Б., администрации городского поселения Мишеронский Шатурского муниципального района Московской области о признании отказа в участие приватизации квартиры недействительным, признании договора передачи квартиры в собственность и свидетельства о праве собственности частично недействительным, признании права собственности на 1/2 долю квартиры, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление в администрацию пос. Мишеронский Шатурского района о согласии на приватизацию квартиры по адресу: <адрес> единоличную собственность своего брата Довыденкова В.И., тем самым, отказавшись от приобретения права общей долевой собственности на спорную квартиру. Считает, что сделка совершена под влиянием обмана, поскольку у него с братом имелась договоренность, по которой Довыденков В.И. по договору приватизации получал в единоличную собственность квартиру, а затем её реализовывал, вырученные денежные средства делились поровну. Однако договоренность не была реализована, поскольку брат умолчал о наличии тяжелого онкологического заболевания, скоропостижно скончался. Ответчица Довыденкова В.И. вступила в права наследования, подав заявление нотариусу, и отказалась исполнять достигнутую договоренность с Довыденковым В.И.. Давая согласие на приватизацию квартиры в единоличную собственность Довыденкова В.И., он рассчитывал, что это никак не ограничит его права пользования квартирой. Однако ответчик Довыденкова Л.Б., пользуясь доверием и сложившимися обстоятельствами, лишила его на то, что он рассчитывал, подписывая заявление об отказе участия в приватизации.

Истец Довыденков Н.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Петкогло И.М. в судебном заседании поддержал заявленное требование в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что между братьями была устная договоренность, согласно которой, Довыденков Н.И. отказывается от приватизации квартиры., а тот в свою очередь приватизирует квартиру единолично на себя, реализует её, вырученные от продажи денежные средства делят поровну. У Довыденкова Н.И. не было оснований не доверять родному брату, тем более, что спорное жилое помещение является квартирой их родителей и на момент приватизации они имели равные права. ДД.ММ.ГГГГ Довыденков В.И. умер в результате тяжелой болезни, о которой ранее не было известно. Жена умершего ответчик Довыденкова Л.Б. отказывается исполнять данные её мужем обещания, единолично подала заявление о вступлении в права наследования после смерти мужа. Считает, что его доверителя Довыденкова Н.И. обманули, уговорив подписать отказ от участия в приватизации на невыгодных для него условиях, ввели его в заблуждение. По этим основаниям просит признать заявление об отказе участия в приватизации жилого помещения недействительным, признать договор передачи жилого помещения в собственность Довыденкова В.И. и свидетельство о права собственности на имя Довыденкова В.И. частично недействительным в части не включения Довыденкова Н.И. в договор о передачи жилого помещения в собственность и в свидетельство о праве собственности, выделив ему 1/2 долю в праве собственности.

Ответчик Довыденкова Л.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности Слободянюк А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме по тем основаниям, что истец, отказываясь от участия в приватизации, осознавал свои действия, находился в здравом уме. Подписанный отказ был добровольным, без принуждения. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Сделка совершена в ДД.ММ.ГГГГ г, а иск подан ДД.ММ.ГГГГ. Просила применить последствия пропуска срок исковой давности, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

Ответчик - представитель администрации городского поселения Мишеронский в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо - представитель администрации Шатурского муниципального района Московской области, нотариус Шатурского нотариального округа Дорофеева И.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Закона от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Довыденковым В.И. и администрацией городского поселения Мишеронский Шатурского муниципального района Московской области заключен договор о передаче квартир в собственность граждан Шатурского муниципального района, согласно которого жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было передано в единоличную собственность Довыденкова В.И. с согласия зарегистрированного в нём истца Довыденкова Н.И.(л.д. 32). Последний от участия в приватизации отказался, о чем собственноручно подписал заявление в присутствии сотрудника администрации (л.д. 27).

Указанный договор прошел государственную регистрацию права собственности, выдано свидетельство серия № на имя Довыденкова В.И. (л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ Довыденков В.И. умер, копия свидетельства о смерти в деле (л.д. 47).

С заявлениями о принятии наследства Довыденкова В.И. обратилась наследница первой очереди - Довыденкова Л.Б. (супруга) (л.д.46).

Из искового заявления истца Довыденкова Н.И. и пояснений представителя истца Петкогло И.М. следует, что, оспаривая заявление об отказе участия в приватизации, договор о передаче в собственность жилого помещения в части, истец полагает, что он был введен в заблуждение (обманут) своим братом Довыденковым В.И. в отношении последствий совершенной сделки, поскольку последний пользуясь доверием и имея тяжелое онкологическое заболевание, не имел намерения после реализации квартиры передавать истцу денежные средства.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной нормы сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В силу статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив указанные обстоятельства и доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку доказательств подтверждающих доводы истца о том, что он подписал отказ от приватизации под влиянием заблуждения либо обмана суду не предоставлено.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 подтвердили, что между братьями была достигнута договоренность относительно приватизации квартиры в единоличную собственность Довыденкова В.И., с целью последующей её реализации.

Доказательств того, что отказ от участия в приватизации был совершен истцом под влиянием каких-либо обстоятельств, влияющих на волю истца или искажающих его волеизъявление, суду не представлено. Отказ от приватизации жилого помещения является отказом от приобретения жилого помещения в собственность в порядке приватизации, соответственно последствием отказа от приватизации является то обстоятельство, что лицо, отказавшееся от приватизации жилого помещения, не участвует в приватизации и не становится собственником жилого помещения. При этом истец своего волеизъявления не изменил и не отозвал свой отказ от участия в приватизации.

Таким образом, истцом не доказан факт заключения договора под влиянием обмана, заблуждения или давления, им не представлено доказательств, подтверждающих факт заблуждения относительно природы оспариваемой сделки и подписываемых им документов. Наличие у Довыденкова В.И. тяжелого онкологического заболевания нельзя однозначно признать обстоятельством, подтверждающие доводы истца о намеренном умолчании и обмане, поскольку после подписания заявления истцом (ДД.ММ.ГГГГ г) и смертью Довыденкова В.И. (ДД.ММ.ГГГГ г) прошло около 3-х лет.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из материалов дела следует, что договор о передаче квартир в собственность граждан был заключен Довыденковым В.И. ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами предусмотренного для данной категории споров срока (один год). Следовательно, истец знал о своем отказе от приватизации со дня выражения такого отказа.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца заявлены по истечении срока исковой давности, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Заявления о восстановлении пропущенного срока истцом заявлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Довыденкову ФИО14 к Довыденковой ФИО15, администрации городского поселения Мишеронский Шатурского муниципального района Московской области о признании отказа от участия в приватизации недействительным, признании договора передачи квартиры в собственность и свидетельства о праве собственности частично недействительным, признании права собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья                                                                        З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья                                                                        З.Г. Богаткова