Приговор по делу № 1-29/2013 (1-387/2012;) от 15.11.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск «01» февраля 2013 г.

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Жилкиной Е.В., при секретаре Зверьковой Т.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Олейниковой Л.П., подсудимого Шорстова А.А., защитника - адвоката Иркутской районной коллегии адвокатов Деменок Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевших Пт1., Пт2., Пт3., представителя потерпевшего Пт3. – адвоката Иркутской коллегии адвокатов «Юрист» Киреевской Н.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-29/2013 в отношении

     ШОРСТОВА А.А.,

родившегося ~~~, ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, содержавшегося под стражей по данному уголовному делу в порядке задержания с **/**/**** по **/**/****, копию обвинительного заключения получившего **/**/****,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шорстов А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

**/**/****, около 06 часов, подсудимый Шорстов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения около торгово-развлекательного центра «....» в ...., нанял автомобиль такси ООО «....» «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, принадлежавший Пт1., под управлением Пт2., с целью доехать до ..... После чего, на указанной автомашине под управлением водителя Пт2., подсудимый Шорстов А.А. проследовал в сторону ...., затем на дачу, расположенную в ..... **/**/****, около 06 часов 30 минут, находясь около п. ...., водитель такси Пт2., увидев, что Шорстов А.А. не знает, куда ему ехать, сообщил последнему, что возвращается в ...., Шорстов А.А. согласился. В процессе движения у подсудимого Шорстова А.А. возник умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, а именно, указанного выше автомобиля «Тойота Королла», принадлежавшего Пт1., с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, для чего, Шорстов А.А. попросил Пт2. остановиться около кафе «....», расположенного по адресу ...., пояснив, что желает купить пива. При выходе из кафе, подсудимый Шорстов А.А., поднял с земли неустановленное горлышко от разбитой бутылки с острыми краями и решил использовать его в качестве предмета, используемого в качестве оружия. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, двигаясь по 4 км федеральной автодороги .... .... в направлении ...., не доезжая 200 м до остановки .... муниципального образования ...., подсудимый Шорстов А.А. потребовал, чтобы Пт2. снизил скорость и остановился на обочине дороги. После чего, увидев, что водитель Пт2. не реагирует на его требования, подсудимый Шорстов А.А. применил в отношении последнего насилие, опасное для жизни или здоровья, ударив Пт2. в левое плечо горлышком от разбитой бутылки, причинив Пт2. телесное повреждение в виде ~~~, относящееся к категории повреждений, причинивших легких вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. При этом подсудимый Шорстов А.А. потребовал, чтобы Пт2. покинул автомобиль. Потерпевший Пт2., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, снизив скорость и открыв водительскую дверь, выпрыгнул из салона автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, двигавшейся со скоростью 5 км/час. После этого, подсудимый Шорстов А.А. пересел на водительское сидение и направился в сторону ...., тем самым скрывшись с места преступления, похитив указанный выше автомобиль стоимостью 200000 рублей, причинив ущерб потерпевшей Пт1..

Кроме того, подсудимый Шорстов А.А., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

**/**/****, около 07 часов, подсудимый Шорстов А.А. после совершения разбойного нападения на водителя такси Пт2. в целях хищения автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, принадлежавшего Пт1., управляя указанным технически исправным автомобилем, проследовал по федеральной трассе .... в направлении .....

Являясь участником дорожного движения, подсудимый Шорстов А.А., в нарушение требований абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находился в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении абзаца 1 пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, не имел при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством, легкомысленно проигнорировал требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требования пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда при движении на указанном автомобиле.

Двигаясь по Федеральной трассе .... в направлении ...., в нарушение требований абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, подсудимый Шорстов А.А. следовал со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности состояние дорожного покрытия – мокрый асфальт. Следуя по 29 км Федеральной трассы ...., подсудимый Шорстов А.А., проигнорировав предупреждающий знак 1.11.1 «Опасный поворот» Приложения 1 «Дорожные знаки» к ПДД РФ, не принял мер к безопасному прохождению данного поворота, в нарушение пункта 9.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающего, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и на данном участке дороге две полосы, пересек запрещенную линию разметки 1.11 Приложения 2 «Дорожная разметка и её характеристики» к Правилам дорожного движения Российской Федерации, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, создав опасную ситуацию на проезжей части. В нарушение требований абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при возникновении опасности для движения в виде выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и движущегося по встречной полосе автомобиля «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак №, под управлением Пт3., которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате чего, подсудимый Шорстов А.А., находясь на полосе, предназначенной для движения в сторону ...., на расстоянии 272,7 м от дорожного знака «28 километр» Федеральной трассы ...., допустил столкновение передней правой частью автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, с передней левой частью автомобиля «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак №, под управлением Пт3., следовавшего во встречном направлении. После этого автомобиль «Тойота Калдина» под управлением водителя Пт3. и пассажиром П. в неуправляемом состоянии съехал в кювет и опрокинулся.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак №, П. получила телесные повреждения в виде: ~~~ и классифицируются в своей совокупности как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений П. **/**/**** скончалась в Шелеховской ЦРБ.

Нарушение подсудимым Шорстовым А.А. требований пунктов 1.3, 1.5, абзаца 2.1.1, абзаца 1 п. 2.7., пункта 9.1, абзацев 1, 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно: с причинением смерти Каишевой А.Н.

Подсудимый Шорстов А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно, он с ним согласен, в содеянном раскаивается, ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник - адвокат Деменок Е.А. в судебном заседании пояснила, что ходатайство Шорстова А.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает, просит его удовлетворить, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Учитывая, что ходатайство подсудимым Шорстовым А.А. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в ее присутствии, подсудимый понимает и осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание мнение государственного обвинителя - старшего помощника прокурора .... Олейниковой Л.П., согласившейся с заявленным ходатайством, мнение защитника - адвоката Деменок Е.А., поддержавшей заявленное ходатайство, согласие потерпевших Пт1., Пт2., Пт3., представителя потерпевшего Пт3. – адвоката Киреевской Н.А. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Шорстова А.А. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Шорстова А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия Шорстова А.А. также суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Из заключений судебных амбулаторных первичных комплексных психолого-психиатрических экспертиз №, № от **/**/**** /л.д. 238-242 т. 1, л.д. 113-116 т. 2/ следует, что Шорстов А.А. каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и в период инкриминируемых ему деяний вышеперечисленных расстройств не обнаруживал. В момент инкриминируемых ему деяний Шорстов А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается. Объективных данных за то, что полученная подсудимым в ДТП **/**/**** черепно-мозговая травма привела к развитию у последнего какого-либо психического расстройства, в настоящее время не усматривается. Характер правонарушения и поведение подсудимого в исследуемой ситуации не соответствует научным данным о механизме возникновения и протекания физиологического аффекта, следовательно, в момент инкриминируемого Шорстову А.А. деяния он не мог находится в состоянии физиологического аффекта.

У суда также не возникло сомнений в психической полноценности Шорстова А.А.. Выводы экспертов суд находит правильными, поскольку они сделаны компетентной экспертной комиссией, научно обоснованны, соответствуют данным, характеризующим поведение подсудимого, на учете у психиатра и нарколога последний не состоит /том 3, л.д. 119, л.д. 120/. Суд полагает, что преступления Шорстов А.А. совершил вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемых деяний его следует считать вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел степень общественной опасности совершенных преступлений, которые, в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести и тяжких, данные о личности подсудимого, который по месту жительства УУП ОП МВД России «....», и.о. главы администрации муниципального образования сельского поселения «....» /том 3, л.д. 123, л.д. 129, л.д. 130/, а также по месту учебы заместителем декана по воспитательной работе .... СОШ /том 3, л.д. 122, л.д. 124/ и по месту прохождения службы ВрИО командира десантно-штурмовой роты войсковой части 36324 /том 3, л.д. 125/ характеризуется положительно; согласно характеристике заместителя декана по воспитательной работе ...., характеризуется положительно; положительные данные о личности подсудимого Шорстова А.А. установлены судом и из исследованных в судебном заседании дипломов, грамот, похвальных листов, которыми Шортов А.А. был награжден в период обучения в .... средней общеобразовательной школе.

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шорстова А.А., в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, выразившихся в возмещении расходов на лечение потерпевшей Каишевой А.Н., а также в полном возмещении материального ущерба потерпевшему Пт3., выразившегося, в том числе, в несении расходов на погребение погибшей в результате дорожно-транспортного происшествия Каишевой А.Н.; добровольного возмещения ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей Пт1., а также потерпевшему Пт2.; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шорстова А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого Шорстова А.А. обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для изменения категории преступлений, совершенных Шорстовым А.А. на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, условия его жизни и воспитания, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевших Пт1., Пт2., Пт3., не настаивавших на назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, - могут быть достигнуты без изоляции Шорстова А.А. от общества.

Принимая подобное решение, суд считает, что направление Шорстова А.А. в места лишения свободы не будет отвечать целям и задачам наказания, не будет отвечать целям исправления Шорстова А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, будет являться чрезмерно суровым наказанием и может негативно отразиться на дальнейшей его жизни и здоровье. Кроме того, суд учитывает степень влияния подобного наказания на семью подсудимого. Кроме того, суд учитывает, что за время, прошедшее с момента совершения Шорстовым А.А. преступления, последний не совершал каких-либо противоправных деяний, является студентом II курса ...., добровольно принял меры к заглаживанию вреда причиненного в результате преступлений потерпевшим Пт1., Пт2., Пт3., что в совокупности, по мнению суда, свидетельствует о том, что Шорстов А.А. раскаялся в содеянном и встал на путь исправления. Кроме того, суд также учитывает мнение потерпевших Пт3., Пт1., Пт2., которые не настаивали на реальном лишении Шорстова А.А. свободы, высказав мнение о возможности его исправления без изоляции от общества. Также суд учитывает характеристики с места жительства и учебы, по месту прохождения воинской службы, данные о личности Шорстова А.А., который является сиротой, воспитанием которого занималась тетя – Т., назначенная опекуном /том 3, л.д. 135-140/.

Суд считает, что поведение Шорстова А.А. после совершения преступления, данные о его личности, а также добровольное возмещения ущерба потерпевшим, в совокупности свидетельствуют о том, что Шорстов А.А. раскаялся в содеянном, встал на путь исправления и исправление Шорстова А.А. возможно без реального отбывания наказания. Суд считает справедливым и возможным назначить наказание Шорстову А.А. в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание Шорстову А.А. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания Шорстову А.А. суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, его материального положения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным не назначать.

Санкцией ч. 4 ст. 264 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Назначая дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами и, определяя его срок, суд учитывает срок дополнительного наказания, установленный санкцией ч. 4 ст. 264 УК РФ, положения ст. 47 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Также при назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, суд обсудил вопрос о целесообразности его применения в отношении Шорстова А.А., являющегося студентом 2 курса Геологоразведочного техникума, учел смягчающие наказание обстоятельства. Вместе с тем, суд при указанном характере совершенного преступления, не усмотрел оснований и мотивов для применения ст. 64 УК РФ к дополнительному обязательному наказанию, предусмотренному санкцией статьи.

В соответствии ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный Шорстов А.А. должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством Шорстову А.А., в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - автомашину «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, оплетку рулевого колеса и зеркало заднего вида от автомашины «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № - по вступлении приговора в законную силу следует возвратить по принадлежности Пт1.; талон технического осмотра, свидетельство о регистрации транспортного средства ...., страховой полис, документы по оценке стоимости ущерба автомашины «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, договоры аренды транспортного средства, акты приема-передачи, копия паспорта и водительского удостоверения Пт2., копия телеграммы, квитанция к приходному ордеру - по вступлении приговора в законную силу следует оставить по месту хранения у Пт1.; автомашину «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак № - по вступлении приговора в законную силу следует возвратить по принадлежности Пт3.; бутылка из-под пива, два следа папиллярных линий, изъятые на два отрезка липкой ленты «скотч», микрочастица изъятая на один отрезок светлой дактопленки - по вступлению приговора в законную силу, подлежат уничтожению; три следа оттисков шин с автомашины «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № - по вступлении приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле; медицинские карты № стационарного больного П. - по вступлении приговора в законную силу следует оставить по месту хранения в архиве Шелеховской ЦРБ; медицинскую карту № на имя Шорстова А.А. - по вступлении приговора в законную силу следует оставить по месту хранения в архиве МУЗ ГКБ №, медицинскую карту № на имя Пт2. - по вступлении приговора в законную силу следует оставить по месту хранения в архиве травмпункта № .....

В силу положений части 1 ст. 44 УПК РФ потерпевший Пт3. в ходе судебного следствия предъявил требование о взыскании с Шорстова А.А. в счет компенсации морального вреда 1000000 /один миллион/ рублей за причиненные ему нравственные страдания.

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда потерпевшему Пт3., суд исходит из положений статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, а также части 4 статьи 42, статьи 309 УПК РФ, при этом учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, при этом суд руководствуется требованиями разумности и справедливости. Суд признает требования Пт3. обоснованными, поскольку потерпевшему действиями подсудимого Шорстова А.А. причинены нравственные страдания.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, поведение подсудимого Шорстова А.А. после совершения преступления, также учитывая материальное положение подсудимого Шорстова А.А., тот факт, что он является студентом, воспитывался без родителей, является сиротой, не имеет в собственности имущества, имеет доход в виде пенсии по потере кормильца, проживает на территории .... в арендованной квартире, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда частично в размере 300000 /трехсот тысяч/ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шорстова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года 6 /шесть/ месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 /два/ года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 /четыре/ года, без штрафа, без ограничения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 /два/ года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 /четыре/ года считать условным с испытательным сроком в 4 /четыре/ года.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 2 /два/ года исполнять реально.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 2 /два/ года Шорстову А.А., в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Шорстову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Контроль за поведением осужденного Шорстова А.А. возложить на филиал по Свердловскому административному округу .... ФКУ УИИ ГУФСИН России по .....

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Шорстова А.А. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства - автомашину «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, оплетку рулевого колеса и зеркало заднего вида от автомашины «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № - по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности Пт1.; талон технического осмотра, свидетельство о регистрации транспортного средства ...., страховой полис, документы по оценке стоимости ущерба автомашины «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, договоры аренды транспортного средства, акты приема-передачи, копия паспорта и водительского удостоверения Пт2., копия телеграммы, квитанция к приходному ордеру - по вступлении приговора в законную силу оставить по месту хранения у Пт1.; автомашину «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак № - по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности Пт3.; бутылку из-под пива, два следа папиллярных линий изъятые на два отрезка липкой ленты «скотч», микрочастицу, изъятую на один отрезок светлой дактопленки - по вступлению приговора в законную силу уничтожить; три следа оттисков шин с автомашины «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № - по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле; медицинские карты № стационарного больного Каишевой А.Н. - по вступлении приговора в законную силу оставить по месту хранения в архиве Шелеховской ЦРБ; медицинскую карту № на имя Шорстова А.А. - по вступлении приговора в законную силу оставить по месту хранения в архиве МУЗ ГКБ №, медицинскую карту № на имя Пт2. - по вступлении приговора в законную силу оставить по месту хранения в архиве травмпункта № .....

Взыскать с Шорстова А.А. в пользу Пт3. в счет компенсации морального вреда 300000 /триста тысяч/ рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: Е.В. Жилкина