Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-197/2016 от 01.08.2016

Дело № 1-197/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 31 августа 2016 года

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Чебукиной С.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Косенкова Н.Н., подсудимого Михайлова И.В., его защитника адвоката Мишурновой Т.Ю., при секретаре Графыниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда уголовное дело в отношении

Михайлова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения,

уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего,

со средним специальным образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>, ранее судимого <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление им совершено в г.Ульяновске при следующих обстоятельствах.

Михайлов И.В. ДД.ММ.ГГГГ около №, находясь в состоянии алкогольного опьянения на № этаже <адрес> увидел дверь, ведущую на технический этаж указанного дома, обслуживаемого <данные изъяты> В этот момент у Михайлова И.В., движимого корыстными побуждениями, и преследующего цель завладения чужим имуществом, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно на хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>», находящегося в помещении технического этажа. В осуществление своего преступного умысла Михайлов И.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с №, находясь в вышеуказанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия ни для кого не очевидны, используя обнаруженный здесь же металлический прут, отжал входную дверь технического этажа подъезда <адрес>, после чего через открытую вышеописанным способом дверь незаконно проник в помещение технического этажа вышеуказанного дома, откуда тайно, руководствуясь корыстными побуждениями, похитил № метров трехжильных медных проводов с сечением №, стоимостью № руб. № коп., сорвав их с распаечных коробок и крепежей, расположенных на несущих конструкциях стены технического помещения. В доведение своего преступного умысла до конца Михайлов И.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Михайлова И.В. <данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму № руб. № коп.

В судебном заседании подсудимый Михайлов И.В. с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого, а также его защитника, государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав заявление представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО5, также не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения поступило при ознакомлении с материалами дела, было сделано добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения отсутствуют. Михайлов И.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. При этом обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а достаточные основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения.

Михайлов И.В. является совершеннолетним, в соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы № он <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Указанное экспертное заключение, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания, в совокупности с данными о его личности дают суду основание признать Михайлова И.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия Михайлова И.В. суд с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление.

Подсудимый Михайлов И.В. по месту жительства характеризуется в целом положительно, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало, также положительно Михайлов И.В. <данные изъяты>. Вместе с тем ранее Михайлов И.В. судим лишению свободы условно с испытательным сроком, а кроме того, он неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете у нарколога с диагнозом <данные изъяты> и <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ; на учете у психиатра <данные изъяты>

Михайлов И.В. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Михайлову И.В., суд признает полное признание им своей вины, активное способствование тем самым раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Михайлова, имеющего <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание Михайлову И.В., по делу не установлено, а среди смягчающих имеется предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения уголовно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая степень тяжести совершенного Михайловым И.В. преступления, а также совокупность установленных в отношении него смягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая ч. 4 ст. 74 УК РФ, находит возможным сохранить Михайлову И.В. условное осуждение и определить приговор <данные изъяты> подлежащим самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что исправление Михайлова И.В., восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможны при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, при назначении наказания в виде обязательных работ.

Достаточных оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, либо для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. В то же время, с учетом смягчающих обстоятельств, суд не назначает подсудимому максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также не назначает дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приведенным выше заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Михайлов И.В. страдает синдромом зависимости от наркотических средств, нуждается в лечении, которое не противопоказано, что дает суду основание для возложения на подсудимого обязанности пройти лечение от синдрома зависимости от наркотических средств.

Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Михайлова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов.

В соответствии со ст.72-1 УК РФ возложить на осужденного обязанность пройти лечение от синдрома зависимости от наркотических средств. Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Михайлову И.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Наказание, назначенное Михайлову И.В. приговором мирового судьи <данные изъяты> г., исполнять самостоятельно.

Снять ограничения с вещественных доказательств по делу: пары кроссовок, возвращенных подсудимому под сохранную расписку; изоляционные слои электрических проводов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Ульяновску, - передать потерпевшему <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст.ст.316, 317 УПК РФ в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Н. Чебукина