Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1218/2021 ~ М-862/2021 от 14.04.2021

51RS0021-01-2021-001143-85

Дело № 2-1218/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2021 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Селигеевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Спиридоновой Юлии Владимировны к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда РФ в ЗАТО г.Североморске о восстановлении срока для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений,

                     УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд к ответчику ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в ЗАТО г.Североморске с иском о восстановлении срока для получения накопительной части пенсии.

Истец, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания, назначенные на 25 мая 2021 года и 21 июня 2021 года, не явилась, представителя не направила.

При этом из материалов наследственного дела следует, что истец 12 мая 2020 года отказалась от причитающейся ей по закону доли наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, в пользу Багмутова Владимира Егоровича.

Сторона ответчика в судебное заседание не явилась, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Исследовав материалы дела, суд оставляет иск без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

По смыслу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе сообщать суду о невозможности явки для участия в рассмотрении дела, представляя объективные на то доказательства.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, явка которого в силу установленных судом обстоятельств является обязательной, дважды не явился в судебное заседание, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд с учетом положений статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет иск без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Спиридоновой Юлии Владимировны к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда РФ в ЗАТО г.Североморске о восстановлении срока для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений оставить без рассмотрения.

В порядке статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить истцу, что настоящее определение может быть отменено судом по его ходатайству, при условии предоставления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

    Председательствующий                 О.С. Петрова