Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-111/2019 от 26.09.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 октября 2019 года        п. Игра Удмуртской Республики

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Рекк И.А., с участием старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Игринского района Удмуртской Республики на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский» от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей подвергнут гражданин ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. На данное постановление прокурором <адрес> УР принесен протест, в котором он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку оно не соответствует требованиям законодательства и подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно примечанию 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств «разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу тонировка стекол автотранспорта определяется ГОСТом 32565-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» (далее ГОСТ). Пункт 5.1.2.5 ГОСТа допускает тонировку стекол легковых автомобилей (и иных типов) автомобилей, если «светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди не менее 70 % (для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, не обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади). Методика проверки стекол на светопропускание изложена в ГОСТе. Согласно п. 7.8.1 ГОСТа проверка требуется в целях определения соответствия нормального светопропускания безопасных стекол установленному значению. Светопропускание определяется специальной аппаратурой, перечисленной в п. 7.8.2 ГОСТа. В материалах дела отсутствуют сведения о проведении инспектором ДПС проверки стекол на светопропускание, в связи с чем нельзя точно установить, что светопропускание стекла измерено верно и в действительности не соответствует установленным нормам. Имеющиеся материалы дела не позволяют сделать вывод о наличии или об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ не доказана, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

В судебном заседании требования, изложенные в протесте, прокурор поддержал.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть протест прокурора в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, – инспектор ДПС ОГИБДД ФИО3, в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ при указанных обстоятельствах дело может быть рассмотрено в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из постановления по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 за допущенное ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 13 минут административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, выразившееся в управлении авто, на передних боковых стеклах которого установлены предметы в виде черной тонировочной пленки, ограничивающие обзорность с места водителя, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

По правилам ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в числе прочего, подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В качестве доказательств вины ФИО1 представлено только постановление по делу об административном правонарушении, однако, сведений о том, когда именно, чем произведено измерение светопропускания тонированных стекол автомобиля нет. Также отсутствуют сведения о сертификатах и поверке специальных технических средств. Отсутствие указанных сведений не дает возможности проверить наличие в действиях ФИО1 нарушений ПДД, а, следовательно, наличии состава административного правонарушения в его действиях. Других доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 нельзя считать законным, поскольку не установлена виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, по инкриминируемому правонарушению.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, суд считает необходимым производство по делу прекратить.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7., 30.8., 30.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

протест прокурора Игринского района Удмуртской Республики удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить и производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его получения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья:                                                                                И.А. Рекк