Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-516/2016 ~ М-432/2016 от 26.05.2016

Дело № 2 – 516/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2016 г.                                                          г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Цветковой Л.Р.

при секретаре Шеламовой И.Н.

с участием представителя истца и ответчика ФИО6

представителя истца и ответчика ФИО5

рассмотрев в    открытом судебном заседании 01 июля 2016г. гражданское дело по иску администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области к Барабановой А.И. и по встречному иску Барабановой А.И. к администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области о разрешении разногласий при заключении соглашения о предоставлении взамен изымаемого другого жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

    Администрация Плесского городского поселения и Барабанова А.И. обратились друг к другу с исками о разрешении разногласий, возникших при заключении соглашения о предоставлении взамен изымаемого другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований представители сторон пояснили, что Барабанова А.И. является собственником квартиры № <адрес>, указанный дом в 2009году признан аварийным и включен в программу расселения аварийного жилья. 15 июля 2015 года Барабанова А.И. согласилась участвовать в этой программе, согласилась получить взамен принадлежащего ей жилья другое жилое помещение площадью не менее имевшейся у нее с зачетом выкупной цены принадлежащего ей жилого помещения в стоимость этого жилого помещения. Барабанова А.И. в ДД.ММ.ГГГГ получила ключи, а в ДД.ММ.ГГГГ года заселилась в предоставленную ей квартиру № <адрес>. В администрации Плесского городского поселения пояснили, что их пригласят на подписание соглашения. Изготовленное администрацией Плесского городского поселения соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ Барабановой А.И. предложили подписать 1 апреля 2016 года. Кроме даты соглашения и даты акта приема-передачи имущества Барабанову А.И. не устроило условие соглашения, согласно которому она должна выплатить разницу между ценой жилого помещения предоставленного ей и ценой ранее занимаемого жилого помещения <данные изъяты> рублей, а до выплаты этой суммы на квартиру установлено обременение в виде запрета на ее отчуждение. Также Барабанову А.И. не устроил срок освобождения ранее занимаемой квартиры 60 дней с момента подписания соглашения, она желает освободить ранее занимаемую квартиру в течение 10 дней после государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество. Урегулировать спорные вопросы стороны не смогли, поэтому передали преддоговорный спор на рассмотрение суда. Каждая из сторон в судебном заседании настаивает на своей редакции соглашения. Представитель администрации Плесского городского поселения пояснил, что Барабанова А.И. ранее имела квартиру меньшей площади и меньшей стоимости, на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях, она не состояла, у администрации поселения не было обязанности обеспечивать ее жилым помещением. Предоставление ей квартиры взамен аварийной предусмотрено только в рамках программы. Жилищное законодательство в этом случае устанавливает необходимость возместить разницу в стоимости выкупаемого аварийного жилья и стоимости предоставляемого жилья. Предоставляемое Барабановой А.И. жилье дороже на <данные изъяты> рублей, при этом цена нового жилья и аварийного жилья определена в соответствии с положениями действующего законодательства. Предоставление Барабановой А.И. жилья без оплаты в разнице его стоимости будет неосновательным обогащением Барабановой А.И.

Представитель Барабановой А.И. пояснила, что никто Барабановой А.И. не разъяснил, что она будет обязана доплатить разницу в стоимости жилья, в программе, на участие в которой дала согласие Барабанова А.И., также нет упоминания, что она будет обязана доплатить разницу в стоимости квартир. Она не оспаривает проведенную оценку, но считает, что не обязана оплачивать разницу в стоимости. И у администрации поселения отсутствуют основания для установления обременений ее права на распоряжение предоставленной квартирой.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

    В данном случае заключение договора для сторон договора обязательным не является, поэтому стороны заключили соглашение о передаче преддоговорного спора на рассмотрение суда.

     Согласно постановлению Правительства Ивановской области от 15 апреля 2013 года «Об утверждении региональной адресной программы «переселение из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> на 2013-2017 годы» дом № по <адрес> включен в реестр аварийных многоквартирных домов по способам переселения, из которых граждане подлежат переселению в многоквартирные дома, отнесенные к домам малоэтажной застройки.

Барабанова А.И. является собственником квартиры № <адрес>. Барабанова А.И. дала согласие на участие в региональной адресной программе по переселению граждан и согласна на предоставление взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, не менее общей площади ранее занимаемого жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям <адрес>.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Согласно частям 5, 6 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Таким образом, закон устанавливает право собственника аварийного жилого помещения только на получение справедливого возмещения в связи с изъятием собственности.

Администрация Плесского городского поселения произвела оценку стоимости изымаемого у Барабановой А.И. в соответствии с Правилами, установленными частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно проведенной оценки стоимость изымаемой квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Барабанова А.И. проведенную оценку стоимости жилья не оспаривает.

Согласно пункту 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно подпункту и пункта 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

Стоимость предоставляемого Барабановой А.И. жилого помещения определена в соответствии с приказом Министерства регионального развития РФ от 27 декабря 2012 года №554, согласно которому стоимость 1 кв.м. общей площади жилого помещения для расчета стоимости вновь построенного жилья в Ивановской области составляет <данные изъяты> рублей, расчетная площадь составляет <данные изъяты> кв.м. Исходя из этого определено, что стоимость предоставляемой Барабановой А.И. квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Разница в стоимости квартир составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с подпунктом и пункта 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009г. № 14 требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Таким образом, аварийное жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации если с собственником жилого помещения не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения суд не может обязать собственника заключить такое соглашение, поскольку в данном случае он имеет право только на выкуп жилого помещения. Стороны договора не оспаривают размер доплаты собственника, либо оценку выкупаемого имущества. Возложить обязанность на собственника произвести оплату разницы в стоимости квартир, как и возложить на администрацию Плесского городского поселения обязанность предоставить жилое помещение без соблюдения положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в нарушение положений закона и Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. №14 суд не может.

При таких обстоятельствах урегулирование спора о дате заключения соглашения и акта приема-передачи имущества, об установлении обременений на предоставляемую Барабановой А.И. квартиру утрачивает значение.

С учетом изложенного суд приходит к убеждению о необходимости отказать как в удовлетворении иска Администрации Плесского городского поселения к Барабановой А.И., так и иска Барабановой А.И. к администрации Плесского городского поселения о разрешении разногласий, возникших при заключении соглашения о предоставлении взамен изымаемого другого жилого помещения.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области к Барабановой А.И. и встречного иска Барабановой А.И. к администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области о разрешении разногласий, возникших при заключении соглашения о предоставлении взамен изымаемого другого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                    /                /

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2016 года.