Решение по делу № 2-2190/2013 ~ М-2085/2013 от 27.06.2013

Гр. дело № 2-2190/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республики Коми                                                           18 июля 2013 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Пластинина И.В.;

при секретаре Зайцевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Займ» к С.А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Экспресс-Займ» обратилось в суд с исковым заявлением к С.А.В. о взыскании долга по договору микрозайма в размере ... рублей, процентов за пользование займом ... рублей, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа из расчёта 2% за каждый день просрочки, начиная с ..., на дату подачи иска, составляющую ... рублей, неустойки за несвоевременный возврат суммы процентов за пользование займом из расчёта 2% за каждый день просрочки, начиная с ..., на дату подачи иска, составляющую ... рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере ....

В обоснование иска указал, что между ООО «Экспресс-Займ» (заимодавцем) и ответчиком (заемщиком) в письменной форме был заключен договор микрозайма, согласно которому ответчик обязался в срок до ... возвратить ... рублей полученные в долг, с уплатой заимодавцу процентов за пользование займом из расчета 1% за каждый день. Кроме того, договором предусмотрена ответственность за несвоевременный возврат займа в размере 2% от неуплаченных денежных сумм за каждый день просрочки. Свои обязательства по договору займа ООО«Экспресс-Займ» исполнило, выдав ответчику согласованную в договоре денежную сумму. Однако ответчик свои обязательства не исполнил.

Представитель ООО «Экспресс-Займ» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, дело просил рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчик С.А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным. Он считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

В доказательство заключения сторонами договора займа истец представил договор микрозайма от ..., согласно которому ООО «Экспресс-Займ» предоставил ответчику заём в размере ... рублей на срок 14 календарных дней с датой погашения до ... год под 1% в день за пользование займом. Пунктом 4.6. предусмотрено, что общая сумма микрозайма с процентами составляет ... рублей.

Основанием для обращения в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по выплате денежных средств истцу согласно договору займа.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт предоставления ответчику займа в размере ... рублей.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возврата займа, требования истца о взыскании задолженности в размере ... рублей подлежат удовлетворению.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Договором займа предусмотрены проценты за пользование денежными средствами с ... по ... в размере 1% за каждый день.

Расчет процентов за пользование денежными средствами составит: ... рублей в день. Срок пользования денежными средствами с ... по ... (завяленный истцом период) - 14 дней. Следовательно, размер процентов за пользование денежными средствами составляет ...).

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 5.1 договора займа предусмотрено, что за несвоевременный возврат займа заёмщик выплачивает неустойку (пени) в размере 2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку договором займа предусмотрена уплата неустойки, исчисляемой от неуплаченной суммы, а размер суммы, подлежащей уплате (заём - ... рублей и проценты- ... рублей), составляет ... рублей, проценты за просрочку подлежат начислению на сумму займа с процентами - ... рублей, что составляет (... в день. Срок просрочки (с ... по день рассмотрения дела в суде (...)) составляет ... дня. Отсюда, размер неустойки за просрочку составит ... рублей, где ... рублей неустойка за просрочку возврата займа и ... рублей неустойка за просрочку возврата процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Снижение неустойки является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае размер процентов более чем в восемь раз превышают сумму основного долга.

Поскольку размер процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащих к взысканию процентов до суммы нарушенного обязательства в размере ... рублей.

Итого с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму долга ... рублей, проценты за пользование займом в размере ... рублей, проценты за просрочку платежа в размере ... рублей, а всего ... рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ....

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учётом удовлетворённых требований, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с С.А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Займ» денежные средства по договору микрозайма от ... в размере ... рублей, проценты за пользование по договору в размере ... рублей, проценты за просрочку выплаты займа в размере ... рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего взыскать ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца, со дня принятия решения.

Председательствующий судья                             И.В.Пластинин