Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6559/2015 ~ М-5822/2015 от 23.09.2015

№2-6559/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе председательствующего-судьи Ходякова С.А., при секретаре Полевой Т. А., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО (Наименование1 к Авдееву А. В. о взыскании убытков в порядке суброгации,

Установил:

ОАО (Наименование1 обратились в суд с иском к Авдееву А. В. о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование иска указали, что (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля (Марка1) г/н (№) под управлением Авдеева А.В. и автомобиля (Марка2) г.н.(№) под управлением (ФИО1), в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Согласно постановлению Левобережного районного суда <адрес> по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Авдеев А.В. был признан виновным в нарушении п. 8.4 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО1), обратился в ОАО (Наименование1 с заявлением о наступлении страхового события. Рассмотрев данное заявление, ОАО (Наименование1 признало произошедшее событие страховым случаем и оплатило восстановительный ремонт автомобиля (Марка1) г/н (№) в сумме <данные изъяты> руб.. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована. Выплатив страховое возмещение, ОАО (Наименование1 заняло место потерпевшего в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного повреждением автомобиля (Марка1) г/н (№). В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца: Андросова Н.Э., настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик в судебное заседание не явился. По данным (Госорган1) по <адрес> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения причины невручения – истек срок хранения. Суд, учитывая положение ст.119 ГПК РФ, считает ответчика извещенными о времени и месте судебного разбирательства дела по последнему известному месту жительства и возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем и с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля (Марка1) г/н (№) под управлением Авдеева А.В. и автомобиля (Марка2) г.н.(№) под управлением (ФИО1), что подтверждается Справкой о ДТП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно постановления Левобережного районного суда <адрес> по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Авдеев А.В. был признан виновным в нарушении п. 8.4 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО1), обратился в ОАО (Наименование1 с заявлением о наступлении страхового события.

Рассмотрев данное заявление, ОАО (Наименование1 признало произошедшее событие страховым случаем и оплатило восстановительный ремонт автомобиля (Марка1) г/н (№) в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицам, ответственным за убытки.

Выплатив страховое возмещение, ОАО (Наименование1 заняло место потерпевшего в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного повреждением автомобиля (Марка1) г/н (№).

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом возмещение убытков в меньшем размере.

(ДД.ММ.ГГГГ). ОАО (Наименование1 обратилась к ответчику с претензией о возмещении убытков в добровольном порядке.

Поскольку, согласно административному материалу по факту ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ) гражданская ответственность ответчика не была застрахована суд полагает необходимым взыскать с Авдеева А. В. в пользу ОАО (Наименование1 убытки в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлина в размере <данные изъяты> руб.. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Авдеева А. В. в пользу ОАО (Наименование1 убытки в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Судья                                                                  С.А. Ходяков

Мотивированное заочное решение суда изготовлено и подписано (ДД.ММ.ГГГГ).