Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-173/2016 от 04.04.2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года

Дело № 5-173/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 апреля 2016 года                          город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Кузнецова Т.С.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Украинца М.В.,

рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: город Мурманск, проезд Ивана Халатина, дом 5, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Украинца М.В., *** года рождения, уроженца города Мурманска, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

03 февраля 2016 года в 19 часов 30 минут Украинец М.В., управляя автомобилем «Опель Омега», государственный регистрационный знак №, в районе дома № 10 про проезду Халатина в городе Мурманске допустил наезд на автомобиль «Дэу», государственный регистрационный знак №, после чего в 19 часов 32 минуты того же дня на находившийся под его управлением автомобиль «Опель Омега», государственный регистрационный знак №, совершил наезд автомобиль «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, после чего Украинец М.В. в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортных происшествий, участником которых являлся.

В ходе рассмотрении дела Украинец М.В. свою вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что в момент указанных дорожно-транспортных происшествий в его автомобиле находился маленький ребенок, который испугался и стал плакать. После ДТП около получаса находился на месте происшествий, однако затем ушел с ребенком домой. Все этого время периодически подходил к окну, чтобы по приезду сотрудников ДПС выйти к автомобилям, но пропустил этот момент.

Потерпевший ФИО2 на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункту 2.6.1 Правил если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют два транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что указанные требования Правил Украинец М.В. не выполнил, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Украинца М.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении *** от 17 февраля 2016 года;

- рапортами инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области с описанием обстоятельств правонарушения;

- схемами места совершения административного правонарушения;

- справками о дорожно-транспортном происшествии, из которых следует, что Украинец М.В. являлся участником вышеуказанных дорожно-транспортных происшествий;

- письменными объяснениями ФИО2, ФИО1;

- актом осмотра транспортного средства от 03 февраля 2016 года;

- рапортами, составленными по результатам осмотра поврежденных в результате дорожно-транспортных происшествий транспортных средств, с фототаблицами к ним.

Анализируя имеющиеся по делу доказательства, прихожу к выводу о том, что они соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой, друг другу не противоречат, а также подтверждают наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а за их нарушение - нести ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункты 1.3, 1.6 Правил).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

С учетом установленных по делу обстоятельств прихожу к выводу о том, что возможность покинуть место дорожно-транспортного происшествия до прибытия сотрудников ГИБДД и совершения всех необходимых действий, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, у Украинца М.В. отсутствовала, поскольку такая возможность наступает лишь в случае, когда обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (абзац 3 пункта 2.6.1 Правил).

Данных, свидетельствующих об отсутствии между водителями транспортных средств разногласий в оценке обстоятельств произошедшего, а также о предпринятых ими действиях, направленных на оформление документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 2.6.1 Правил, разрешающим покинуть место происшествия без вызова сотрудников ГИБДД, материалы дела не содержат.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, квалифицирую действия Украинца М.В. по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание назначается с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является раскаяние лица, в отношении которого ведется производство по делу, в совершенном правонарушении.

Отягчающих обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и исследованные доказательства, полагаю необходимым назначить Украинцу М.В. административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, что будет соответствовать целям предупреждения совершения им новых административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 12.27, статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░