Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4742/2019 ~ М-3366/2019 от 18.06.2019

Дело № 2-4742/2019

                                                                               18RS0003-01-2019-003842-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года                                     г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

судьи Нуриевой В.М.,

при секретаре Кабанове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Балашовой ФИО2 к Варину ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования следующим.

Между займодавцем ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ответчиком (заемщиком) <дата> был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 396,80 руб. под 695,4 % процентов годовых со сроком возврата <дата>. Займодавец исполнил свои обязательства по договору, передав ответчику денежные средства по расходному кассовому ордеру. Ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок не позднее <дата>. В установленный договором срок сумму займа в полном размере, проценты за пользование займом ответчик не вернул, в связи с чем, допустил образование задолженности. В результате совершения сделок уступки прав требований, права требования по договору займа перешли к истцу. По заявлению ИП ФИО1 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который отменен <дата> по заявлению должника. Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора займа, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору в размере 2 538,31 руб.; проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 48 408,38 руб.; неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 1 361,65 руб.

Стороны, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явились.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ответчиком <дата> в письменной форме заключен договор займа на следующих условиях:

- сумма займа 3 000,00 руб.,

- процентная ставка 695,4 % годовых,

- срок возврата займа и уплаты процентов – <дата>,

- возврат займа и уплата процентов за пользование займом производится разовым платежом в размере 4 197,00 руб., из которых 3 000 руб. – сумма займа, 1 197,00 руб. – проценты за пользование займом.

Любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика, в следующем порядке: проценты по займу; сумма займа; проценты за текущий период, сумма долга за текущий период, иные платежи (п. 4.2 договора).

В случае просрочки оплаты суммы займа и процентов по договору, проценты установленные договором, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору (п. 2 договора).

Факт передачи ответчику денежных средств в указанном размере подтвержден истцом расходным кассовым ордером от <дата>.

<дата> между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа от <дата>, согласно которому дата возврата суммы займа и процентов за пользование займом определена – <дата>. Общая сумма задолженности определена в размере 3 551,10 руб., их которых сумма займа – 2 538,31 руб., сумма процентов за пользование займом – 1 012,79 руб.

<дата> года    между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и истцом заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого ФИО1 перешло право требования задолженности по договору займа,заключенному между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ответчиком по настоящему делу, в том числе основного долга, процентов за пользование займом.

По заявлению ИП ФИО1 <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

Ответчиком денежные средства во исполнение условий договора займа не вносились, доказательств обратного суду не представлено.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

С учетом установленных по делу обстоятельств право требования по договору займа в настоящее время принадлежит истцу.

Определяя размер задолженности по договору займа и процентам за пользование займом, суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец, являющийся правопреемником микрофинансовой организации, просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 695,4 % за период, составляющий 1001 день, полагая, что проценты в указанном размере продолжают начисляться и по истечении срока действия договора займа, составляющего 21 календарный день.

Однако такой порядок начисления процентов противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

С учетом изложенного, проценты за пользование займом в размере 695,4 % годовых подлежат начислению только за период действия договора займа, который дополнительным соглашением от <дата> был продлен до <дата>.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от <дата> № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительскогозаймапо которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от <дата> № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения рассматриваемого договора микрозайма.

Указанное вместе с тем не означает, что ориентиры для определения размера процентов, подлежащих начислению на сумму микрозайма по окончании срока действия договора, отсутствуют.

Принимая во внимание, что условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> (979 дней) подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (ноябрь 2015 года), что составляет 18,02 % годовых.

Указанная правоприменительная позиция приведена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>).

Таким образом, по рассматриваемому договору займа проценты за пользование займом подлежат начислению в следующих размерах:

- за период с <дата> по <дата> в размере 695,4 % годовых, что составляет 5 222,88 руб. (2 538,31 руб. х 695,4 % х 108),

- за период с <дата> по <дата> в размере 17,66 % годовых, что составляет 1 226,84 руб. (2 538,31 руб. х 18,02 %/365 х 979 дней)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 2 538,31 руб., проценты за пользование займом в заявленный период в размере 6 449,72 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик принятые обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, в силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ, пункта 12 индивидуальных условий договора займа с ответчика подлежат взысканию неустойка по просроченному долгу по возврату суммы займа.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при не исполнении либо ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств.

Расчет неустойки за просрочку уплаты суммы основного долга, представленный истцом, проверен судом, признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата суммы долга в размере                                   1 361,65 руб., начисленная за период с <дата> по <дата>

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (19,79 %) в размере                             350,13 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов за составление искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на составление искового заявления истцом не подтверждены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов за составление искового заявление в размере            3 000 руб. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования индивидуального предпринимателя Балашовой ФИО2 к Варину ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Варина ФИО10 в пользу индивидуального предпринимателя Балашовой ФИО2 задолженность по договору займа от <дата> по состоянию на <дата>, а именно: сумму основного долга в размере 2 538,31 руб., проценты за пользование займом в размере 6 449,72 руб., неустойку в размере 1 361,65 руб.

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Балашовой ФИО2 о взыскании с Варина ФИО10 суммы основного долга, процентов за пользование суммой займа, неустойки в большем размере отказать.

В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя Балашовой ФИО2 о взыскании с Варина ФИО10 судебных расходов за составление искового заявления отказать.

Взыскать с Варина ФИО10 в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 350,13 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья                                                                                       В.М. Нуриева