Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1051/2015 от 15.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2015 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи      -Красевич Е.И.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) -Адоньевой О.В.,

при секретаре      -Дроздовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ваше право» к Пономарёвой А.В., Пономарёву Н.В. о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску Пономарёвой Анастасии Валерьевны, Пономарёва Николая Валентиновича к ООО «Ваше право» о признании договора уступки права требования незаключенным,

у с т а н о в и л :

    ООО «Ваше право» обратилось в суд с иском к Пономарёвой А.В., Пономарёву Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что с **.**.** согласно решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме *** Курской области ООО «УК «Жилищник» было выбрано в качестве управляющей организации многоквартирного *** Курской области. Как указано в иске, принадлежащее на праве собственности Пономарёвой А.В. и Пономарёву Н.В. нежилое помещение (строенное) с номером на поэтажном плане: 1-8, этаж-1 (общая площадь нежилого помещения- 60,1 кв.м.), находится в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***. Поскольку свои обязательства по оплате услуги содержания и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с **.**.** по **.**.** Пономарёва А.В. и Пономарёв Н.В. не исполняли, за ними образовалась задолженность в размере *** руб., которая рассчитывается исходя из тарифов за вышеуказанную услугу в *** г.Железногорска Курской области. В последствии **.**.** между ООО «УК «Жилищник» и ООО «Ваше право» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 170-У-14, в соответствии с которым ООО «УК «Жилищник» в порядке ст.382 ГК РФ уступило ООО «Ваше право» право (требование) к Пономарёву Н.В., Пономарёвой А.В. по исполненным со стороны ООО «УК «Жилищник» работам по управлению многоквартирным домом № *** по *** и неисполнения со стороны ответчиков обязательств по оплате выполненных ООО «УК «Жилищник» работ по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома в размере *** руб. В адрес ответчиков была направлена претензия с требованием оплатить указанную задолженность. Однако требования претензии не исполнены. На основании изложенного ООО «Ваше право» просит взыскать с Пономарёвой А.В. и Пономарёва Н.В. в солидарном порядке в свою пользу *** руб.- сумму задолженности по оплате услуги «Содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме» за период с **.**.** по **.**.**, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., расходы за получение выписки из ЕГРП в размере *** руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере *** руб.

В свою очередь Пономарёва А.В. и Пономарёв Н.В. обратились со встречным исковым заявлением к ООО «Ваше право» о признании договора уступки права требования № 170-У-14 от 18.08.2014г. незаключенным между ООО «Ваше право» и ООО «УК «Жилищник», ссылаясь на то, что в договоре уступки права требований условие о предмете не определено, поскольку не указано основание, по которому возникло право требования, принадлежащее ООО «УК «Жилищник», как кредитору, на основании конкретного обязательства, период образования задолженности, а указана только сумма денежного обязательства, подлежащего передаче новому кредитору. Поскольку между сторонами договора не согласованы существенные его условия, просят признать вышеуказанный договор незаключенным.

Представитель истца (ответчика) ООО «Ваше право» Адоньева О.В. в судебном заседании исковые требования ООО «Ваше право» поддержала по изложенным в иске основаниям, встречные исковые требования Пономарёва Н.В. и Пономарёвой А.В. не признала, считала не подлежащими удовлетворению, пояснив, что **.**.** между ООО «УК «Жилищник» и ООО «Ваше право» был заключен договор уступки права требования (цессии) №170-У-14, в соответствии с которым ООО «УК «Жилищник» в порядке ст.382 ГК РФ уступило ООО «Ваше право» (требование) к должникам Пономарёву Н.В. и Пономарёвой А.В. по исполненным со стороны ООО «УК «Жилищник» работам по управлению многоквартирным домом № *** по ул.*** и неисполнения со стороны Пономарёва Н.В. и Пономарёвой А.В. обязательств по оплате выполненных ООО «УК «Жилищник» работ по содержанию и ремонту МКД в размере *** руб. Дополнительным соглашением № 235-ДС-14, являющимся неотъемлемой частью Договора № 170-У-14 уступки права требования кредитора от 18.08.2014г., внесены изменения в данный Договор, уточнен период, за который образовалась задолженность Пономарёва Н.В. и Пономарёвой А.В. перед ООО «УК «Жилищник» по исполненным со стороны первоначального Правообладателя работам по управлению данным многоквартирным жомом за период с 01.01.2013г. по 31.07.2014г. Предметом цессии является конкретное право требования, в части оплаты задолженности Пономарёва Н.В., Пономарёвой А.В. за услугу «Содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме» в размере *** руб. за конкретный период с 01.01.2013г. по 31.07.2014г. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором. Заключение соглашения об уступке права (требования) и замена кредитора не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов должников. Из содержания Договора уступки прав требования кредитора № 170-У-14, Дополнительного соглашения №235-ДС-14 усматриваются конкретные обстоятельства, по которым передается право требование и из которых устанавливается та часть требований, которая подлежит передаче истцу. Сторонами при заключении Договора уступки прав требования кредитора № 170-У-14, Дополнительного соглашения №235-ДС-14 определено и согласовано условие о предмете договора, указано основание, по которому возникло право (требование), принадлежащее ООО «УК «Жилищник» как кредитору на основании конкретного обязательства, период образования задолженности, а также сумма денежного обязательства, подлежащего передаче новому кредитору ООО «Ваше право».

Считает несостоятельным довод ответчиков о том, что между ООО «Ваше право» и ООО «УК «Жилищник» ненадлежащим образом было согласовано уступаемое право (часть) по причине направления в адрес Пономарёвой А.В., Пономарёва Н.В. претензии исх.№ *** от 20.08.2014г. уже после заключения договора уступки прав требования кредитора, в связи со следующим: названная претензия несет пояснительных характер с приведенными нормами права об обязанностях собственников нежилых помещений нести бремя оплаты за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, ведь при заключении 18.08.2014г. договора уступки прав требования кредитора № 170-У-14 за определенный период с 01.01.2013г. по 31.07.2014г., воля ООО «УК«Жилищник» и ООО «Ваше право» по договору не была направлена на замену стороны в договоре управления многоквартирным домом. Таким образом, полностью замена стороны обязательства по договору управления многоквартирным домом договором уступки права требования от **.**.** не была произведена и управляющей организацией *** г.Железногорска, по-прежнему, осталось ООО «УК «Жилищник». Соответственно, после заключения договора уступки прав требования кредитора №170-У-14, ООО «УК «Жилищник» по-прежнему управляет многоквартирным домом № *** по ***, Пономарёва А.В., Пономарёв Н.В. не освобождаются от обязательств по несению бремени оплаты за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Более того, ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения ими, как собственниками помещения в многоквартирном доме, своих обязательств перед ООО «УК «.Жилищник», как управляющей организацией, по оплате жилищной услуги «Содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме» за период с **.**.** (то есть с момент управления домом ООО «УК «Жилищник») по **.**.**, как и не представлено доказательств, свидетельствующих, о наличии заключенных договоров между ответчиками и иными лицами, кроме ООО «УК «Жилищник», которые совершали бы действия по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, в спорный период. Более того, Пономарёва А.В., Пономарёв Н.В. не отрицают тот факт, что в указанный период ими не производилась оплата за оказанные управляющей компанией услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Кроме того, ответчиками не доказано в целом, что условия осуществления прав нового кредитора ухудшили их положение по выполнению своих обязательств, касающихся выплаты денежных средств по решению мирового суда, следовательно, заключение договора уступки права требования кредитора (в порядке ст. 382 ГК РФ) N 170-У-14 между ООО «УК «Жилищник» и ООО «Ваше право» не повлекло нарушение их прав и законных интересов.

В связи с вышеизложенным, полагает, что правовые основания для признания Договора уступки № 170-У-14 от 18.08.2014г. незаключенным между ООО «Ваше право» и ООО «УК «Жилищник», полностью отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, просит исковые требования ООО «Ваше право» удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчики (истцы по встречному иску) Пономарёва А.В. и Понамарёв Н.В., представитель ответчика (истца по встречному иску) Пономарёвой А.В.- Кротова Т.А. в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили дело рассмотреть без их участия, указав, что иск ООО «Ваше право» не признают, встречный иск поддерживают в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) ООО «Ваше право» - Адоньевой О.В., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.39 Жилищного кодекса РФ (далее- ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);.. . крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения..

В соответствии со ст.158 ч.1 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно выписке из ЕГРП от **.**.** № *** следует, что встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, общей площадью 60,1 кв.м., принадлежит на праве общей совместной собственности Пономарёву Н.В., Пономарёвой А.В. с 14.12.2012г.

Данные обстоятельства никем не оспаривались.

В соответствии с вышеизложенными нормами права суд приходит к выводу, что собственникам встроенного нежилого помещения принадлежит право общей долевой собственности на общее имущество в спорном здании в силу закона.

Следовательно, ответчики по первоначальному иску Пономарёв Н.В., Пономарёва А.В., как собственники встроенного нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязаны нести бремя содержания этого дома, в частности, вносить плату за содержание и ремонт общего имущества, пропорционально размеру общей площади нежилого помещения, находящегося в его собственности.В судебном заседании установлено, что протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, проведенного в форме заочного голосования, от 29.02.2012г. не утвержден размер платы за ремонт и содержание общего имущества дома на 2012г. ввиду того, что Общее собрание собственников не состоялось. В данном протоколе указано: «В соответствии с п.4 ст.158 ЖК РФ на 2012 г. по данному дому подлежит применению тариф МОП, установленный органами местного самоуправления, а именно: согласно Решению Железногорской городской Думы от 22.11.2011г. и с учетом Решения Железногорского городской Думы от 27.12.2011г. считать тариф МОП на 2012г. по данному дому равным с 01.01.2012г.- 12,78 руб./ кв.м., с 01.07.2012г.- 14.06 руб./кв.м.».

**.**.** протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, проведенного в форме заочного голосования, утверждена форма управления жилым многоквартирным домом в форме управления Управляющей организацией ООО «УК «Жилищник», а также утвержден размер платежей за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома (МОП) на 2012-2013г.г., равный размеру тарифа МОП, утвержденного Железногорской городской Думой от **.**.** № 521-4-РД, т.е. без изменения до 2014 года.

Решением Железногорской городской Думы от 22.11.2012 года №86-5-РД «О размерах платы за содержание и ремонт жилья» признано утратившим силу с 1 января 2013 года решение Железногорской городской Думы от 22.11.2011 № 521-4-РД «О размерах платы за содержание и ремонт жилья».

Как следует из решения Железногорской городской Думы от 22.11.2012 года №86-5-РД «О размерах платы за содержание и ремонт жилья» плата за содержание и ремонт мест общего пользования жилищного фонда, вводимая с 1 января по 30 июня 2013 года, для жилых домов со всеми удобствами с пассажирскими лифтами составила 14,06 руб. за 1 кв.м. в месяц.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, проведенного в форме заочного голосования, от 30.12.2013г. утвержден размер платежей за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома (МОП) на 2014г., равный размеру тарифа МОП, утвержденного Железногорской городской Думой, т.е. действующий в соответствующем периоде оказания жилищно-коммунальных услуг.

Решением Железногорской городской Думы от 21.11.2013 года №186-5-РД «О размерах платы за содержание и ремонт жилья на 2014 год» признано утратившим силу с 1 января 2014 года решение Железногорской городской Думы «О размерах платы за содержание и ремонт жилья» от 22.11.2012 № 86-5-РД.

Как следует из решения Железногорской городской Думы от 21.11.2013 года №186-5-РД «О размерах платы за содержание и ремонт жилья на 2014 год» плата за содержание и ремонт мест общего пользования жилищного фонда, вводимая с 1 января по 30 июня 2014 года, для жилых домов со всеми удобствами с пассажирскими лифтами составила 15,47 руб. за 1 кв.м. в месяц; плата за содержание и ремонт мест общего пользования жилищного фонда, вводимая с 1 июля по 31 декабря 2014 года, для жилых домов со всеми удобствами с пассажирскими лифтами составила 15,58 руб. за 1 кв.м. в месяц.

Доказательств тому, что вышеуказанные решения собственников помещений дома оспаривались в порядке ст.46 ЖК РФ ответчиками не представлено.

Порядок расчета указанной истцом задолженности является верным, ответчиками не оспаривался, собственного расчета представлено не было.

Судом установлено, что в период с **.**.** по **.**.** ответчики, являющиеся собственниками встроенного нежилого помещения площадью 60,1 кв.м., расположенного по адресу: ***, г.Железногорск, ***, не производили оплату услуги «Содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме», в связи с чем у них образовалась задолженность перед ООО «УК «Жилищник» в размере *** руб., что подтверждается актом № *** от **.**.** ООО «УК «Жилищник» и актом сверки взаиморасчетов по договору уступки прав требования кредитора № 170-У-14 от 18.08.2014г.

Также по делу установлено, что **.**.** между ООО «Управляющая компания «Жилищник» и ООО «Ваше право» был заключен договор уступки прав требования кредитора № 170-У-14, согласно которому правообладатель уступает, а правоприобретатель принимает право требования кредитора по отношении к должнику П.Н. П.А.- собственникам нежилого помещения в жилом многоквартирном ***, находящегося в управлении ООО «УК «Жилищник» как Управляющей компании (г.Железногорск). Указанное право требования возникло на исполненных со стороны первоначального Правообладателя работ по управлению данным многоквартирным домом и неисполнения со стороны Должника обязательств по оплате выполненных Правообладателем работ по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома. Передаваемые Правообладателем Правоприобретателю право требования кредитора передается в сумме *** руб.

Дополнительным соглашением №235-ДС-14 к Договору № 170-У-14 уступки прав требования кредитора от **.**.** внесены изменения в вышеуказанный Договор, уточнен период, за который образовалась задолженность П.Н., П.А. перед ООО «УК «Жилищник» по исполненным со стороны первоначального Правообладателя работ по управлению данным многоквартирным домом за период с 01.01.2013г. по 31.07.2014г.

Указанные договор и дополнительное соглашение у нему подписаны обеими сторонами, сомнений в их легитимности у суда не вызывают.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате услуги «Содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме» за спорный период, в судебное заседание не представлены.

Также не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии заключенных договоров между ответчиками и иными лицами, кроме ООО «УК «Жилищник», которые совершали бы действия по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, в спорный период.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствие договорных отношений между сторонами не может являться основанием для освобождения ответчиков от обязанности по оплате оказанных им услуг.

Из материалов дела усматривается, что ответчикам направлялась претензия о наличии задолженности в размере *** руб. и необходимости ее оплаты.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Принимая во внимание тот факт, что Пономарёв Н.В. и Пономарёва А.В., являясь собственниками встроенного нежилого помещения площадью 60,1 кв.м., расположенного по адресу: ***, г.Железногорск, ***, не исполнили свои обязательства по оплате услуги «Содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме» за период 01.01.2013г. по 31.07.2014г. перед ООО «УК «Жилищник», а права требования исполнения данных обязательств перешли к ООО «Ваше право» в силу договора уступки права требования от **.**.** № 170-У-14 и дополнительного соглашения к нему №235-ДС-14 от **.**.** года, суд считает правильным взыскать с Пономарёва Н.В., Пономарёвой А.В. в пользу ООО «Ваше право» *** руб. в счет неосновательного обогащения- сбереженной платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Рассматривая встречный иск Пономарёва Н.В. и Пономарёвой А.В. о признании договора уступки права требования от **.**.** № 170-У-14, заключенного между ООО «УК «Жилищник» и ООО «Ваше право», незаключенным, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Суды, оценив представленные доказательства, а именно: договор уступки права требования от **.**.** № 170-У-14 и дополнительное соглашение к нему №235-ДС-14 от **.**.** года, руководствуясь положениями статей 382, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что в договоре уступки права требования от **.**.** № 170-У-14 и дополнительном соглашение к нему №235-ДС-14 от **.**.** согласован предмет обязательства, а именно: условия, позволяющие индивидуализировать передаваемое право (указан, какой именно вид задолженности составляет указанная денежная сумма, период ее возникновения), пришел к выводу об отсутствии оснований для признания его незаключенным.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании установлено, что истцом при обращении с иском в суд были понесены расходы, связанные с получением выписки из ЕГРП в сумме *** руб. (подтверждается чеком-ордером от **.**.** г.); расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в сумме 662,20 руб. (подтверждается платежным поручением № *** от **.**.** года).

В связи с изложенным, суд считает данные судебные расходы необходимыми, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истцом в связи с обращением в суд с вышеуказанным иском были понесены судебные расходы, выразившиеся в оплате оказанных ему юридических услуг, в размере *** рублей. Расходы истца в этой части подтверждаются договором об оказании юридических услуг №143-ОК-13 от **.**.** и квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от **.**.** г.

Учитывая сложность дела, объем работы, который проделан представителем в связи с подготовкой иска, а также представление интересов истца в нескольких судебных заседаниях, с учетом требований разумности, суд находит требования истца о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме *** рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Ваше право» удовлетворить.

Взыскать с Пономарёва П.Н., Пономарёвой П.А. в солидарном порядке в пользу ООО «Ваше право» задолженность по оплате услуги «Содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме» за период с **.**.** по **.**.** в размере *** руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 662,20 руб., по оплате государственной пошлины за предоставление Выписки из ЕГРП *** рублей, по оплате услуг представителя *** руб., а всего *** руб.

В остальной части требований ООО «Ваше право» о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Пономарёва П.Н., Пономарёвой П.А. к ООО «Ваше право» о признании договора уступки права требования № 170-У-14 от **.**.** года, между ООО «Ваше право» и ООО «УК «Жилищник» незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Красевич Е.И.