Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-49/2019 ~ М-77/2019 от 18.01.2019

Краснодарский краевой суд

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 10, тел.: (861) 212-00-67, (861) 212-00-68,

факс (861)268-35-57

___________________сайт: http://www.1gsk@kubansud.ru_________________

М-77/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении административного искового заявления

21 января 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пархоменко Г.В., рассмотрев материалы административного искового заявления < Ф.И.О. >1 об оспаривании нормативных правовых актов,

установил:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующими:

- пункты №№ 49546, 49547, 49555, 49556 приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 года № 2745 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год»;

- пункты №№ 48034, 48035, 48043, 48044 приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 года № 3008 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год»;

- пункты №№ 56909, 56910, 56918, 56919 приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года № 3043 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год».

Изучив поступивший материал, судья приходит к выводу о его возвращении, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Административный иск подписан и подан в суд непосредственно административным истцом < Ф.И.О. >1

При этом административный иск обоснован нарушением прав < Ф.И.О. >1, как собственника объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами <...>. Однако административным истцом не представлены надлежащие документы, из содержания которых следовало бы, что < Ф.И.О. >1 является собственником указанных объектов.

В качестве таких документов судья не может признать свидетельства о государственной регистрации права от 26 декабря 2014 года <...>, от 12 сентября 2014 года <...> от 12 сентября 2014 года <...>, от 12 сентября 2014 года <...>.

Указанные документы не содержат актуальных сведений, поскольку выданы более чем за 4 года до обращения в суд с административным иском. Кроме того, данные свидетельства, в нарушение положений части 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представлены в виде светокопий, которые надлежащим образом не заверены.

При этом выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объектов с кадастровыми номерами <...> <...>, содержащие актуальные сведения о правообладателе данных объектов, административным истцом не представлены.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, в Верховном Суде Российской Федерации граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным статьей 55 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

В административном иске указано, что < Ф.И.О. >1 имеет высшее юридическое образование, из его содержания также следует, что он намерен лично вести дело без представителя.

Вместе с тем, диплом от 20 августа 2005 года <...>, приложенный к административному иску в качестве подтверждения наличия у административного истца < Ф.И.О. >1 высшего юридического образования, представлен в виде светокопии, которая надлежащим образом не заверена. Подлинник диплома либо его надлежащим образом заверенная копия, в нарушение положений части 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, не представлены.

Таким образом, подписание административного иска и подачу его в суд < Ф.И.О. >1 нельзя признать обоснованными, поскольку суду не представлены:

- надлежащие документы, подтверждающие право собственности < Ф.И.О. >1 на объекты недвижимости с кадастровыми номерами <...>, <...>, и, соответственно, право административного истца оспаривать Приказы департамента имущественных отношений Краснодарского края в части включения в них данных объектов;

- надлежащие документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования у административного истца, который намерен лично вести административное дело, по которому Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено обязательное участие представителя.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

На основании изложенного административный иск подлежит возвращению.

Согласно части 2 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о возвращении судом административного искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, а также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины.

Учитывая, что < Ф.И.О. >1 при подаче административного искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, указанная сумма в силу вышеизложенного подлежит возращению указанному лицу.

Судья также считает необходимым разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Кроме того, судья обращает внимание административного истца на имеющиеся основания для оставления административного иска без движения.

В нарушение требований пункта 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в административном иске не указан адрес электронной почты административного истца.

В нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к административному иску не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

В соответствии с частью 2 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче административного искового заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов (нормативных актов) государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления, государственных корпораций, должностных лиц, а также административного искового заявления об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации: для физических лиц - 300 рублей.

Из анализа вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи и с учетом того обстоятельства, что в административном иске одновременно оспаривается 3 нормативных правовых акта, < Ф.И.О. >1 следовало уплатить государственную пошлину в размере 900 рублей. Вместе с тем, административным истцом представлен чек-ордер, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, то есть исходя из оспаривания 1 нормативного правового акта.

Вышеуказанные обстоятельства, в соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются самостоятельными основаниями для оставления административного искового заявления без движения.

Руководствуясь статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

административное исковое заявление < Ф.И.О. >1 об оспаривании нормативных правовых актов – возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Возвратить < Ф.И.О. >1 государственную пошлину за подачу иска в размере 300 (триста) рублей, уплаченную согласно чеку-ордеру от 12 января 2019 года.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Пархоменко Г.В.