Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2014 (1-534/2013;) от 29.11.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск                                                                               19 февраля 2014 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бурмакиной Т.А. единолично с участием

государственных обвинителей прокуратуры г. Лесосибирска Нечаевой С.В., Кацупий Т.В.,

подсудимого Владимирова Ю.Н. ,

защитника адвоката Шильниковой Е.В., представившей удостоверение № 1593 и ордер № 2086,

при секретаре Шабалиной О.В.,

а также потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-39/2014 (23122052) в отношении Владимирова Ю.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Владимиров Ю.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено в г. Лесосибирске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Владимиров Ю.Н. совместно с ранее знакомым ФИО6 распивали спиртные напитки в квартире Владимирова Ю.Н. по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртных напитков Владимиров Ю.Н. на почве возникших личных неприязненных отношений в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, вооружился бытовым ножом, которым умышленно нанес ФИО6 три удара в область грудной клетки.

В результате преступных действий Владимиров Ю.Н. причинил потерпевшему ФИО6 колото-резаное ранение грудной клетки справа, ранение нижней доли правого легкого, колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную и брюшную полости с ранением селезенки, тонкой кишки и диафрагмы, что подтверждается объективными клиническими данными, эти ранения согласно пункту 6.1.9 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года отнесены к категории, характеризующей квалифицирующий признак, вред здоровью, опасный для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановления правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) данные колото-резаное ранение грудной клетки справа, ранение нижней доли правого легкого, колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную и брюшную полости с ранением селезенки, тонкой кишки и диафрагмы, квалифицируются как тяжкий вред здоровью; колото-резаное ранение мягких тканей передней поверхности грудной клетки справа на уровне 4 межреберья, не проникающее в плевральную полость. Открытая рана мягких тканей грудной клетки, не проникающая в плевральную полость, которая, согласно ориентировочным сроком временной нетрудоспособности при наиболее распространенных травмах, утвержденным 21.08.2000 года МЗ РФ, вызывает временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (14-20 дней), что, согласно пункту 8.1 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 года отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановления правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) рана квалифицируется как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Владимиров Ю.Н. вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не признал, пояснив, что он сожительствует с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел ФИО6, которому он дал денег на приобретение спиртного, потом сидели в квартире, распивали спиртные напитки, приходили ФИО10 и ФИО11, которые, не раздеваясь, выпили, он склонил голову на стол, уснул, когда очнулся, увидел, что ФИО6 лежит на полу, склонился над ним, стал переворачивать, увидел раны, подумал, что это сделала его сожительница, схватил нож, хотел то же самое сделать с ней, когда ФИО5 зашла, сказал ей, чтобы она вызвала «Скорую», когда приехали сотрудники полиции, он им пояснил, что ранение нанес он.

Виновность подсудимого Владимирова Ю.Н. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 показал, что он знает Владимирова давно, вместе работали, ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра он пришел к нему в гости, распивали спиртные напитки, Владимиров ругался с ФИО5, он их успокаивал, помнит, что приходили ФИО10 и ФИО11, он на них ругался, что произошло потом, не помнит, очнулся уже в больнице.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что она проживает совместно со своим сожителем Владимировым Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ они в квартире Владимирова выпивали спиртные напитки втроем: она, Владимиров и ФИО6, заходили в квартиру ФИО11 и ФИО10, выпили и ушли, она вышла в туалет, когда вернулась, увидела, что ФИО6 лежит на полу, Владимиров стоит рядом с ним с ножом в руках, сказал ей, чтобы вызвала «Скорую», она испугалась, забрала у Владимирова нож, от соседки вызвала «Скорую».

Свидетель ФИО7 показала, что она проживает совместно с ФИО6 около 15 лет, ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней приехали сотрудники полиции с ФИО5 сказали, что Владимиров «подрезал» ФИО6, позднее она ходила в общежитие, где проживает Владимиров, ФИО8 ей рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней прибежала сожительница Владимирова, попросила вызвать «Скорую», так как Владимиров нанес ножевые ранения ФИО6.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней прибежала ФИО5, попросила вызвать «Скорую», сказала, что у ФИО6 ножевое ранение, она вызвала «Скорую», потом вместе с ФИО5 зашли в комнату Владимирова, увидела потерпевшего на полу, Владимиров сидел на стуле.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей, а также показания свидетелей ФИО5, ФИО8 в связи с имеющимися противоречиями.

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.35 часов к ней пришла ФИО5, которая была пьяна. ФИО5 попросила ее вызвать «скорую», так как Владимиров подрезал мужика. Она со своего телефона позвонила в скорую помощь и сообщила о случившемся. После чего она с ФИО5 прошли в комнату Владимирова, где на полу на боку лежал мужчина. У тела мужчины была лужа крови. Через некоторое время пришел участковый, при котором ФИО5 сказала, что бросила нож за батарею, но нож обнаружили на тумбе, находящейся с правой стороны от входа. Нож был в крови. Тут же приехала «скорая», которая увезла мужчину. Приехавшие сотрудники полиции забрали Владимирова. Около 17 часов она у комнаты Владимирова встретила мужчину, у которого отсутствовали кисти рук, которому она сказала не заходить в комнату, так как Владимиров подрезал мужчину (л.д. 62-64).

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного расследования показала, что неоднократно Владимиров избивал ее, когда точно сказать не может, но она его всегда прощала и по поводу побоев не желала привлекать к ответственности. Помнит, что где-то около года назад, когда они с ним сидели, выпивали, в ходе ругани Владимиров схватился за нож и стал махать им, при этом он порезал ей палец на руке. По данному поводу она также не обращалась в полицию и в больницу, так как не имеет к нему претензий. ДД.ММ.ГГГГ в 9-ом часу утра к ним пришел ФИО6, которого Владимиров попросил сходить за спиртным, при этом Владимиров сам дал денег ФИО6. Где-то в районе 14 часов к ним в комнату зашли ФИО10 с сожителем ФИО11. Они выпили по стопке с ними и ушли. После их ухода она практически сразу же пошла в туалет, который у них находится в общем коридоре через две комнаты. Находилась она в туалете не более 2-3 минут. Когда она вернулась в комнату, то увидела, что ФИО6 лежит на боку на полу спиной к входу, Владимиров стоял рядом с ФИО6, при этом у Владимирова в руке, в какой сказать не может, был их нож, которым он сам ранее резал хлеб. Она так сильно испугалась и поняла, что Владимиров порезал ФИО6. Она выхватила из рук Владимирова нож и бросила его в сторону батареи. Владимиров закричал, чтобы она вызвала «скорую». Она побежала к соседке ФИО8, которую попросила вызвать скорую, пояснив ей, что Владимиров подрезал ФИО6. В этом у нее не было никаких сомнений, так как Владимиров был с ножом, и кроме них двоих в комнате никого не было (л.д. 50-56).

Свидетель ФИО9 в ходе следствия показал, что он живет, где придется. В конце сентября он ночевал у Владимирова Ю.Н. , который проживает по <адрес> Ночью ДД.ММ.ГГГГ к Владимирову пришла женщина ФИО5, раньше он видел ее в июле или в ДД.ММ.ГГГГ, когда она бегала Владимирову за боярышником. Утром ДД.ММ.ГГГГ они проснулись. Примерно в 9 часов утра пришел мужчина по имени ФИО6, фамилию его он не знает. Они засобирались пить, а ФИО5 выгнала его из квартиры. Он ушел на базу ОРСа подзаработать денег. Примерно в 17 -часов он пришел к Владимирову. Входная дверь его квартиры была открыта. В это время к нему подошла соседка ФИО8, которая сказала, чтобы он в комнату не заходил, так как Владимиров подрезал ФИО6 и он ушел (л.д. 65).

Свидетель ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ часов во втором часу дня они с ФИО11 решили зайти к Владимирову с ФИО5, на первом этаже они встретили ФИО6, который выронил деньги и собирал их в подъезде. Они помогли ему, так как в подъезде было темно. ФИО6 предложил им с ними выпить. Они согласились. Втроем они сходили в магазин, где ФИО6 приобрел боярышника, и они вернулись в комнату к Владимирову и ФИО5, которые были уже выпившими, при этом Владимиров был сильнее пьян, чем ФИО5 Кроме них, в комнате никого не было. Они сели выпивать. Владимиров при них кричал на ФИО5 обзывал ее. Также при них ФИО6 стал защищать ФИО5 говоря Владимирову, чтобы он прекратил кричать на ФИО5. Владимиров в ответ ФИО6 крикнул, чтобы он не лез в его семью, и он сам разберется. Были со стороны Владимирова и ФИО5 только крики, при них никто никого не бил. После все успокоились, они выпили с ними по рюмке и ушли, так как им нужно было ехать в 5 микрорайон. Где-то около 15 часов они с ФИО11 вернулись. Когда они подходили к своему общежитию, то увидели, что у общежития находятся сотрудники полиции. Они зашли в общежитие, где в подъезде встретили ФИО5, которую они спросили, что происходит. ФИО5 ответила, что Владимиров подрезал ФИО6 ножом и ФИО6 увезли в больницу на «скорой». Зная Владимирова, их это не удивило. Самого Владимирова они не видели. ФИО5 им еще пояснила, что сама она в тот момент, когда Владимиров ударил ФИО6 ножом, находилась в туалете и не присутствовала при всем этом (л.д. 66-70).

Аналогичные показания дал в ходе следствия свидетель ФИО11 (л.д. 76-80).

Кроме того, виновность подсудимого Владимирова Ю.Н. подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена комната <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят нож с лезвием длиной 18 см, шириной 2,5 см. На ноже имеются пятна бурого цвета (л.д. 8-9);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в приемном покое ЛЦГБ добровольно выдана одежда ФИО6: разорванная, опачканая кровью, рубашка мужская синего цвета с вертикальными полосами красного, белого и голубого цветов, на левой поле имеется сквозное повреждение ткани; разорванная, опачканная кровью тельняшка имеет сквозное повреждение ткани (л.д. 32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, мужская рубашка, тельняшка (л.д. 33-36);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО5 и Владимировым Ю.Н., в ходе которого ФИО5 подтвердила свои показания (л.д. 100-103);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при поступлении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в Лесосибирскую ЦГБ имелись: колото-резаное ранение грудной клетки справа, ранение нижней доли правого легкого, колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную и брюшную полости с ранением селезенки, тонкой кишки и диафрагмы, что подтверждается объективными клиническими данными, эти ранения, согласно пункту 6.1.9 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ отнесены к категории, характеризующей квалифицирующий признак, вред здоровью, опасный для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановления правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), данные колото-резаное ранение грудной клетки справа, ранение нижней доли правого легкого, колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную и брюшную полости с ранением селезенки, тонкой кишки и диафрагмы, квалифицируются как тяжкий вред здоровью; - колото-резаное ранение мягких тканей передней поверхности грудной клетки справа на уровне 4 межреберья, не проникающее в плевральную полость. Открытая рана мягких тканей грудной клетки, не проникающая в плевральную полость, которая, согласно ориентировочным сроком временной нетрудоспособности при наиболее распространенных травмах, утвержденным 21.08.2000 года МЗ РФ, вызывает временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (14-20 дней), что, согласно пункту 8.1 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 года отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановления правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) рана квалифицируется как легкий вред здоровью (л.д. 40-43);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной на экспертизу тельняшке имеются три колото-резаных повреждения. Повреждения на тельняшке и сорочке могли быть образованы в результате колюще-режущих ударов, как представленным ножом, так и другим ножом, имеющим аналогичное конструктивное строение клинка (лезвие, обух) (л.д. 124-128).

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Владимирова Ю.Н. в содеянном полностью нашла свое подтверждение и доказана.

Отрицание подсудимым Владимировым Ю.Н. своей вины в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и желание избежать ответственности за содеянное.

К показаниям свидетелей ФИО5, ФИО8, данным в ходе судебного следствия, суд относится критически, поскольку показания, данные ими в ходе судебного следствия не согласуются с показаниями, данными ими в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и указанные свидетели подтвердили их в судебном заседании. При этом суд полагает, что свидетели ФИО5, ФИО8, являясь знакомыми подсудимого Владимирова Ю.Н., давая противоречивые показания, пытались помочь ему избежать ответственности за совершенное преступление.

Действия Владимирова Ю.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

<данные изъяты>). У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, в связи с чем суд признает Владимирова Ю.Н. вменяемым.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 156), является не судимым, <данные изъяты>

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Владимировым Ю.Н. преступления, его высокую общественную опасность, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая смягчающее наказание обстоятельство, личность подсудимого, а также тот факт, что подсудимый Владимиров Ю.Н. имеет постоянное место жительства, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

По делу заявлен гражданский иск заместителя прокурора г. Лесосибирска о взыскании с Владимирова Ю.Н№ за лечение ФИО6 в МБУЗ «Лесосибирская центральная городская больница» в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края, который подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями закона РФ от 28.06.1991 г. № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации», поскольку является обоснованным.

Заявление прокурора о взыскании с подсудимого Владимирова Ю.Н. процессуальных издержек в размере № в соответствии со ст. 316 УПК РФ удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – нож, мужская рубашка, тельняшка, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Лесосибсирского городского суда, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Владимирова Ю.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на Владимирова Ю.Н. на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Владимирову Ю.Н. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск заместителя прокурора г. Лесосибирска удовлетворить.

Взыскать с Владимирова Ю.Н. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края №.

В удовлетворении заявления о взыскании процессуальных издержек с Владимирова Ю.Н. отказать.

Вещественные доказательства – нож, мужскую рубашку, тельняшку, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Лесосибирского городского суда, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                                       судья Т.А. Бурмакина