Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-306/2019 от 03.06.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2019 года                              город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Новикова Е.А.,

при секретаре Керимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление заинтересованного лица Управления Судебного департамента в Тульской области о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении решения суда,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № по иску Малыгина А.А. к Ростовцевой Н.В. о признании права собственности на долю жилого дома, выплате денежной компенсации, в соответствии с которым исковые требования Малыгина А.А. удовлетворены. Заочное решение суда вступило в законную силу.

Управление Судебного департамента в Тульской области в лице <данные изъяты> обратилось в суд с заявлением о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении указанного решения суда. В обосновании заявления указывает, что Управление не имеет возможности исполнить данное решение в силу действующего законодательства и просит разъяснить заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, а именно является ли оно основанием для перечисления Управлением Судебного департамента в Тульской области Ростовцевой Н.В., на принадлежащие ей банковские реквизиты, денежной компенсации в размере <данные изъяты>., внесенной истцом Малыгиным А.А. на депозитивный счет управления.

Заявитель Управление Судебного департамента в Тульской области в лице представителя в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, представил в суд ходатайство с просьбой о проведении заседания в свое отсутствие.

Заинтересованные лица Малыгин А.А., представитель истца Малыгина А.А. по ордеру Ватанская О.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Томосова И.В., действующая в интересах несовершеннолетней Томосовой М.В., Волкова Г.Г., Управление Росреестра по Тульской области, ответчик Ростовцева Н.В. в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии ч. 2 ст. 202 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть вопрос о разъяснении решения суда в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

По смыслу указанных норм разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основаниями для разъяснения судебного акта является неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.

Как следует из материалов дела, и установлено судом определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стороне ответчика восстановлен процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Эти же определением заочное решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Малыгина А.А. к Ростовцевой Н.В. о признании права собственности на долю жилого дома, выплате денежной компенсации, отменено, производство по делу возобновлено.

Учитывая изложенное, поскольку в соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение приводится в исполнение после вступления его в законную силу, при этом в настоящее время заочное решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено, как следствие оснований для исполнения решения не имеется, что свидетельствует об отсутствии оснований для разъяснения судебного постановления. Таким образом, заявление Управления Судебного департамента в Тульской области о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении решения суда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 202, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>