Решение по делу № 2-54/2016 (2-951/2015;) ~ М-885/2015 от 23.12.2015

Дело № 54/2016    

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Серебряно-Прудский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Перегудовой И.И.,

при секретаре Пастарнаковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации сельского поселения <адрес> к Контаревой ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании долга по оплате за найм жилья,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения <адрес> обратилась с иском к Контаревой Т.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании долга по оплате за найм жилья.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ответчик является нанимателем муниципального жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес> д. Есипово <адрес>. Колонтарева Т.В., будучи зарегистрированной в жилом помещении, в спорную квартиру никогда не вселялась, мебель и вещи с целью вселения и проживания не ввозила, в квартире не появляется, расходов по его содержанию не несет. Препятствий в проживании Колонтаревой Т.В. никто не чинит.

Представитель истца Администрации сельского поселения <адрес> – Божедомов М.Н. в судебном заседании поддержал требования иска, пояснив, что ответчица не проживает по адресу регистрации более 8 лет, в жилое помещение не вселялась, расходов по его содержанию не несет, просила приобщить к материалам дела акт обследования жилого помещения, из которого следует, что факт не проживания ответчика по месту регистрации подтвердился.

Ответчик- Контарева Т.В. в судебное заседание не явилась Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой: истек срок хранения.

Суду местонахождение ответчицы неизвестно.

В соответствии со статьей 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Статьей 50 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, суд назначает адвоката в качестве представителя.

По адресу регистрации ответчика судом направлено судебное извещение, которое возвращено в суд с отметкой: истек срок хранения.

В связи с неизвестностью места жительства ответчика, в порядке статьи 50 ГПК РФ, для участия в гражданском деле в качестве представителя ответчика назначен адвокат – Жолудь В.А.

В судебном заседании адвокат Жолудь В.А. требования иска не признал, просил отказать в удовлетворении.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что Контарева Т.В.. является нанимателем жилого помещения муниципального жилищного фонда сельского поселения <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Есипово <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным унитарным предприятием «Узуновская управляющая компания» и Контаревой Т.В. заключен договор социального найма жилого помещения № 47/Г в отношении жилого помещения в виде отдельной комнаты в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> д. Есипово <адрес>.

Согласно выписки из домовой книги в вышеуказанной квартире Контарева Т.В. зарегистрирована одна с ДД.ММ.ГГГГ г.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что Колонтарева Т.В. не проживает по адресу места регистрации <адрес> д. Есипово <адрес>. длительное время, ответчица выехала из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, добровольно в 2002 году, не несет расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, не интересуется квартирой по месту регистрации; истцом не чинились препятствия ответчику в пользовании жилым помещением.

Разрешая заявленные требования, суд допросил в качестве свидетелей Костылева Г.В., Орлову С.И., Рябченко Е.В., Писчазову Л.В., Тархову Л.Н., давших показания о том, что Контарева Т.В. не проживала в квартире, не имеет личных вещей в квартире, не несет расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение,

Суд принимает во внимание показания свидетелей, в связи с тем, что они последовательны, не противоречивы, и даны лицами, не заинтересованными в исходе дела.

Показания свидетелей и доводы истца подтверждаются также актом обследования жилого помещения по адресу: <адрес>. Есипово <адрес>, в ходе которого отсутствие ответчицы и ее личных вещей в квартире.

В силу разъяснений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Убедительных доказательств, свидетельствующих о временном непроживании в спорном жилом помещении, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности признания ответчика утратившим право на жилое помещение и снятия его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Также судом установлено, что ответчица имеет задолженность по оплате за найм жилья в сумме 2 468 рублей 88 коп.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Размер задолженности подтвержден выпиской из финансово-лицевого счета, судом проверен, ответчиком не оспорен.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 83 ЖК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать Контареву ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> д. Есипово <адрес>

Снять Контареву ФИО17 с регистрационного учета по адресу: <адрес> д. Есипово <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Перегудова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.