Решение по делу № 12-353/2020 от 20.04.2020

                                                                                                               Дело № 12-353/2020

УИД 41RS0001-01-2020-003264-60

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак.Курчатова, д. 6

РЕШЕНИЕ

        «17» июня 2020 года                                                                   г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю № от 27 марта 2020 года о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю № 202136 от 27 марта 2020 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, просила производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, указав следующее. В Камчатском крае не объявлялся режим эпидемиологической опасности, с ребенком трижды проходила обследование, два раза в стационаре, третий раз в детской поликлинике. Все три раза результаты тестов отрицательные, симптомы заболевания отсутствуют. Обязательность прохождения третьего теста была установлена после события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 участия не принимала, телефонограммой просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, изложенные в жалобе доводы поддержала. Указала, что обеспечила сдачу ребенком анализов трижды, главный врач инфекционной больницы проинформировал о том, что она имела право забрать ребенка с больницы домой и продолжить наблюдение в поликлинике по месту жительства, чем и воспользовалась.

         Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

    На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», далее – Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 29 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 33 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16 декабря 2013 № 65 утверждены СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила» (далее - СП 3.1/3.2.3146-13).

Пунктом 10.1 СП 3.1/3.2.3146-13 установлено, что больные инфекционными и паразитарными болезнями, лица с подозрением на инфекционные и паразитарные болезни, лица, общавшиеся с больными инфекционными болезнями, лица, подвергшиеся нападению и укусам кровососущих членистоногих, укусам и ослюнению дикими и домашними животными, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию на наличие возбудителей инфекционных и паразитарных болезней и медицинскому наблюдению или лечению (экстренной профилактике), и в случае если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.3 СП 3.4.2318-08 «Санитарная охрана территории Российской Федерации. Санитарно-эпидемиологические правила» (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 января 2008 года № 3), в случае выявления болезней неясной этиологии, представляющих опасность для населения страны и угрозу международного распространения, характеризующихся тяжелым течением и высокой летальностью, а также тенденцией к быстрому распространению, или болезней, не предусмотренных настоящими санитарными правилами, санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводят в соответствии с правовыми актами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В целях лабораторного обследования пациентов, которые соответствуют определению предполагаемого случая инфекции, ассоциированного с новым коронавирусом 2019-nCoV, руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека изданы Временные рекомендации по лабораторной диагностике новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV (письмо Роспотребнадзора от 21 января 2020 года № 02/706-2020-27 «О направлении временных рекомендаций по организации лабораторной диагностики новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

Письмом Роспотребнадзора от 10 февраля 2020 года № 02/1866-2020-32 направлены Дополнения во временные рекомендации по организации лабораторной диагностики новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), согласно которым установлена кратность проведения лабораторных исследований у больных с симптоматикой ОРВИ и эпидемиологическим анамнезом (прибытие из КНР в течение 14-и дней или контакт с больным nCoV): в 1-й день при поступлении в медицинскую организацию, при отрицательном результате анализа - на 3-й день и на 10-й день госпитализации.

По состоянию на дату совершения административного правонарушения действовавшая на тот момент редакция ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривала административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигие-нических и противоэпидемических мероприятий.

Как следует из положений ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как установлено исследованием материалов дела, 12 марта 2020 года в 13 час. 40 мин. в Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю из ГБУЗ «Камчатская детская инфекционная больница» поступило сообщение, что пациент ФИО4, 31 июля 2013 года рождения, находилась на стационарном лечении в период с 06 марта 2020 года по 12 марта 2020 года с диагнозом: ОРВИ неустановленный, коронавирусная инфекция?, прибывшая из эпидемиологически неблагополучного региона, выписана в связи с отказом от стационарного лечения (л.д. 15).

Согласно донесению главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае» № 41-20-07/25-1377-2020 от 06 марта 2020 года, в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае» поступило экстренное извещение № 13 от 06 марта 2020 года в 11 час. 30 мин. (по факсу) от ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская детская поликлиника №1» на ФИО4, диагноз: Острая инфекция верхних дыхательных путей неуточненная. Посещает МАДОУ «Детский сад № 7 комбинированного вида», последние посещение 05 марта 2020 года. Заболевшая находилась с отцом и его гражданской женой в Таиланде (г. Пхукет) с 11 января 2020 года по 23 февраля 2020 года. До выезда в Таиланд отец болел в течение недели ОРВИ, так же ОРВИ переболела дочь, когда снизилась температура вылетели в Таиланд. Проживали в съемной квартире втроем (дочь, отец, гражданская жена отца). Пищу готовили самостоятельно дома, а также питались в ресторанах, кафе. Контакт с экзотическими животными отрицает. Живые рынки не посещали. Мясо диких животных, в частности, летучих мышей не употребляли. По городу передвигались на личном автомобиле. В период пребывания в Таиланде у ребенка и у отца были жалобы на повышение температуры до 39,5°, насморк, кашель. С вышеперечисленными симптомами самостоятельно обратились в местный госпиталь, где были обследованы лабораторно: мазок из носа, ротоглотки, анализ крови. После обследования установлен диагноз: грипп «В». Было назначено симптоматическое лечение. Со слов мамы против гриппа не привиты. 23 февраля 2020 года вылетели из Таиланда в г. Владивосток, транзитным рейсом через Южную Корею. В Южной Корее находились в аэропорту 1 час., из Кореи во Владивосток вылетели 23 февраля 2020 года, где и находились до 27 февраля 2020 года. По всему пути следования от Таиланда до г. Петропавловск-Камчатский находились в одноразовых масках. Проживали в благоустроенной съемной квартире. 27 февраля 2020 года ребенок был в г. Владивосток прооперирован по поводу пластики уздечки языка, а также по поводу удаления 6 зубов. 28 февраля 2020 года из г. Владивосток вылетели в г. Петропавловск-Камчатский. Жалоб ребенок не предъявлял. Во время перелета до г. Петропавловск-Камчатс-кий контакт с лицами, имеющими симптомы заболеваний (лихорадка, кашель, одышка, затрудненное дыхание) отрицают. Детский сад ребенок посетил 03 марта 2020 года. В детском саду ребенок находился с 03 марта 2020 года по 05 марта 2020 года. Был принят в детский сад со справкой от врача педиатра от 02 марта 2020 года. Утром 06 марта 2020 года у ребенка появились жалобы на першение в горле, заложенность носа, покашливание, повышение температуры тела до 37°. Мама с ребенком самостоятельно обратились к участковому врачу педиатру в ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская детская поликлиника № 1», где после осмотра врачом был установлен диагноз «ОРВИ». Заболевшая направлена в ГБУЗ КК «КДИБ» на госпитализацию. Доставлена в ГБУЗ КК «КДИБ» транспортом СМП. О данном случае заболевания 06 марта 2020 года в 11 час. 14 мин. сообщено в МАДОУ «Детский сад № 7» медицинской сестре сада. В настоящее время ребенок находится под наблюдением в ГБУЗ КК «КДИБ». В Камчатской краевой детской инфекционной больнице 06 марта 2020 года произведен забор крови, взяты мазки из носоглотки, на наличие коронавирусной инфекции. Пробы доставлены в ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологи в Камчатском крае» 06 марта 2020 года, находятся в работе (л.д. 8-9).

12 марта 2020 года главным специалистом-экспертом отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в отношении Афанасьевой И.В. составлен протокол об административном правонарушении № 202105, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу 12 марта 2020 года в 13 час. 40 мин. в г. Петропавловске-Камчатском на ул. Владивостокская, д. 47/4, ФИО2 допустила нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно, ФИО2, являясь законным представителем (мама) ФИО5, 31 июля 2013 года рождения, вернувшейся из г. Пхукет (Таиланд), следовавшей транзитом через Южную Корею (г. Сеул), с подозрением на новую коронавирусную инфекцию (диагноз: ОРВИ не установленный, коронавирусная инфекция?), не обеспечила ее госпитализацию в инфекционный стационар в установленном порядке, тем самым создав угрозу для жизни и здоровья не только своего ребенка, но и окружающих его людей. С 06 марта 2020 года по 12 марта 2020 года находилась на стационарном лечении в ГБУЗ ККДИБ с диагнозом: ОРВИ не установленный, коронавирусная инфекция? 12 марта 2020 года покинула ГБУЗ ККДИБ, в связи с отказом от стационарного лечения, тем самым не обеспечив трехкратное обследование ФИО5 на коронавирусную инфекцию (исследования клинического материала проведены 06 марта 2020 года и 10 марта 2020 года). Протокол составлен с участием Афанасьевой И.В., полагавшей вмененное правонарушение необоснованным, так как имеются два отрицательных результата, симптоматики не имееется, период пребывания (перелета) через г. Сеул осуществлен более двух недель назад (больше, чем инкубационный период) (л.д. 3-5).

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю № 202136 от 27 марта 2020 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, при рассмотрении которой законность и обоснованность обжалуемого постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Частью 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

    В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

    Согласно ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

    Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    В силу п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

    Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

    В описательно-мотивировочной части постановления указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, какие доказательства были исследованы, раскрыто их содержание и дана оценка. При этом, анализ доказательств подразумевает не простое перечисление процессуальных и иных документов, а раскрытие их содержания, с указанием какие обстоятельства подтверждают данные доказательства.

    Несмотря на требования ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, текст обжалуемого постановления представляет собой дословное изложение текста протокола об административном правонарушении, с последующим перечислением нормативно-правовых актов, нарушение требований которых вменено ФИО2, и перечислением документов, представленных в материалах дела, с указанием того, что они подтверждают факт совершения административного правонарушения.

    Кроме того, из текста постановления следует, что ФИО2 привлечена к административной ответственности за необеспечение госпитализации дочери ФИО5, что повлекло невозможность трехкратного обследования последней на коронавирусную инфекцию.

    В качестве одного из доказательств, подтверждающих вину ФИО2 во вмененном ей административном правонарушении, заместителем главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю приведено донесение и.о. главного врача ГБУЗ «Камчатская краевая детская инфекционная больница» ФИО6 № 377 от 12 марта 2020 года.

    Согласно указанному донесению, пациент ФИО4, находившаяся с 06 марта 2020 года на лечении и изоляции в учреждении, в связи с прибытием из эпидемиологически неблагополучной страны (транзитом через Сеул), выписана 12 марта 2020 года в 12 час. 00 мин., в связи с отказом от лечения. По уходу за ребенком находилась мать ФИО2 Мать за рубеж не выезжала. С родителями проведена беседа о приверженности к строгой изоляции. В связи с эпидемиологической опасностью, передан актив в детскую поликлинику по месту жительства для дальнейшего наблюдения и 3-го обследования на ncov-2019 16 марта 2020 года. Ребенок выписан в удовлетворительном состоянии, без клинических проявлений ОРВИ. Обследован двукратно, в установленные сроки на ncov-2019 (л.д. 17).

    Также, из донесения главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае» № 41-20-07/25-1377-2020 от 06 марта 2020 года, карты эпидемиологического обследования очага инфекционного заболевания № 13, указанных в качестве доказательств административного правонарушения, усматривается, что ФИО4 прибыла в Российскую Федерацию из Таиланда 23 февраля 2020 года.

    При этом, как следует из Дополнений во временные рекомендации по организации лабораторной диагностики новой коронавирусной инфекции (письмо Роспотребнадзора от 10 февраля 2020 года № 02/1866-2020-32), нарушение которых вменено ФИО2, во всех случаях госпитализированные лица не могут быть выписаны из стационара ранее 14-го дня с момента прибытия с неблагополучной территории или с момента последнего контакта с подтвержденным случаем nCoV. Основанием для выписки является отсутствие клинических проявлений болезни, получение двукратного отрицательного анализа и истечение 14-ти дней с момента выезда с неблагополучной территории или с момента последнего контакта с больным nCoV.

     Изложенное позволяет предположить, что ФИО4 могла быть выписана из стационара, поскольку находилась в удовлетворительном состоянии, без клинических проявлений ОРВИ, была обследована двукратно в установленные сроки на ncov-2019, результаты отрицательные, с момента выезда с территории Таиланда в <адрес>, транзитным рейсом через Ю. Корею, 23 февраля 2020 года до выписки из медицинского учреждения 12 марта 2020 года прошло более 14 дней.

Вместе с тем, указанные обстоятельства заместителем главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю в ходе рассмотрения дела оставлены без надлежащей правовой оценки, постановление в этой части надлежащим образом не мотивировано.

Кроме того, возможность ФИО2, в отношении которой ведется производство по делу, заявить определенные доводы в поддержку своей позиции является неотъемлемой составляющей права на защиту и предопределяет обязанность суда, должностного лица, принять их во внимание, отразив соответствующие выводы по ним в итоговом решении.

При этом, положения п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не позволяют должностному лицу, рассматривающему дело, игнорировать или произвольно отклонять заявленные доводы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в признании их обоснованными, и выносить решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2, полагавшая вмененное административное правонарушение необоснованным, указала на наличие двух отрицательных результатов, отсутствие у ребенка симптоматики, обратила внимание, что период пребывания (перелета) через г. Сеул осуществлен более двух недель назад (больше, чем инкубационный период).

Однако, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заместителем главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю доводы ФИО2 не рассмотрены, правовая оценка им не дана.

Указанные обстоятельства, не явившиеся предметом исследования, имеют правовое значение для рассмотрения данного дела, принятия решения.

Поскольку, в ходе рассмотрения дела заместителем главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю не выяснялись вышеперечисленные обстоятельства, правовая оценка им не дана, постановление нельзя признать мотивированным, соответствующим требованиям п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, допущенная заместителем главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю неполнота исследования всех обстоятельств дела в отношении ФИО2, не мотивированность постановления, повлияло на исход рассмотрения дела и свидетельствует о не соблюдении требований, предусмотренных ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах, постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю № 202136 от 27 марта 2020 года подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю, поскольку срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент рассмотрения жалобы не истек.

Поскольку направление дела на новое рассмотрение вызвано существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, доводы жалобы о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, рассмотрению не подлежат, поскольку могут быть предметом оценки при новом рассмотрении дела должностным лицом.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, надлежащим образом исследовать и оценить все юридически значимые обстоятельства, приняв меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и вынесению законного и обоснованного решения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

    РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 - удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю № 202136 от 27 марта 2020 года о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                  Р.П. Лаевская