Приговор по делу № 1-88/2014 от 15.09.2014

Дело № 1-88/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 13 октября 2014 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Стахиева А.А.,

при секретаре Решетиной О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Куломского района Горбунова П.В.,

подсудимой Сенькиной И.И.,

защитника – адвоката Попова В.Л., служебное удостоверение № и ордер № 000888,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении Сенькиной И.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимая Сенькина И.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Сенькина И.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения у обочины автодороги около <адрес>, расположенного в <адрес> Республики Коми, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила <данные изъяты> рублей, находившийся у обочины автодороги около <адрес>, принадлежащий ФИО1 После чего с места совершения преступления с похищенным <данные изъяты> скрылась и распорядилась им по своему смотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая Сенькина И.И. на предварительном следствии и в ходе судебного заседания заявила согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении по уголовному делу обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшей.

Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии. После разъяснения судом правовых последствий удовлетворения заявленного ходатайства, подсудимая Сенькина И.И. пояснила, что она полностью осознаёт последствия постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства и настаивает на его удовлетворении.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что квалификация действиям подсудимой Сенькиной И.И. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поддержанная государственным обвинителем, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а потому у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности виновной.

Сенькина И.И. на момент совершения преступления и в настоящее время <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими подсудимой Сенькиной И.И. наказание, суд в соответствии с частью 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: раскаяние в содеянном и наличие хронического заболевания.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой Сенькиной И.И., в соответствии со статьей 63 частью 1 пунктом «а» и частью 1.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом степени повышенной общественной опасности и отягчающих наказание обстоятельств, правовых оснований для изменения категории совершенного Сенькиной И.И. преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, ранее судимой за умышленные преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости возможно при назначении Сенькиной И.И. наказания только в виде реального лишения свободы с учетом положений части 5 статьи 62 и части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не находит оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновной, основания для применения к Сенькиной И.И. положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 58 части 1 пункта «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание лишения свободы Сенькиной И.И. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: велосипед марки <данные изъяты>возвращен собственнику потерпевшей ФИО1 Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 316 части 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки о вознаграждении труда адвоката Попова В.Л. в размере <данные изъяты> рублей за его участие по назначению суда в течение двух рабочих дней в судебном заседании в интересах осужденной Сенькиной И.И., следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Сенькину И.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении Сенькиной И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания Сенькиной И.И. исчислять с момента провозглашения приговора и взятия под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>»- считать возвращенным потерпевшей ФИО1

Процессуальные издержки по сумме вознаграждения труда адвоката Попова В.Л. в размере <данные изъяты> рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок – со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья -                      А.А. Стахиев