Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2219/2017 от 10.04.2017

Дело № 2-2219/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           г. Красноярск                            28 июня 2017 г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре Раковой И.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КБ «Канский» ООО к Кузьминой (Овездурдыевой) КА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

        УСТАНОВИЛ:

        КБ «Канский» ООО обратилось с иском в суд к Кузьминой (Овездурдыевой) КА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что 24.03.2014 г. между истцом и Кузьминой К.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита овердрафт на пополнение банковского счета № на сумму 370 000 руб., под 25% годовых, сроком до 22.03.2019 года. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство – HONDA CIVIC FERIO, год изготовления ТС – 1999 г., VIN – данные отсутствуют, модель № двигателя – №, шасси (рама) № не установлен, кузов – №, цвет кузова серый, регистрационный знак №, номер ПТС (оригинал) <адрес>, номер ПТС (дубликат) <адрес>, стоимость которого по соглашению сторон составляет 73 000 руб. В нарушение условий договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 12.01.2017 г. у него перед истцом образовалась задолженность, которая составляет 594 723 руб. 77 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 364 530 руб. 58 коп., задолженность по процентам – 230 193 руб. 19 коп.

Истец просит взыскать с Кузьминой К.А. в его пользу задолженность по кредитному договору в общей сумме – 594 723 руб. 77 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство HONDA CIVIC FERIO, год изготовления ТС – 1999 г., VIN – данные отсутствуют, модель № двигателя – №, шасси (рама) № не установлен, кузов – №, цвет кузова серый, регистрационный знак №, номер ПТС (оригинал) <адрес>, номер ПТС (дубликат) <адрес>, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства в размере 73 000 руб. 00 коп., а также взыскать государственную пошлину в размере 9 147 руб.

В судебное заседание представитель истца КБ «Канский» ООО не явился. Истец о дате, месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствии своего представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Кузьмина К.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставила.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворении требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пункт 5 части 6 ст. 349 ГК РФ предусматривает, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в частности, если договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество, при этом по правилам ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2014 года между банком и Кузьминой (Овездурдыевой) К.А. заключен кредитный договор № в форме овердрафта на пополнение банковского счета №, на сумму 370 000 руб., под 25% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

Согласно представленному графику платежей общая сумма погашения кредитной задолженности составляет 607 575 руб. 57 коп., с данным графиком Кузьмина К.А. ознакомлена и он ею получен (л.д. 9).

24.03.2014 г. между банком и Кузьминой (Овездурдыевой) К.А. заключен договор залога имущества №, в соответствии с которым предметом залога по намтоящему договору является автотранспортное средство – HONDA CIVIC FERIO, год изготовления ТС – 1999 г., VIN – данные отсутствуют, модель № двигателя – №, шасси (рама) № не установлен, кузов – ЕК3-3400329, цвет кузова серый, регистрационный знак №, номер ПТС (оригинал) <адрес>, номер ПТС (дубликат) <адрес>, при этом определили залоговую стоимость в размере 73 000 руб. (л.д. 10).

Как следует из выписки по лицевому счету №, банк предоставил ответчику овердрафт путем перечисления денежных средств, которыми ответчик воспользовался (л.д. 13-15).

Таким образом, истец, принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Тогда как ответчик Кузьмина К.А. свои обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-19).

В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора кредитор имеет право досрочно в судебном порядке взыскать всю сумму кредита и процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Согласно п. 3.1 погашение кредита и уплата процентов производится наличными денежными средствами, либо в безналичном порядке. А проценты за кредит начисляются кредитором на сумму (остаток) задолженности по основному долгу, учитываемый на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня до дня (даты) фактического закрытия счета (включительно) и уплачиваются заемщиком не реже одного раза в квартал, не позднее последнего рабочего дня каждого квартала, за исключением квартала, в котором был заключен договор.

В соответствии п. 6.10 кредитного договора кредит обеспечивается договором залога № от 24 марта 2014 г.

    Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита, у него перед истцом образовалась задолженность, которая на 12.01.2017 г. составляет 594 723 руб. 77 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 364 530 руб. 58 коп., задолженность по процентам – 230 193 руб. 19 коп. (л.д. 5).

Оснований усомниться в правильности произведенного банком расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

В своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что между сторонами 24.03.2014 г. был заключен кредитный договор, по условиям которого банком ответчику был выдан кредит овердрафт на сумму 370 000 руб., ответчик реально воспользовался предоставленными ему банком денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по своевременному гашению кредита исполнял не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет 594 723 руб. 77 коп.

В связи с чем, суд находит требования банка о взыскании с Кузьминой К.А. суммы задолженности по кредиту в размере 594 723 руб. 77 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 364 530 руб. 58 коп., задолженность по процентам – 230 193 руб. 19 коп., подлежащими удовлетворению.

    В силу п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

    Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обеспеченные залогом транспортного средства обязательства по кредитному договору, допущенное ответчиком нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным.

    Так, размер требований залогодержателя превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства более 3-х месяцев, поэтому суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство HONDA CIVIC FERIO, год изготовления ТС – 1999 г., VIN – данные отсутствуют, модель № двигателя – №, шасси (рама) № не установлен, кузов – №, цвет кузова серый, регистрационный знак №, номер ПТС (оригинал) <адрес>, номер ПТС (дубликат) <адрес>, путем продажи с публичных торгов. Таким образом, обстоятельства, исключающие обращение взыскания на предмет залога, по делу отсутствуют.

    Сторонами договором залога согласованна стоимость залогового имущества в размере 73 000 руб., иной стоимости предмета залога суду не представлено, ходатайств о проведении оценочной экспертизы не заявлено.

    Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества – автотранспортного средства HONDA CIVIC FERIO, год изготовления ТС – 1999 г., VIN – данные отсутствуют, модель № двигателя – №, шасси (рама) № не установлен, кузов – №, цвет кузова серый, регистрационный знак № ПТС (оригинал) <адрес>, номер ПТС (дубликат) <адрес>, в размере 73 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям, в сумме 9 147 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «Канский» ООО к Кузьминой (Овездурдыевой) КА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с Кузьминой (Овездурдыевой) КА в пользу КБ «Канский» ООО задолженность по кредитному договору в размере 594 723 руб. 77 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство HONDA CIVIC FERIO, год изготовления ТС – 1999 г., VIN – данные отсутствуют, модель № двигателя – №, шасси (рама) № не установлен, кузов – №, цвет кузова серый, регистрационный знак № номер ПТС (оригинал) <адрес>, номер ПТС (дубликат) <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 73 000 руб.

Взыскать с Кузьминой (Овездурдыевой) КА в пользу КБ «Канский» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 147 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        А.А. Чешуева