Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6046/2015 ~ М-5131/2015 от 15.09.2015

Дело 2-6046/15

Решение

Именем Российской Федерации

24 ноября 2015 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Колесниковой О. Д.,

при секретаре Кожуриной А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочерыгина ФИО7 к Кочерыгиной ФИО8, ПАО «Региональный Банк Развития» об освобождении имущества из-под ареста,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Кочерыгиной М. А., ПАО «Региональный Банк Развития» об освобождении имущества из-под ареста.

В обоснование иска указал, что в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ПАО «Региональный банк Развития» к Кочерыгиной М. А. о взыскании долга по договору займа приняты обеспечительные меры 09.07.2015 г. в виде ареста в отношении транспортного средства, приобретенного у ответчика 07.07.2015 г.

Таким образом, Кочерыгин А. В. является собственником спорного имущества. Однако, поскольку Кочерыгин А.В. не являлся лицом, участвующим в деле, при рассмотрении гражданского дела по иску ПАО «Региональный банк Развития» к Кочерыгиной М. А. о взыскании долга по договору займа, он лишен возможности обратиться с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в рамках дела №, и просит суд освободить автомобиль из-под ареста.

В судебном заседании представитель истца Владыкин П. Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Региональный Банк Развития», ответчик Кочерыгина М. А. в судебное заседание не явились, извещены.

Ранее ответчик Кочерыгина М. А. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск признала.

Представитель третьего лица ОГИБДД МУ МВД «Щелковское» Барташевич А. С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, так как транспортное средство на момент наложения ареста находилось в залоге у банка.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ спор, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Таким образом, в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из материалов дела усматривается, что 07.07.2015 г. между Кочерыгиной М.А. и Кочерыгиным А. В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, VIN №.

В рамках рассмотрения гражданского дела по иску ПАО «Региональный банк Развития» к Кочерыгиной М. А. о взыскании долга по договору займа приняты обеспечительные меры 09.07.2015 г. в виде ареста в отношении транспортного средства, приобретенного у ответчика 07.07.2015 г.

Разрешая спор по существу, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела, достоверно установлен факт принадлежности спорного имущества Кочерыгину А.В., между тем, меры по обеспечению иска, принятые судом при разрешении требований ПАО «Региональный банк Развития» к Кочерыгиной М. А. о взыскании долга по договору займа, препятствуют истцу в реализации принадлежащего ему права, и права истца не могут быть восстановлены путем подачи заявления об отмене обеспечительных мер в рамках гражданского дела по иску ПАО «Региональный банк Развития» к Кочерыгиной М. А. М., по причине его неучастия в рассмотрении данного дела, установленные обстоятельства не опровергнуты доказательствами, представленными стороной ответчиков, суд пришел к выводу об удовлетворении требований Кочерыгина А.В. в полном объеме.

С учетом изложенного, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Освободить имущество в виде автомобиля марки «<данные изъяты>», кузов № №, VIN №, 2010 года выпуска, гос. рег. знак №, от ареста, наложенного определением Щелковского городского суда Московской области от 09.07.2015 г., снять запрет на регистрационные действия и прохождение государственного технического осмотра.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Федеральный судья О. Д. Колесникова