Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6737/2015 ~ М-5219/2015 от 20.05.2015

2-6737/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Ружицком А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Василенковой О.Н. к Колотову С.А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда причиненных в результате ДТП,

У с т а н о в и л:

Истец предъяви в суд вышеназванный иск к ответчику, указав, что в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ. по вине ответчика Котлова С.А., управлявшего автомобилем «А/м 1», г.р.з. №, ей причинен материальный ущерб, связанный с повреждением принадлежащего ей на праве собственности автомобиля и моральный вред, связанный с причинением вреда здоровью.

Просит взыскать с Колотова С.А. в свою пользу ущерб 199631,97 руб., компенсацию морального вреда 200000 руб., расходы за производство экспертизы 8000 руб., расходы по госпошлине 7276 руб., а всего взыскать 414907,97руб.

В судебное заседание Василенкова О.Н. и ее представитель Ефименков Р.И., допущенный к участию в деле по ч.6 ст. 53 ГПК РФ, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме. Пояснили суду, что ответчик выехал на встречную полосу, что повлекло столкновение транспортных средств. Она утром ехала на работу, после ДТП попала с травмами в госпиталь, где находилась на стационарном лечении 8 дней, испытывая нравственные и физические страдания.

Ответчик знает, что к нему предъявляются требования, поучал почтовое извещение по месту жительства о явке на осмотр транспортного средства, но не явился.

Страховая компаний выплатила ей страховое возмещение в размере 120000 руб., однако данная сумма не покрывает ущерб, причиненный истцу.

Ответчик Котлов С.А. в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке ст. 113 ГПК РФ. Судебные повестки ответчик не получал, однако это обстоятельство не свидетельствует о невозможности рассмотрения дела по существу, поскольку сведений о том, что ответчики изменили место проживания, суду первой инстанции не сообщено, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие данных ответчиков, т.к. в силу положений ст. 118 ГПК РФ, при указанных обстоятельствах судебная повестка или иное судебное извещение считаются доставленными.

Выслушав истца, ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин., Колотов С.А. управляя автомобилем «А/м 1», г.р.з. №, и следуя по АДРЕС, в нарушение п. 1.5, 10.1 ПДЦ РФ не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «А/м 2», г.р.з. №, под управлением Ф.И.О.1

Виновником ДТП признан ответчик, что подтверждается Постановлением ..... городского суда АДРЕС по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. которым ответчик подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

В результате ДТП пассажиру (пассажир переднего сиденья) автомобиля «А/м 2» Василенковой О.Н. (долее по тексту - Истец) был причинен вред здоровью средней тяжести. После дорожно-транспортного происшествия Истец кратковременно теряла сознание, после чего отмечала тошноту, головокружение, головную боль, боли в области левого коленного сустава и правой кисти.

Согласно выписному эпикризу (медицинская карта №), главного клинического военного госпиталя Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Истцу поставлен следующий клинический диагноз: ...... Василенкова О.Н. находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате повреждения здоровья Василенкова О.Н. была вынуждена нести дополнительные расходы на лечение, приобретение лекарств, посторонний уход.

Кроме того Истец испытывала нравственные и физические страдания, так как была вынуждена тратить время и денежные средства на поездки в общественном транспорте, не имела возможности вести привычный образ жизни, нервничала и переживала по поводу возврата денежных средств за разбитый автомобиль. Испытывала чувства страха, что ей вообще не удастся возвратить денежные средства за причиненный ущерб в результате ДТП, результатом чего явились бессонные ночи, постоянное пребывание в подавленном, пессимистическом настроении, снижении аппетита.

Действия Ответчика причинили Истцу моральный и материальный вред здоровью, который Истец оценивает в денежном выражении в размере 200 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения в случаях причинения им телесных повреждений имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд исходя, из установленных обстоятельств и представленных доказательств полагает возможным удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда в полном объеме, поскольку в связи с ДТП истец проходила лечение в нейрохирургическом отделении по неотложным показаниям в связи с сохраняющейся головной болью, головокружениями. Не имела возможности работать, длительное время лишена возможности вести привычный образ жизни, тратить деньги на общественный транспорт.

Гражданская ответственность Василенковой О.Н. на момент совершения ДТП была застрахована в ОАО «наименование 1», согласно страховому полису ОСАГО серия ССС №.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО», а так же Страховому Акту ОАО «наименование 1», Истцу была выплачена максимальная сумма страхового возмещения, в размере 120 000 руб.

Истец посчитал, что действия Ответчика нанесли значительно больше повреждений автомобилю «А/м 2», государственный регистрационный знак №.

Для определения полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «А/м 2» с учетом амортизационного износа запасных частей, Василенкова О.Н. обратилась в независимую экспертную организацию ООО «наименование 2».

Общая стоимость независимой технической экспертизы составила 8 000 руб., что подтверждается фискальным кассовым чеком № и договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам осмотра ТС автомобиля «А/м 2» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, № было составлено экспертное заключение №

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта, с учетом амортизационного износа запасных частей автомобиля «А/м 2», составляет 319631, 97 руб.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный Ответчиком имуществу Истца, и не покрытый страховым возмещением ОАО «наименование 1», составляет 199631, 97 руб. = (319631,97руб. – 120000 руб.).

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы п за составление экспертного заключения, расходы по госпошлине в полном объеме (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Колотова С.А. в пользу Василенковой О.Н. ущерб 199631,97 руб., компенсацию морального вреда 200000 руб., расходы за производство экспертизы 8000 руб., расходы по госпошлине 7276 руб., а всего взыскать 414907,97руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: