Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-816/2019 от 04.06.2019

Дело в„–22Рё-816/19     РЎСѓРґСЊСЏ Репина Р•.Р”.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 РёСЋРЅСЏ 2019 Рі.                  Рі. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Погорелого А.И.

при ведении протокола секретарем Кураковым А.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Горбачёва Олега Геннадьевича на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 8 апреля 2019 г., которым

Горбачёву Олегу Геннадьевичу, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, <...> проживающему по адресу: <адрес>, ранее судимому:

- <дата> Корсаковским районным судом <адрес> (с учетом постановления Ливенского районного суда <адрес> от <дата>) по ч. 4 ст. 150 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден <дата> условно-досрочно от отбывания наказания на 10 месяцев 16 дней;

- <дата> Мценским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отбывающему наказание по приговору Мценского районного суда Орловской области от 21.03.2013 (с учетом апелляционного определения Орловского областного суда от 14.05.2013) по ч. 1 ст. 231, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, - отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденного Горбачёва О.Г. в режиме видео-конференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Тюлякова Д.С. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Горбачёв О.Г. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что имеет поощрения, состоит в обычных условиях отбывания наказания, трудоустроен в столовой исправительного учреждения, в профессиональном училище получил специальность «повар», исполнительный лист погашен, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Начало срока – <дата>, конец срока – <дата>, 2/3 срока наказания отбыл <дата>

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Горбачёв О.Г. просит постановление отменить и заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. В обоснование указывает, что суд в нарушение разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» не учел, что он работает поваром, имеет поощрения, обучался в вечерней школе и профессиональном училище, где получил специальность, с 2017 года нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взыскания погашены и сняты досрочно, посещает культурно-массовые и спортивные мероприятия, задолженность по исполнительному листу погасил.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Горбачёв О.Г. прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> <дата>. С <дата> трудоустроен в столовой учреждения кухонным рабочим, с <дата> переведён на должность повара. Имеет 7 поощрений и 15 взысканий (за нарушение распорядка дня, отказ от дежурства по камере, ведение переговоров с лицами содержащимися в других камерах, нарушение формы одежды, не добросовестное отношение к учебе), которые погашены и сняты досрочно. Обучался в вечерней сменной школе ФКУ ИК-2 и в ФКП ОУ-67 по специальности «повар». За период обучения проявил низкие способности к обучению и усвоению материала образовательной программы. Допускал пропуски занятий без уважительной причины. Исполнительный лист погашен в полном объеме. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера и культурно-массовые мероприятия посещает. Принимает участие в общественной жизни отряда, в спортивных мероприятиях (турнир по теннису), выполняет общественные поручения. Вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. Администрацией исправительного учреждения характеризуется как не вставший на путь исправления (л.д. 10, 11, 12).

Указанные обстоятельства, данные о личности осужденного, о его поведении в период отбывания наказания, вопреки доводам жалобы, были обоснованно учтены и оценены судом при вынесении обжалуемого постановления.

Суд правомерно отказал Горбачёву О.Г. в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, приняв во внимание, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, данные о его поведении за весь период отбывания наказания, в течение которого он имел нарушения порядка отбывания наказания (15 взысканий), и в соответствии с требованиями закона правильно пришел к выводу об отсутствии достаточных и убедительных оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, при котором возможно дальнейшее его исправление.

При таких обстоятельствах, постановление, принятое по ходатайству осужденного Горбачёва О.Г., является законным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 8 апреля 2019 г. в отношении Горбачёва Олега Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Горбачёва О.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий