Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2908/2019 ~ М-2320/2019 от 20.08.2019

Дело № 2-2908/2019

УИД № 24RS0024-01-2019-003068-32

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Видюковой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сбербанк России в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Видюковой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что 06.02.2015 года между истцом и Видюковой Е.П. заключен кредитный договор № 131074, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 174000 руб., под 25,5 % на срок 60 мес. Согласно кредитному договору заемщик обязан был производить платежи и проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако, ответчиком данное обязательство неоднократно нарушалось, платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 06.08.2019 г. составила 244883 руб. 67 коп., из которых: задолженность по основному долгу 140070 руб. 34 коп., проценты за кредит 102401 руб. 61 коп., неустойка за просроченный основной долг 2411 руб. 72 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в указанном размере, расходы по оплате госпошлины в размере 5648 руб. 84 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Видюкова Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена заказным письмом с уведомлением, которое получено лично 28.08.2019г., возражений, отзыва на иск не представил.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как достоверно установлено в судебном заседании, 06.02.2015 г. между ПАО «Сбербанк России» и Видюковой Е.П. был заключен кредитный договор № 131074, согласно которому Видюкова Е.П.. получила кредит в сумме 174000 руб. под 25,5 % годовых, на срок 60 мес.

При этом, как следует из п. 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 5158 руб. 26 коп. Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользовании кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д15-16,17).

Как следует из копии лицевого счета в период с 06.02.2015 г. по 06.08.2019 г. принятые обязательства по кредитному договору Видюковой Е.П. исполнялись надлежащим образом с 06.05.2016г., в последующем с 06.11.2016г. ежемесячные платежи в погашение долга не производились.

Как следует из расчета, по состоянию на 06.08.2019 г. задолженность составила 244883 руб. 67 коп., в том числе: ссудная задолженность по основному долгу 140070 руб. 34 коп., проценты за кредит 102401 руб. 61 коп., неустойка за просроченный основной долг 2411 руб. 72 коп. (л.д. 8, 9-11).

Данный расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора, с учетом суммы выданного кредита, процентной ставки за пользование кредитными средствами, дат и сумм поступления от Видюковой Е.П. денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, процентной ставке по неустойке, расчет проверен судом и признан верным, произведен по формуле простых процентов, не оспорен ответчиком

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд находит, что поскольку ответчик Видюкова Е.П. будучи стороной кредитного договора, неоднократно допускала ненадлежащее исполнение условий договора в части возврата очередной части займа, уплаты процентов, то требования банка о взыскании досрочно всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, неустойки в силу условий кредитного договора и положений ст.ст. 450,811 ГК РФ, являются законными, подлежат удовлетворению, поэтому в пользу истца подлежит взысканию сумма 244883 руб. 67 коп.

Суд находит, что в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, в размере 5648 руб. 84 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Видюковой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Видюковой Е.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 244883 руб. 67 коп., судебные расходы в размере 5648 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                 Копылова М.Н.