Решение по делу № 12-515/2018 от 16.03.2018

Дело № 12-515/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск    16 апреля 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.А. Рыбакова, при секретаре А.С. Апанасенко, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Е.В. Крехтунова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Челябинска жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Крехтунова Е.В. на постановление заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении Крехтунова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, занимающего должность начальника Управления экологии и природопользования администрации <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области Окольнишникова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ начальник Управления экологии и природопользования администрации г. Челябинска Крехтунов Е.В. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, выразившееся в несвоевременном предоставлении в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, документов о приемке поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, подлежащих включению в такой реестр контрактов, если представление указанных документов является обязательным в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В Центральный районный суд г. Челябинска поступила жалоба Крехтунова Е.В., в которой заявитель просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью. Указывает, что работы, выполненные исполнителем по контракту №-УЭ в марте и ДД.ММ.ГГГГ приняты и оплачены Управлением в установленный контрактом срок, акты выполненных работ направлены в Федеральное казначейство одновременно с информацией об оплате выполненных работ; в дальнейшем просрочек по направлению актов выполненных работ допущено не было.

В отзыве представитель органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, с доводами заявителя жалобы в части малозначительности правонарушения не согласен. Считает, что с учетом характера совершенно правонарушения, связанно с нарушением должностным лицом заказчика требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере закупок, степень общественной опасности, рассматриваемое правонарушение не может быть признано малозначительным. Вменяемое Крехтунову Е.В. правонарушение характеризуется ненадлежащим отношением заказчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения норм Закона о контрактной системе, а, следовательно, представляет существенную угрозу для охраняемых общественных отношений в сфере расходования бюджетных средств и закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, способствует возникновению коррупционных связей.

В судебном заседании Крехтунов Е.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, поскольку требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок были устранены Крехтуновым Е.В., его действия не повлекли наступление негативных последствий, нанесенных охраняемым общественным отношениям.

Представитель органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, причину неявки не сообщил, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №/з от ДД.ММ.ГГГГ Крехтунов Е.В. признан виновным в нарушении ч. 3 ст.103 Федерального Закона от 05.04.2014 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно в несвоевременном представлении в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, документов о приемке поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-УЭ, подлежащих включению в такой реестр контрактов, если представление указанных документов является обязательным в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Так административным органом установлено, что в нарушение ст. 6, 7 п. 13 ч. 2 ст., ч. 3 ст. 103 Федерального Закона от 05.04.2014 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» акты оказанных услуг за март 2017 года от ДД.ММ.ГГГГ № и за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № по вышеназванному контракту направлены Управлением экологии и природопользования администрации г. Челябинска в Федеральное казначейство для размещения на официальном сайте с использованием электронной подписи начальника Управления Крехтунова Е.В. с нарушением срока, просрочка по каждому составила 10 календарных дней.

Факт совершения Крехтуновым Е.В. административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, подробно приведенных в постановлении, и не оспаривается заявителем.

Всем доводам стороны защиты в обжалуемом постановлении должностного лица Главного контрольного управления Челябинской области дана надлежащая оценка, которую суд считает верной и не усматривает в жалобе доводов, способных опровергнуть выводы должностного лица административного органа.

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины Крехтунова Е.В. в нарушении требований ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ – как несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Выводы заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области Окольнишникова Е.А. о виновности Крехтунова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы, собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении заместителем начальника Главного контрольного управления Челябинской области дела об административном правонарушении. Протокол и постановление составлены в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, постановление заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной опасности для общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером административного правонарушения, личностью правонарушителя, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 103 Федерального Закона от 05.04.2014 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Как установлено заместителем начальника Главного контрольного управления Челябинской области Окольнишникова Е.А., Крехтунов Е.В., будучи начальником Управления экологии и природопользования администрации г. Челябинска, разместил информацию на официальном сайте с использованием электронной подписи информацию об исполнении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №-УЭ, с нарушением требований, установленных ст. 103 Федерального Закона от 05.04.2014 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Вместе с тем, несмотря на выявленные нарушения Федерального Закона от 05.04.2014 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», неблагоприятных последствий, а также каких-либо опасных угроз для общества и государства, не последовало.

Исходя из положений Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости назначения наказания, судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения Крехтунова Е.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, оценив характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие каких-либо вредных последствий в результате действий начальника Управления экологии и природопользования администрации г. Челябинска Крехтунова Е.В., судья полагает возможным в силу положений статьи 2.9 КоАП РФ освободить Крехтунова Е.В. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Жалобу Крехтунова Е.В. на постановление заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №/з по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении Крехтунова Е.В. – отменить, производство по данному делу прекратить, освободив Крехтунова Е.В. от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного деяния, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Центральный районный суд г.Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: М.А. Рыбакова