Решение по делу № 2-880/2016 от 20.06.2016

Дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***                                                                        г. Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой В.Н.,

при секретаре Белогрудовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации сельского поселения «Торошинская волость» к П.Д.В., Администрации муниципального образования «Псковский район», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области о признании незаконным распоряжений, признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке и жилом доме, данных объектов

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения «Торошинская волость» обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к П.Д.В., Администрации Псковского района, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области о признании незаконным распоряжений Администрации Псковского района от *** № *** «Об утверждении схемы расположения земельного участка», от *** № *** «О предоставлении земельного участка в аренду П.Д.В.», признании недействительной (ничтожной) сделкой договора аренды *** от ***, заключенного с П.Д.В., земельного участка с КН ***, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, о возложении на П.Д.В. обязанности возвратить земельный участок Администрации Псковского района по акту приема-передачи, об исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации договора *** от ***, об исключении из ГКН сведений о земельном участке и данного объекта недвижимости, об исключении из ГКН сведений о жилом доме с КН ***, об исключении из ЕГРП объекта недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: *** (л.д. 103-106, 167-168).

В обоснование иска указано, что распоряжением Администрации Псковского района от ***. № *** была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью *** кв.м, из категории земель населённых пунктов, расположенного по адресу: *** для культурно-массового отдыха. Однако проведение кадастровых работ в отношении данного земельного участка и постановка его на государственный кадастровый учет произведена не была. Распоряжением Администрации Псковского района от *** № *** была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению П.Д.В. от *** о предоставлении земельного участка в аренду для личного подсобного хозяйства. После проведения кадастровых работ и постановки земельного участка на государственный кадастровый учет с КН *** данный участок предоставлен Администрацией Псковского района П.Д.В. по договору аренды земельного участка № *** от 25.02.2015г. Однако предоставленный в аренду П.Д.В. земельный участок, площадью *** кв.м, накладывается на земельный участок, площадью *** кв.м, который предназначался для культурно-массового отдыха и используется жителями д. *** для спортивных игр, на нем установлена детская площадка, футбольные ворота, о чем было известно П.Д.В. при выборе земельного участка в аренду. Истец полагает, что межевание земельного участка с КН *** площадью *** кв.м. проведено с нарушением ст.ст. 39, 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и инструкции по межеванию земель, утверждённой Роскомземом 08.04.1996г., поскольку согласование местоположения границ земельного участка с администрацией волости не производилось. Кроме того, согласно сведениям из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним П.Д.В. принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью *** кв.м, с КН ***, расположенный по адресу: *** на земельном участке КН: *** площадью *** кв.м., однако данный объект отсутствует на земельном участке. Ссылаясь на нарушения Администрацией Псковского района при вынесении распоряжения от ***. № *** об утверждении схемы расположения земельного участка ранее утвержденной схемы, а при предоставлении земельного участка в аренду положений п.6 ст. 11.9, п. 12 ст. 85 Земельного Кодекса РФ, а также на нарушение права Администрации с/п «Торошинская волость» на решение вопросов местного значения, а также жителей деревни на использование земельного участка для круглогодичного культурно-массового отдыха, истец заявил настоящие требования.

В судебном заседании представитель истца - глава с/п «Торошинская волость» П.А.В. поддержала уточненные исковые требования, указав, что двухлетний срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка установлен пунктом 15 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, введенной в действие с 01.03.2015 г. Федеральным законом от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ». При этом в статье 11.10 ЗК РФ нет указаний на то, что её нормы распространяются на принятые ранее 01.03.2015 г. решения об утверждении схемы расположения земельного участка. Схема расположения спорного земельного участка утверждена в 2010 г., когда Земельным кодексом не был ограничен период действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка, а закон обратной силы не имеет. Кроме того, пояснила, что в целях разрешения данного спора П.Д.В. был предложен иной земельный участок на территории сельского поселения, однако согласия на предоставления иного участка ответчик не выразил.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Псковского района П.С.И. возражала против удовлетворения исковых требований, сообщив, что на момент предоставления земельного участка в аренду П.Д.В. распоряжение Администрации Псковского района от *** № *** в течении двухлетнего срока, установленного п.15 ст.11.10 ЗК РФ, реализовано не было, соответственно утратило силу. Спорный земельный участок П.Д.В. был предоставлен в аренду в соответствии с действующим законодательством, регламентом Администрации Псковского района «Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков на территории муниципального образования «Псковский район», утверждённым решением Собрания депутатов Псковского района от *** № ***, оснований для его расторжения не имеется. Кроме того, в соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения «Торошинская волость», утв. Решением Собрания депутатов сельского поселения «Торошинская волость» № *** от *** земельный участок располагается в зоне Ж-l, предназначенной для застройки индивидуальными жилыми домами, а не для размещения объектов активного отдыха - зона Р1. Земельный участок под спортивную площадку, на которую ссылается истец, как объект недвижимости не сформирован, на учёте в ФГБУ «ФКП Росреестра» не состоит, зона использования не соответствует правилам землепользования и застройки сельского поселения «Торошинская волость».

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области М.Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца указав, что порядок аннулирования и исключения из ГКН сведений о земельных участках, предусмотренный ч. 4 ст. 24 Закона о кадастре, применяется по отношению к земельным участкам, носящим временный характер. Следовательно, процедура аннулирования и исключения сведений не применима к земельным участкам со статусом учтенных объектов недвижимости. В соответствии с ч. 6 ст. 20 Закона о кадастре с заявлениями о снятии с учета помещений вправе обратиться собственники земельных участков, на которых были расположены соответствующие здания или сооружения, прекратившие существование. По сведениям, содержащимся в ГКН земельный участок с КН ***, расположенный по адресу: ***, из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, имеет статус: «учтенный», уточненная площадь *** кв.м., граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, с *** обременен арендой в пользу П.Д.В. По сведениям, содержащимся в ГКН, здание с КН:***, распложенное по адресу: *** имеет следующие характеристики: назначение: жилой дом, статус: «учтенный» (дата постановки на учет ***), площадь *** кв.м., собственником дома с *** является П.Д.В., обременения не зарегистрированы. Таким образом, из ГКН сведения ни о земельном участке ***, ни о жилом доме с КН: *** не могут быть исключены (ч. 6 ст. 20, ч. 4 ст. 24 Закона о кадастре). Кроме того, органом кадастрового учета на основании поданного заявления от *** № *** решением от *** № *** отказано в постановке на государственный кадастровый земельного участка, расположенного по адресу: ***, в связи с тем, что момент подачи заявления о кадастровом учете земельного участка истек срок действия утвержденной схемы расположения земельного участка кадастровом плане территории.

Ответчик П.Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указал, что при выборе земельного участка исходил из того, что на карте Администрации Псковского района, он являлся свободным. Не отрицал, что рядом с земельным участком имеются футбольные ворота и детская площадка, но участок активно не используется, порос травой. В подтверждение представил фотоматериал спорного земельного участка по состоянию на момент рассмотрения дела. В ходе рассмотрения дела выражал согласие на предоставление ему другого земельного участка для строительства дома в д. *** и на содействие администрации сельского поселения в организации спортивной площадки в ином месте. Также пояснил, что жилой дом, построенный на земельном участке, разобрал после возникновения настоящего спора.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Росреестра по Псковской области Е.Е.В., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заедание не явилась, предоставила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления, разрешение иска по существу оставила на усмотрение суда. В ходе рассмотрения дела пояснила, что препятствий для регистрации права аренды за П.Д.В. и права собственности П.Д.В. на жилой дом на основании представленных документов не имелось; оснований полагать, с учетом имеющихся в ЕГРП сведений, о том, что объекта недвижимости не существует, не имеется.

Свидетель Ш.Н.А. показала, что о процедуре передачи земельного участка в аренду П.Д.В. не было известно до весны 2015 года, поскольку ограждения, определяющие границы земельного участка, отсутствуют, никаких строений на нем не имеется и не было. На проведенном собрании жителей поселения были собраны подписи против предоставления в аренду спорного земельного участка П.Д.В., так как это единственный земельный участок в д. Подборовье-3, используемый для проведения различных мероприятий, на нем на протяжении длительного времени располагается футбольное поле, детская площадка. Пояснила, что ей известно, что работы по межеванию и постановке на учет выделенного для культурно-массового отдыха земельного участка не были проведены, поскольку за ними последовала бы обязанность поселения уплачивать налог на землю, на что не имелось денежных средств.

         Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ***. П.Д.В. подано заявление в Администрацию Псковского района о предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного в д. ***. К заявлению были приложены схема местаположения земельного участка, схема земельного участка площадью *** кв.м., кадастровый план территории.

В связи с этим в газете «Псковская провинция» от 30.12.2014г. было опубликовано сообщение о предоставлении в аренду земельного участка площадью *** кв.м., расположенного в д. ***

14.01.2015г. Распоряжением Администрации Псковского района от 14.01.2015г. № *** была утверждена схема расположения земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью *** кв.м. из категории земель населенных пунктов, расположенного в д. ***, на кадастровом плане территории.

На основании данного распоряжения П.Д.В. были заказаны кадастровые работы, проведенные кадастровым инженером ***., и на основании межевого дела поставлен на кадастровый учет земельный участок с КН:*** площадью *** кв.м. из категории земель населенных пунктов, расположенного в д. ***

Распоряжением Администрации Псковского района от ***. № *** П.Д.В. предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с КН:*** площадью *** кв.м. из категории земель населенных пунктов, расположенный в д. *** для ведения личного подсобного хозяйства.

25.02.2015г. между Администрацией Псковского района (арендодателем) и П.Д.В. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № ***, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору в аренду на срок до *** земельный участок из земель населенных пунктов с КН:***, расположенный в д. *** для ведения личного подсобного хозяйства в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, площадью *** кв.м. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области ***

До настоящего времени договор не расторгнут и является действующим, что никем в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Оценивая требования истца о признании распоряжений Администрации Псковского района от *** № *** «Об утверждении схемы расположения земельного участка» и от *** № *** о предоставлении П.Д.В. в аренду земельного участка с КН:*** незаконным, суд находит их не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что *** в адрес Администрации Псковского района обратился Глава Администрации сельского поселения «Торошинская волость» Г.Е.Б. с просьбой о выделении земельного участка для культурно-массового отдыха жителей ***.

В соответствии с требованиями действующего законодательства в газете «Псковская провинция» от 18.11.2010г. № 45 было опубликовано сообщение о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка площадью *** кв.м, для культурно- массового отдыха жителей д. ***

Распоряжением Администрации Псковского района от *** № *** была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью *** кв.м, из категории земель населённых пунктов, расположенного по адресу: *** для культурно-массового отдыха. Данное распоряжение являлось основанием для проведения межевания земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учёт.

Обращением от *** № *** Администрация Псковского района проинформировала Администрацию сельского поселения «Торошинская волость» о необходимости получения распоряжения об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка.

На основании вышеуказанного распоряжения Администрации сельского поселения необходимо было обеспечить проведение кадастровых работ в отношении земельного участка и постановку его на государственный кадастровый учет.

Однако таковые были проведены администрацией с/п «Торошинская волость» только в 2016 году, о чем свидетельствует межевой план от 02.06.2016г. (л.д. 35-43).

В осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости – земельного участка по межевому плану от ***. решением ФГБУ «ФКП Росреестра по Псковской области» было отказано, поскольку одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого подано заявление, пересекает одну из границ земельного участка с КН:***, сведения о котором содержатся в ГКН. Также в решении было указано, что на момент подачи заявления истек срок действия утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, который в силу п. 15 ст. 11.10 Земельного Кодекса РФ составляет 2 года.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного Кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу вышеизложенного, земельный участок может быть признан объектом земельных отношений в том случае, если он сформирован, его границы описаны и удостоверены в установленном порядке.

С учетом данных норм права, земельный участок площадью *** кв.м, для культурно- массового отдыха жителей д. *** как объект земельных отношений сформирован не был, на кадастровый учет как объект недвижимости не поставлен.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что у Администрации Псковского района не было препятствий в утверждении в схемы расположения земельного участка и предоставлении П.Д.В. в аренду земельного участка с КН:***, в ходе межевания которого пересечений его границ с границами иных объектов недвижимости, сведения о которых содержатся в ГКН, выявлено не было, согласование границ не требовалось, поскольку местоположение земельного участка не уточнялось, равно как и местоположение границ смежных с ним земельных участков (ч.1 ст. 39 Федерального Закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

В связи с указанным, доводы о нарушении Администрацией Псковского района положений п.6 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ, согласно которому образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами, основаны на неверном толковании норм закона.

Ссылка истца на распоряжение администрации Псковского района «Об утверждении схемы расположения земельного участка» от 30.11.2010г. несостоятельна, поскольку распоряжение реализовано не было.

Требуя признания договора аренды земельного участка от ***. № ***, заключенного между Администрацией Псковского района (арендодателем) и П.Д.В. (арендатором) недействительным (ничтожным), истец ссылается на то, что земельный участок, предоставленный в аренду арендатору сформирован за счет территории общего пользования, режим которой не может быть соблюден в условиях существования арендных отношений.

Данные требования суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения;

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 84 Постановления Пленума от *** ***, согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

Пунктом 3 ст. 81 ЗК РФ, действовавшая на момент возникновения спорных правоотношений (утр. силу с 01.03.2015 в связи с введением в действие Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ) установлено, что предоставление гражданам земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и Федеральным законом от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 112-ФЗ личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (п. 1). Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства (п. 2).

Названный Федеральный закон предусматривает право дееспособных граждан, которым земельные участки предоставлены или которыми земельные участки приобретены для ведения личного подсобного хозяйства, использовать земельные участки для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений. При этом земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских поселениях (п. п. 1, 3 ст. 3).

На момент обращения П.Д.В., зарегистрированного с 2003 года в д. *** по месту жительства, с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регламентировался ст. 34 ЗК РФ (утр. силу с 01.03.2015 в связи с введением в действие Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ).

Статьей 34 ЗК РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления для обеспечения процедур предоставления таких земельных участков обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; уполномочить на распоряжение земельными участками специальный орган; обеспечить подготовку информации о предоставляемых земельных участках и заблаговременную ее публикацию.

Из содержания указанной нормы следует, что орган государственной власти или орган местного самоуправления обязан подготовить и заблаговременно опубликовать в печатных средствах массовой информации сведения о наличии предполагаемых для передачи земельных участков.

Пунктом 2 ст. 34 ЗК РФ предусмотрен заявительный порядок предоставления земельных участков заинтересованным в этом лицам, проведение торгов при этом не предусматривается, поскольку земельный участок предоставляется лицу, произведшему кадастровые работы и кадастровый учет испрашиваемого участка, что прямо предусмотрено п. 5 ст. 34 ЗК РФ.

Анализ приведенных выше правовых норм, действовавших на момент обращения истца с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, с учетом того, что целями использования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства является производство сельскохозяйственной продукции, а право возведения зданий, строений, сооружений является дополнительным правом, а не целью использования земельного участка, свидетельствует о том, что земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства должен был быть предоставлен в порядке ст. 34 ЗК РФ, без проведения торгов, учитывая, что других заявок после публикации в официальном источнике «Псковская провинция» не поступило.

Не находя оснований для признании договора аренды от ***. № *** ничтожной сделкой, суд исходит из того, что все необходимые действия для предоставления земельного участка в аренду П.Д.В. были совершены, принцип эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедуры предоставления земельного участка, регламентированный ст. 34 ЗК РФ, был соблюден, в связи с чем, у администрации Псковского района не имелось препятствий для заключения с ним договора аренды испрашиваемого земельного участка. Каких-либо нарушений при осуществлении публикации сообщения о предоставлении земельного участка судом не установлено.

Так, газета «Псковская провинция» создана в целях официальной публикации нормативно-правовых актов органов местного самоуправления.

Принимая во внимание, что все процедуры, установленные ст. 34 ЗК РФ, совершены Администрацией Псковского района до перераспределения с 1 марта 2015 года полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, предоставление земельного участка в аренду осуществлено уполномоченным органом.

Указывая на нарушение оспариваемой сделкой общественных интересов сельского поселения, истец ссылается на то, что земельный участок, предоставленный в аренду П.Д.В., накладывается на земельный участок, площадью *** кв.м., предназначенный для культурно-массового отдыха жителей поселения, а именно на футбольное поле.

Однако данные утверждения несостоятельны, поскольку, как указано выше, земельный участок для этих целей сформирован и оформлен в установленном законом порядке не был, а организация на нем детской площадки и наличие футбольных ворот, носит произвольный характер.

Кроме того, в соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения «Торошинская волость», утвержденными Решением Собрания депутатов сельского поселения «Торошинская волость» № *** от ***., земельный участок, предоставленный в аренду П.Д.В., находится в зоне Ж-1, предназначенной для застройки индивидуальными жилыми домами, а не в зоне Р1 - для размещения объектов активного отдыха.

Действий, направленных на изменение вида разрешенного использования земельного участка, истцом не предпринималось.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности организации культурно-массового отдыха, а именно футбольного поля, на оставшейся части земельного участка, размером *** кв.м., истцом не представлено.

В связи с указанным, утверждения истца о том, что договор аренды нарушает право Администрации «Торошинская волость» на решение вопроса местного значения, а также интересы жителей д. *** (неопределенного круга лиц) не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Недоказанность факта нарушения прав и законных интересов истца оспариваемой сделкой (договора аренды), стороной которых он не являлся, не влечет удовлетворение иска о признании данной сделки недействительной (ничтожной).

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка соответствует требованиям законодательства, истец, не являющийся стороной сделки, не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым договором аренды, поэтому исковые требования о признании договора аренды земельного участка КН:*** № *** от ***., заключенного между Администрацией Псковского района и П.Д.В., ничтожной сделкой не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования о возложении на П.Д.В. обязанности по возврату земельного участка КН:*** а также требования об исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации договора аренды являются по сути последствиями недействительности сделки, в случае признания ее таковой, то в условиях отказа в признании сделки ничтожной не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.6 ст. 20 Закона о кадастре с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства также собственники земельных участков, на которых были расположены такие объекты недвижимости. С заявлениями о снятии с учета помещений вправе обратиться также собственники земельных участков, на которых были расположены соответствующие здания или сооружения, прекратившие существование.

Оснований, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», для аннулирования (снятия с кадастрового учета) и исключения внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с КН*** как объекте недвижимости, имеющим статус учтенного объекта недвижимости, также не имеется в силу вышеизложенного, а также по причине отсутствия доказательств, подтверждающих наличие указанных в ст. ч.4 ст. 24 закона оснований для снятия земельного участка с кадастрового учета.

Оценивая требования об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости - жилого дома с КН:***, расположенного по адресу: *** и данного объекта недвижимости, суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что на арендованном земельном участке с КН:*** П.Д.В. был построен 1-этажный жилой дом, площадью *** кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***., кадастровым паспортом от ***. По сведениям ГКН сведения об объекте имеют статус учтенного.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства ответчик П.Д.В., дом был им демонтирован в связи с данным спором.

Наличие земельном участке с КН: *** вышеуказанного объекта недвижимости, кроме документального подтверждения, следует из показаний свидетеля М.В.А. - кадастрового инженера, изготовившего кадастровый паспорт дома.

Так, свидетель показал, что выезжал на место нахождения дома для производства геодезических работ; дом представлял собой строение, пригодное для проживания; ввиду того, что дом небольшой его можно транспортировать с помощью крана.

В связи с указанным, ссылки истца на межевой план от ***., согласно которому на земельном участке с КН: *** нет объектов капитального строительства и следов их раннего существования, а также результаты проверки муниципального земельного контроля от *** не опровергают пояснений ответчика П.Д.В. о демонтаже дома после возникновения настоящего спора.

Учитывая изложенное, а также, то, что право собственности на жилой дом зарегистрировано за П.Д.В. в установленном законом порядке, никем не оспорено, в подтверждение требований об исключении из ГКН сведений об объекте недвижимости – жилого дома с КН***, расположенного по адресу: *** и из ЕГРП данного объекта никаких доказательств нарушения прав и законных интересов истца им не представлено, суд принимая во внимание положения ч.6 ст. 20 Закона о кадастре, не находит оснований для удовлетворения исковых требований в этой части.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации сельского поселения «Торошинская волость» к П.Д.В., Администрации муниципального образования «Псковский район», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области о признании незаконным распоряжений Администрации Псковского района от *** № *** «Об утверждении схемы расположения земельного участка», от *** № *** «О предоставлении земельного участка в аренду П.Д.В.», признании недействительной (ничтожной) сделкой договора аренды № *** от *** земельного участка с КН: ***, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***, заключенного между Администрацией Псковского района с П.Д.В., о возложении на П.Д.В. обязанности возвратить земельный участок Администрации Псковского района по акту приема-передачи, об исключении из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации договора № *** от ***, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с КН: ***, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: *** и данного объекта недвижимого имущества, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о жилом доме с КН:***, расположенного по адресу: ***, об исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним объекта недвижимого имущества – жилого дома с регистрационным номером *** от ***., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ***

Копия верна

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.