Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6037/2017 ~ М-4856/2017 от 08.06.2017

2-6037/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании         в г. Одинцово

гражданское дело по иску Ульихина Владимира Николаевича к Тихонову Алексею Владимировичу    о взыскании расходов и процентов по договору займа,

                                                           У с т а н о в и л:

Истец предъявил в суд вышеназванный иск и просит взыскать с ответчика: проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 426 859,77 руб., расходы по госпошлине в размере 7 469,00 руб.

Свои требования мотивировал тем, что 18.05.2016 заочным решением Одинцовского городского суда Московской области по делу № с Тихонова А. В. были взысканы денежные средства впользу Ульихина В. Н. в размере 2 239 200,00 руб.

В отношении Тихонова А. В. начато исполнительное производство №-ИП от 06.10.2016, находящееся в ведении Одинцовского районного отдела судебных приставов Московской области.

По состоянию на дату подачи иска денежные средства с Тихонова А. В. взысканы не в полном объеме.

Основной долг по возврату займа у Ответчика возник с 02.06.2015 в размере 2 200 000,00руб. Согласно судебному решению, вступившему в законную силу 28.06.2016, с Ответчика подлежит взысканию 2 239 200,00 руб.

С 15.02.2017 по 07.04.2017 взыскано 76 054,00 руб.

           В судебное заседание истец и его представитель не явились,    оставили заявление о рассмотрении дела без их участия.

           Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения»

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, неполучение судебных извещений в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении, отказом адресата от его получения не может препятствовать рассмотрению гражданского дела.

        Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

            Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Основной долг по возврату займа у Ответчика возник с 02.06.2015 в размере 2 200 000,00руб. Согласно судебному решению, вступившему в законную силу 28.06.2016, с Ответчика подлежит взысканию 2 239 200,00 руб. С 15.02.2017 по 07.04.2017 взыскано 76 054,00 руб.

           Истцом с 01.06.2015 расчёт процентов произведён по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №.

     Период просрочки определён в календарных днях с учетом следующего. Пунктом 84 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № отменён пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 №, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки.

По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

            Согласно представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2015г. по 15.06.2017г. составили 426 859,77 руб.

           Расчет, представленный истцом на л.д. 5-7 проверен судом его правильность

соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ.

          Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 7 469 руб. (ст.98 ГПК РФ).

          Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Тихонова Алексея Владимировича в пользу Ульихина Владимира Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 02.06.2015г. по 15.06.2017г. в размере 426 859,77 руб., расходы по госпошлине в размере 7 469,00 руб., а всего взыскать: 434 328,77 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

С у д ь я: