Приговор по делу № 1-59/2021 (1-284/2020;) от 12.10.2020

Дело №

Поступило в суд 12.10.2020

УИД 54RS0№-67

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<...>                                        22 июня 2021 года

<...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Соколова М.А.,

подсудимого Воронина Р.С.,

защитника Агуреева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Воронина Р. С., <......>

<......>

<......>

<......>

<......>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), копию обвинительного акта получил <.....>;

     Установил:

Воронин Р.С., являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Воронин Р.С. был осуждён <.....> по приговору Купинского районного суда <...> по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Приговор суда вступил в законную силу <.....>.

После этого, Воронин Р.С., считаясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, срок погашения которой в соответствии со ст.86 УК РФ не истёк, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха не менее 0,829 мг/л, <.....> около 00 часов 10 минут находился в <...> городок <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «Honda Fit Aria» (Хонда Ф. А.), государственный регистрационный знак Н392ХУ 154, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и в то же время, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <.....> №, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, Воронин Р.С. прошёл к стоящему во дворе дома по указанному адресу автомобилю «Honda Fit Aria» (Хонда Ф. А.), государственный регистрационный знак Н392ХУ 154, сел в него, и, запустив при помощи ключа зажигания двигатель автомобиля, начал движение по проезжей части <...> городка <...> и далее, управляя автомобилем, продолжил движение по улицам <...>, где в пути следования по <...> у <...> был остановлен инспектором (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по <...> О.Р.С., около 16 часов 30 минут указанного дня.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника и будучи ознакомленным с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая своё решение тем, что с обвинением он согласен в полном объёме, и пояснил, что ему разъяснен сокращённый порядок вынесения судебного решения, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснён, что ходатайство Воронин Р.С. заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, фактическими обстоятельствами содеянного.

Государственный обвинитель в судебном заседании на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришёл к убеждению, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.

На основании изложенного, суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд пришёл к убеждению, что действия подсудимого Воронина Р. С. подлежат квалификации по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о том, может ли Воронин Р.С. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе производства дознания и судебного заседания - вёл себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, активно осуществлял свою защиту, а также данных о его личности, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст.19 УК РФ Воронин Р.С., как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

    Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое является умышленным преступлением против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности Воронина Р.С., который по месту жительства согласно имеющейся в уголовном деле квартирной установке характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 53); на учёте в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (том 1 л.д. 54); смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Воронина Р.С. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт: наличие малолетнего ребёнка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ) (том 1 л.д. 52), полное признание вины, раскаяние в содеянном, постоянное место жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, с учётом требований ст.6 и 60 УК РФ и с учётом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, считает, что подсудимому Воронину Р.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Назначая данное наказание с соблюдением принципа индивидуализации, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд также учитывает, что совершённое Ворониным Р.С. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с этим оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд приходит к выводу с учётом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья о необходимости возложения на Воронина Р.С. дополнительной обязанности, которая будет способствовать его исправлению.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> № (ред. от <.....>) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым при постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2 - 6) или по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ. В приговоре надлежит конкретизировать, что осуждённый лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исходя из ст.47 УК РФ, указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

При назначении виновному такого дополнительного наказания, как лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суду надлежит информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации. Имеющееся в деле удостоверение на право управления транспортными средствами следует направить в это подразделение для исполнения приговора суда.

Суд не находит оснований для применения к Воронину Р.С. положений ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым назначить Воронину Р.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме того, суд учитывает, что Воронин Р.С. осуждён:

- <.....> по приговору Купинского районного суда <...> по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- <.....> по приговору Купинского районного суда <...> по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев; на основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Купинского районного суда <...> от <.....> в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев 5 (пять) дней; в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно информации начальника Купинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <...> от <.....> Ворониным Р.С. по приговору Купинского районного суда <...> от <.....> наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов отбыто <.....>; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто <.....>. Воронин Р.С. в настоящее время состоит на учёте в уголовно-исполнительной инспекции по приговору Купинского районного суда <...> от <.....>. Окончание испытательного срока - <.....>. Окончание срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - <.....>, неотбытая часть дополнительного наказания на <.....> составляет 1 (один) год 03 (три) месяца 14 (четырнадцать) дней.

Из материалов дела усматривается, что преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, являющееся предметом настоящего судебного разбирательства, подсудимый Воронин Р.С. совершил <.....>, то есть до осуждения его по приговору Купинского районного суда <...> от <.....>.

Исходя из положений чч.4, 5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен ещё и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по правилам чч.2, 3 ст.69 УК РФ. При этом к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний, назначенные за преступления, входящие в совокупность.

Однако, по смыслу закона, отражённому в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осуждённого лица будет установлено, что оно виновно ещё и в другом преступлении, совершённом до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Принимая во внимание, что по приговору Купинского районного суда <...> от <.....> Воронину Р.С. назначено основное наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, основания для применения при постановлении настоящего приговора правил ч.5 ст.69 УК РФ, в том числе, для назначения по этим правилам дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, у суда отсутствуют. Тем более, что по настоящему уголовному делу суд также пришёл к выводу о возможности применения к Воронину Р.С. условного осуждения.

Срок назначенного Воронину Р.С. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ.

Оснований для зачёта в срок данного наказания по настоящему приговору времени отбытия осуждённым аналогичного дополнительного наказания по приговору Купинского районного суда <...> от <.....> не имеется.

Дополнительные наказания по настоящему приговору и приговору Купинского районного суда <...> от <.....> подлежат исполнению самостоятельно, с исчислением их сроков с момента вступления в законную силу каждого из приговоров.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, приговор Купинского районного суда <...> от <.....> в отношении Воронина Р.С. подлежит самостоятельному исполнению.

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках суд приходит к следующему. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Воронина Р.С. от уплаты процессуальных издержек следует освободить полностью на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Приговорил:

Воронина Р. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Воронину Р. С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

    На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на период испытательного срока возложить на Воронина Р. С. исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

    Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчисляя его срок с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу Воронину Р. С. не избирать.

Приговор Купинского районного суда <...> от <.....> исполнять самостоятельно.

Воронина Р. С. от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с соблюдением ограничений, установленных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения путём принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд <...>, а осуждённым - в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии осуждённого и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Купинский районный суд <...> для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Председательствующий                                 Дроздова А.С.