Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2017 от 15.03.2017

Дело № 1-45/2017 год

Приговор вступил в законную силу 18.04.2017 года

ПРИГОВОР копия

            Именем Российской Федерации

Г. Красноуральск 05 апреля 2017 года

    Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего ФИО10

При секретаре ФИО3

С участием государственного обвинителя ФИО4

Защитников, адвокатов ФИО8, ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в городе <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием неполным средним, холостого, работающего <данные изъяты> проживающего в городе <адрес>, не судимого

В совершении преступления, предусмотренного п.»а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в городе <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием неполным средним, холостого, не работающего, проживающего в городе <адрес>, не судимого,

В совершении преступления, предусмотренного п.»а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов, ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина "<данные изъяты>", расположенного в городе <адрес>, по <адрес>, и обнаружив, что тот закрыт, договорились совершить хищение имущества, находящегося в данном магазине. Реализуя преступный умысел, согласно договоренности, ФИО2, найдя на улице камень, разбил им стекло в одном из окон торгового зала указанного магазина. Затем оба залезли через проем окна в помещение магазина. Обнаружив в помещении на стеллажах и полках <данные изъяты>. Всего на общую сумму № рублей. После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на сумму № рублей.

    В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1, поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное ими при выполнении ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Указали, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Вину они признают полностью, с квалификацией согласны, в содеянном раскаиваются. Порядок и последствия постановки приговора в особом порядке им разъяснены и понятны. Согласны на рассмотрение дела в отсутствии представителя потерпевшего. Оба указали, что находились в состоянии алкогольного опьянения, если бы были трезвые, данного преступления не совершили бы.

    Данное ходатайство поддержано защитником. Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

    Представитель потерпевшего в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть без их участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

    Суд, учитывая, что порядок и последствия постановки приговора в особом порядке подсудимым разъяснены и понятны, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

    Виновность подсудимых подтверждена собранными доказательствами в материалах уголовного дела.    Действия ФИО2 и ФИО6, следует квалифицировать по п.»а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группы лиц, с незаконным проникновением в помещение.

    При назначении наказания подсудимым суд учитывает, что характер совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимых, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и 63 УК РФ.

    Обстоятельствами, смягчающими обоим подсудимым наказание, являются признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, кроме того явка с повинной, данная ФИО2 и наличие у него <данные изъяты>

    Обстоятельством, отягчающим подсудимым наказание, является в силу требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимых, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Оба подсудимых указали, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению указанного преступления.

    Как личность подсудимый ФИО1 охарактеризован по делу положительно, на учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался, жалоб на него в отдел полиции не поступало.

    Подсудимый ФИО2 по делу охарактеризован удовлетворительно, 29.07. 2016 году привлекался к административной ответственности по ст. 6.10 ч.1 КоАП РФ, из справки участкового инспектора следует, что ФИО2 был замечен в употреблении спиртных напитков.

    При назначении подсудимым наказания следует учитывать требования ч.5 ст. 62 УК РФ.    

    При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ.

    Исходя из всех обстоятельств дела, суд считает, что наказание ФИО2 и ФИО1 следует назначить не связанное с лишением свободы, полагая их исправление возможным без изоляции от общества. Суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, учитывая, их материальное положение, не считает целесообразным назначение наказания в виде обязательных работ. Суд, исходя из характера совершенного преступления, считает возможным назначение обоим наказания в виде исправительных работ, что считает соразмерным и справедливым, определив его размер с учетом смягчающих и отягчающих им наказание обстоятельств.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-303, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде десяти месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде десяти месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1, ФИО2 сохранить до вступления приговора в законную силу.    

    Вещественное доказательство, <данные изъяты>, переданный на хранение в камеру хранения- уничтожить.

    Приговор может быть обжалован (за исключением оснований несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела) в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Красноуральского

Городского суда: ФИО11