Дело № 2-2570/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
27 ноября 2017 года г.Сарапул УР
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи - Майоровой Л. В.
при секретаре - Дыньковой Е. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных <данные изъяты> к нотариусу нотариального округа «город Сарапул УР» Зыкиной <данные изъяты>, Шихалдиной <данные изъяты> о включении имущества в состав наследства,
установил:
В суд обратился Черных В. А. с исковыми требованиями к нотариусу нотариального округа «город Сарапул УР» Зыкиной М. А., Шихалдиной М. А. о включении имущества в состав наследства, указав, что 29.04.2016 года умер его отец ФИО5 Он является наследником умершего ФИО5 по закону первой очереди. При жизни ФИО5 являлся индивидуальным предпринимателем и 19.12.2013 года заключил с Шихалдиной М. А. договор продажи № на сумму 12050 рублей. Свои обязательства по поставке товара ФИО5 выполнил в полном объеме, что следует из Акта приемки-передачи от 04.02.2014 года. Однако ответчик Шихалдина М. А. от исполнения своих обязательств по оплате товара уклонилась, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 5700 рублей. В соответствии с п. 6.2 договора, в случае просрочки оплаты товара также подлежит уплате неустойка в размере 1 % в день от стоимости товара, что по состоянию на 29.04.2016 года составит 86639,5 рублей. Однако во включении спорного права требования в состав наследства нотариусом Зыкиной М. А. ему отказано. Просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5, умершего 29.04.2016 года наследство в виде права требования с ответчика Шихалдиной М. А. задолженности по договору продажи №/П от 19.12.2013 года в общей сумме 92989,5 рублей, из них: 6350 рублей – задолженность по договору; 86639,5 рублей – неустойка.
В судебное заседание истец Черных В. А. не явился.
Ответчики Шихалдина М. А. в судебное заседание не явилась.
Ответчик нотариус нотариального округа «город Сарапул УР» Зыкина М. А. в судебное заседание не явилась, заявив о рассмотрении дела в ее отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших сторон.
Суд считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Судом рассмотрение данного дела назначалось на 20 ноября 2017 года в 13 часов 00 минут и 27 ноября 2017 года в 08 часов 30 минут. Однако, истец надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебные заседания 20 ноября 2017 года в 13 часов 00 минут и 27 ноября 2017 года в 08 часов 30 минут не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Просьбы о рассмотрении дела в отсутствие истца также не имеется.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ - суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Ответчики письменного заявления о том, что они настаивают на рассмотрении дела по существу, суду не направили.
Учитывая, что истец Черных В. А. не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу, суд находит, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по указанному выше основанию.
Руководствуясь ст.ст.224-225, 222 ГПК РФ,
определил:
Исковое заявление Черных <данные изъяты> к нотариусу нотариального округа «город Сарапул УР» Зыкиной <данные изъяты>, Шихалдиной <данные изъяты> о включении имущества в состав наследства оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, т.е. предоставления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Судья: Л.В. Майорова