Решение по делу № 2-6315/2018 ~ М-5853/2018 от 24.07.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2018 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, денежных средств в счет утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, денежных средств в счет утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Явившийся в судебное заседание представитель истца, в обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств, в том числе автомашины BMW X1, государственный регистрационный знак М658АМ777, под управлением истца, принадлежащего на праве собственности ему же.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», в которое истец обратился в порядке прямого урегулирования убытков. Страховой компанией было выдано направление на ремонт. После первичного осмотра на СТОА ООО «Рольф» с истца потребовали доплату за ремонт автомобиля. Не согласившись осуществлять доплате, не предусмотренную действующим законодательством, истец обратился к ответчику с заявлением о замене формы возмещения убытков на выплату страхового возмещения. В ответе на претензию ответчик отказался выплатить страховое возмещение.

Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 344 031 руб., утрата товарной стоимости оценена в 55 969 руб.

Учитывая то обстоятельство, что в досудебном порядке ответчик выплату не произвел, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 344 031 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 руб., денежные средства в счет утраты товарной стоимости – 55 969 руб., штраф в размере 50%, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате оценки ущерба – 15 300 руб., расходы по оформлению доверенности – 3 000 руб..

САО «ВСК», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечило, письменных возражений не представило.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с подпунктом «б» п. 63 которых размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Исходя из положений ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств, в том числе автомашины BMW X1, государственный регистрационный знак М658АМ777, под управлением истца, принадлежащего на праве собственности ему же.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», в которое истец обратился в порядке прямого урегулирования убытков. Страховой компанией было выдано направление на ремонт. После первичного осмотра на СТОА ООО «Рольф» с истца потребовали доплату за ремонт автомобиля. Не согласившись осуществлять доплате, не предусмотренную действующим законодательством, истец обратился к ответчику с заявлением о замене формы возмещения убытков на выплату страхового возмещения. В ответе на претензию ответчик отказался выплатить страховое возмещение.

Истец обратился в оценочную компанию для проведения независимой оценки реально причиненного ущерба автомобилю. Согласно представленному в материалы дела заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 344 031 рублей.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая ответчиком на момент подачи настоящего искового заявления не удовлетворена.

В соответствии со ст.ст.56,79 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного ДТП вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абз. 8 ст. 1, абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом, сумма страхового возмещения произведена не была. Таким образом, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 344 031 руб., а также о взыскании денежных средств в счет утраты товарной стоимости – 55 969 руб..

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявлению потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом рассчитан период просрочки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. Так, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 400 000 руб.. Учитывая то обстоятельство, что расчет истцом произведен арифметически верно, оснований не доверять ему у суда не имеется, и принимая во внимание, что размер неустойки не может быть выше страхового возмещения, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 344 031 руб.

Поскольку выплата страхового возмещения не была произведена, то суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика штрафа. Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 172 015,50 руб.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, исковое требование о компенсации морального вреда, следует удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая длительность и сложность рассматриваемого дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя частично, в размере 20 000 рублей, поскольку данные расходы документально подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы – 15 300 руб., расходы по оформлению доверенности – 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, денежных средств в счет утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 344 031 руб., денежные средства в счет утраты товарной стоимости – 55 969 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 344 031 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф – 172 015,50 руб., расходы по экспертизе – 15 300 руб., расходы по оплате юридических услуг – 20 000 руб., расходы по оформлению доверенности – 3 000 руб., а всего взыскать 964 346 (девятьсот шестьдесят четыре тысячи триста сорок шесть) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья                              С.В. Потапова