Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-205/2015 от 10.08.2015

судья Голубев В.Ю. дело № 12-205/2015

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ жалобу защитника Ириной И. Ш. на постановление судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Верзакова В. В.,

установил:

постановлением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Верзаков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Верзакова В.В. – Ирина И.Ш. обратилась с жалобой в Верховный суд УР. В жалобе просит постановление судьи изменить в части назначенного наказания. Мотивируя жалобу чрезмерной суровостью, так как по его мнению не учтена при назначении наказания личность Верзакова В.В., а так же смягчающие обстоятельства.

В судебном заседании Верзаков В.В. доводы жалобы поддержал.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене решения судьи не имеется.

При рассмотрении дела судья районного суда подробно исследовал обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Оценка представленных доказательств, произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Верзаков В.В. находясь возле кафе <данные изъяты> громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло, вызывающе, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания не реагировал, продолжал противоправные действия, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Указанные обстоятельства установлены протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей Тарханова М.В. и Шакирьзянова Р.М.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В судебном заседании судей в достаточной мере были исследованы имеющиеся в деле доказательства, на основании которых судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Верзакова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для отмены не имеется.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Не нашли объективного подтверждения доводы жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания, поскольку административное наказание определено ему с учетом конкретных обстоятельств дела: характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения; данных о личности; смягчающих обстоятельств- признание вины; отягчающего обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения. Учитывая данные обстоятельства, судья пришёл к выводу о нецелесообразности назначения административного наказания в виде административного штрафа.

Оснований не согласиться с назначенным наказанием не имею возможности.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья     О.В. Захарчук