Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1639/2012 ~ М-1449/2012 от 04.06.2012

Дело №2-1639/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2012 года

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Пиджакова Е.А.,

при секретаре Мортиковой В.Г.,

с участием: представителя истица ООО «Управляющая компания «Жилбытсервис» - Петтай И.В., представляющей интересы на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилбытсервис» к Супоневой Наталье Сергеевне, Супоневой Екатерине Владимировне, Супоневу Сергею Владимировичу об обязании демонтировать железную дверь и предоставить доступ к общему имуществу - мусоропроваду, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО УК «Жилбытсервис» И.В. Петтай. обратилась в суд с исковым заявлением к Супоневой Наталье Сергеевне, Супоневой Екатерине Владимировне, Супоневу Сергею Владимировичу об обязании их предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> путем демонтажа железной двери, взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 4000 рублей, уплаченной при подаче искового заявления. Исковые требования мотивированы тем, что Супонев С.В., Супонева Н.С., Супонева Е.В. являются собственниками <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Жилбытсервис» и собственниками многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, заключен договор № ООО «УК Жилбытсервис» должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услу<адрес> п. ДД.ММ.ГГГГ договора пользователь обязан допускать в занимаемое жилое помещение в заранее согласованное время специалистов организаций, имеющих право проведения работ на системах водоснабжения, канализаций, отопления, для осмотра инженерного оборудования, конструктивных элементов здания, приборов учета, а также контроля за их эксплуатацией. ООО «ПЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было направлено предписание о демонтаже о предоставлении доступа к общему имуществу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем был составлены: первичный акт от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ составлен повторный акт о непредставлении доступа. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик не выполнил требования по предоставлению доступа работникам ООО «ПЖКХ» для доступа к общему имуществу многоквартирного жилого дома.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК Жилбытсервис» И.В. Петтай исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Супонев С.В., Супонева Н.С., Супонева Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. Исковое заявление и приложенные к нему материалы направленные в их адрес получили ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. За судебным извещением о дате судебного заседания на почту не явились, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтового уведомления по истечению срока его хранения на почтамте 001.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, по доказательствам, представленным стороной истца, поскольку каких-либо возражений от ответчиков извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, на заявленный к ним иск не поступило, существо дела им известно.

Представители третьих лиц ООО «ПЖКХ», Администрации <адрес> о месте и времени судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу суду не заявили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО «УК «Жилбытсервис» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, управление управляющей организацией.

Согласно п.3.3.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Жилбытсервис» вправе привлекать подрядные организации к выполнению всего комплекса или отдельных видов работ.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом, пользователь обязан допускать в занимаемое жилое помещение в заранее согласованное время специалистов организаций, имеющих право проведения работ на системах водоснабжения, канализации, отопления, для осмотра инженерного оборудования, конструктивных элементов здания, приборов учета, а также контроля за их эксплуатацией.

Согласно п. «д» ст. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, потребитель обязан при обнаружении неисправностей (аварий) внутриквартирного оборудования немедленно сообщать о них исполнителю и в аварийно-спасательную службу, а при наличии возможности - принимать все возможные меры по их устранению.

На основании п. 5.2 Положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории <адрес>, постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, контроль за состоянием закрепленного жилого фонда осуществляет управляющая компания.

В судебном заседании установлено, что ответчики Супонева Н.С., Супонева Е.В., Супонев С.В. являются собственниками <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Между ООО «УК «Жилбытсервис» и собственниками многоквартирного жилого дома расположенного по адресу <адрес> заключен договор на управление многоквартирным жилым домом № от ДД.ММ.ГГГГ, которое включает в себя следующие виды работ: обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан; надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в размере оплаченных средств; решение вопросов пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме; предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми и нежилыми помещениями, по перечню и в порядке, установленными настоящим договором (п.1.1). Согласно договору управляющая компания обязалась: оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (п.2.3.2); незамедлительно принимать меры по устранению аварий (п.2.3.5 ); осуществлять контроль за качеством текущего ремонта технического обслуживания и санитарного содержания многоквартирного дома и придомовых территорий в случае выполнения соответствующих работ подрядными организациями (п.2.3.6.); участвовать во всех проверках и обследованиях многоквартирного дома, а также в составлении актов по фактам непредоставления, некачественного или несвоевременного предоставления коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту помещении (общего имущества) по настоящем договору (п.ДД.ММ.ГГГГ); рассматривать в течение 30 дней жалобы и заявления пользователей помещений, касающиеся предоставления услуг содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг, и давать по ним полные и исчерпывающие ответы в указанный срок, а также принимать меры к своевременному устранению указанных в них недостатков (п.ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п.5.1.5 договора пользователи помещений, не обеспечившие допуск должностных лиц Управляющей организации (или) специалистов организаций имеющих право проведения работ на системах электро-, тепло-. газо-, водоснабжения, канализации для устранения аварии и осмотра инженерного оборудования. профилактического осмотра и ремонтных работ, указанных в настоящем договоре, несут имущественную ответственность за ущерб, наступивший вследствие подобных действий перед Управляющей организацией и третьими лицами (другими пользователями. нанимателями, членами их семей, арендаторами нежилых помещений) ( л.д. 13-21).

На основании обращения жителя ФИО8 из <адрес> в <адрес> составлен акт по осмотру жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что при обследовании подъезда № на лестничной клетки 2 этажа, <адрес> установлена металлическая дверь, тем самым перегорожен доступ к мусоропроводу квартирам № и № (л.д. 11-12).

Собственнику Супоневой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ субподрядной организацией ООО «ПЖКХ» выдано предписание о демонтировании незаконно установленной железной двери (л.д.7).

Согласно акту осмотра жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инженером ООО «ПЖКХ» ФИО9 было установлено, что на площадке многоквартирного дома самовольно установлена железная дверь, ведущая к мусоропроводу, дверь собственниками <адрес> не демонтирована, ключи от двери жильцам квартир №, 72 не передавались (л.д. 8).

Таким образом, суд находит, что ответчиками Супоневой Н.С., Супоневой Е.В., Супоневым С.В. не была исполнена обязанность, предусмотренная п. 4 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой, ответчики - собственники <адрес> нарушили права и законные интересы соседей в квартирах № и №. Кроме того, мусоропровод является общедомовым имуществом, а значит истец Управляющая компания несет ответственность за эксплуатацию последнего имущества, однако металлическая дверь преграждает доступ к общедомовому имуществу, а именно мусоропроваду в подъезде № на лестничной клетке 2 этажа расположенного по адресу: <адрес>. В связи с чем, суд считает требование истца являются законными.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д.4).

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков Супоневой Н.С., Супоневой Е.В., Супонева С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилбытсервис» государственную пошлину в размере 4000 рублей в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Супоневу Наталью Сергеевну, Супоневу Екатерину Владимировну, Супонева Сергея Владимировича демонтировать железную дверь и предоставить доступ к общему имуществу - мусоропроваду в подъезде № на лестничной клетке 2 этажа расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Супоневой Натальи Сергеевные, Супоневой Екатерины Владимировны, Супонева Сергея Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилбытсервис» государственную пошлину в размере 4000 рублей в равных долях.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, имеет право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 30 дней с момента составления мотивированного решения суда 18 июля 2012 года, по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, через Кировский районный суд г.Красноярска.

Судья : Е.А. Пиджаков