Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9388/2017 ~ М-3904/2017 от 03.05.2017

Дело № 2-9388/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года                                  г. Красноярск    

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Вайлерт Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТОЙОТА БАНК» к Рыбакову Павлу Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТОЙОТА БАНК» обратилось в суд с иском к Рыбакову П.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировало тем, что 27 сентября 2013 года ответчик обратился в ЗАО «ТОЙОТА БАНК» с заявлением-офертой о предоставлении кредита для приобретения автомобиля марки: Toyota, модель Hilux, VIN № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ и передаче приобретаемого автомобиля в залог. Банк акцептовал данную оферту и представил заемщику денежные средства на оплату автотранспортного средства в сумме 1 010 108.4 рублей на срок до 27 сентября 2018 года включительно в порядке и на условиях определенных офертой и Общими условиями кредитного договора, договора о залоге и договора оказания услуг, заключаемых ЗАО «ТОЙОТА БАНК» с заемщиком. 27 сентября 2013 года между банком и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № № от 27 сентября 2013 года, перечислив денежные средства на текущий счет открытый заемщику на его имя в банке-партнере. Ответчик в нарушении условий настоящего договора ненадлежащим образом выполняет свои обязательства. По состоянию на 10 февраля 2017 года сумма задолженности составляет 684 033.3 рублей, из них задолженность по кредиту – 589 097.4 рублей, задолженность по просроченным процентам – 59 746.99 рублей, неустойка – 35 188.91 рублей. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 040.33 рублей, расходы по оплате услуг оценки – 1 000 рублей и обратить взыскание на автотранспортное средство Toyota, модель Hilux, VIN № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену, с которой начнутся торги в размере 1 355 000 рублей.

Представитель истца АО «ТОЙОТА БАНК» Давыдов Г.М. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Рыбаков П.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства/регистрации, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, от получения судебного извещения уклонился. Неполучение ответчиком судебного извещения суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Судом с согласия представителя истца принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п. 3 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 3 указанной статьи если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса - п. 1 ст. 350 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, в офертно -акцептной форме 27 сентября 2013 года между ЗАО АО «ТОЙОТА БАНК» и Рыбаковым П.В. был заключен кредитный договор № №, согласно которого банк обязался представить ответчику денежные средства для оплаты приобретаемого транспортного средства Toyota, модель Hilux, VIN №, год выпуска 2013 в размере 1 010.108.40 рублей, под 13.5% годовых, на 60 месяцев, дата списания очередного ежемесячного платежа-27 числа и договор залога указанного транспортного средства. Неотъемлемой частью оферты являются Общие условия кредитного договора, договора о залоге и договора оказания услуг, заключаемых ЗАО «ТОЙОТА БАНК» с заемщиком (л.д. 13-14).

Согласно Общих условий кредитного договора, договора о залоге и договора оказания услуг, заключаемых ЗАО «ТОЙОТА БАНК» с заемщиком, кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на текущий рублевый счет (п. 3.1). Заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты на сумму текущей ссудной задолженности (сумму основного долга) по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты уплачиваются в составе суммы каждого очередного ежемесячного платежа. В целях своевременного погашения кредита заемщик не позднее рабочего дня, предшествующего соответствующей дате списания очередного ежемесячного платежа, обязан обеспечить наличие на счете остатка денежных средств, свободного от каких-либо ограничений, в размере не меньше совокупной задолженности заемщика перед кредитором на эту дату по всем видам платежей заемщика перед кредитором, включая, но, не ограничиваясь оплатой процентов, комиссией и штрафных процентов (при их наличии), а также уплатой очередных ежемесячных платежей (п. 3.10.1). Кредитор имеет право досрочно прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита, уплате процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности, а заемщик обязан в течении 15 дней (если в соответствующем требовании кредитора не установлен иной срок) с даты направления кредитором соответствующего требования исполнить указанное требование при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа в соответствии с заявлением -офертой, графиком платежей и настоящими Общими условиями договоров (п. 4.1.4). В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или просрочки уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика, а заемщик обязан уплатить кредитору проценты за просрочку платежа в размере, предусмотренном в Тарифах (п. 5.1). Кредитор вправе обратить взыскание на автомобиль в судебном порядке в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных (денежных) обязательств по кредитному договору (в полном объеме или в части), предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита в соответствии с настоящими Общими условиями договоров и неисполнения такого требования заемщиком (п. 9.1).

Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, представив заемщику 27 сентября 2013 года всю сумму кредита, что подтверждается платежным поручением № №л.д. 34).

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, последний платеж им внесен 27 октября 2015 года, что видно из выписки по лицевому счету (л.д. 87).

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 10 февраля 2017 года сумма задолженности составляет 684 033.3 рублей, из них задолженность по кредиту – 589 097.4 рублей, задолженность по просроченным процентам – 59 746.99 рублей, неустойка – 35 188.91 рублей (л.д. 88).

28 октября 2016 года Рыбакову П.Г. было направлено требование о досрочном погашении суммы по кредитному договору, которое последним не исполнено до настоящего времени.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитные денежные средства для оплаты транспортного средства, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО ««ТОЙОТА БАНК» задолженность по кредитному договору № № от 27 сентября 2013 года в размере 684 033.3 рублей, согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным.

По данным компьютерной базы ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю на 17 мая 2017 года, транспортное средство Toyota, модель Hilux, государственный номер №, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за Рыбаковым П.Г. (л.д. 100).

Учитывая положения ст. 329 ГК РФ, п. 1 ст. 334 ГК РФ, п. 3 ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 348 ГК РФ, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога - транспортного средства автомобиля марки Toyota, модель Hilux, государственный номер ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ПТС №, выдан 11 августа 2013 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для установления начальной продажной цены по требованию истца.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг оценки имущества, выполненной ООО «Белазор», так как необходимости в проведении данной оценки не было.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 040.33 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ТОЙОТА БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Рыбакова Павла Геннадьевича в пользу акционерного общества «ТОЙОТА БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 684 033.3 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 040.33 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль Toyota, модель Hilux, государственный номер №, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий Рыбакову Павлу Геннадьевичу.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг оценки имущества отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:              Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 30.06.2017